Дело № 2- 132/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием истца Петуховой Н.С., представителя истца Кузьмина А.В.,
ответчиков Макарова А.Б., Макаровой Н.С., Зеленцовой И.С.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Петуховой Н.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области, Макарову А.Б., Зеленцовой И.С., Макаровой Н.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Макарова А.Б. к Петуховой Н.С., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на обязательную долю в наследстве ФИО4 в виде квартиры и земельного участка, восстановлении срока для принятия наследства, по встречному иску Макаровой Н.С., Зеленцовой И.С. к Петуховой Н.С., Макарову А.Б. о признании недействительным завещания ФИО5,
у с т а н о в и л :
Петухова Н.С., являющаяся наследником по завещанию ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании за ней права собственности на квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований истица указывала, что общим собранием членов СПК «Нива» от 03.04.1992 года было принято решение о передаче в счет имущественных паев членов кооператива жилых помещений. Решением Совета кооператива «Нива» от 19.11.1992 года квартира №, состоящая из двух комнат, расположенная по указанному адресу, была передана супругу ФИО4 ФИО5 в счет имущественного пая, что подтверждается выпиской из решения Совета кооператива, архивной выпиской от 16.10.2009 года. Но в акте приема-передачи от 19.11.1992 года указано, что ФИО5 была передана не квартира, состоящая из двух комнат, а 1/2 доля жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Право собственности ФИО5 на данную квартиру подтверждается справкой № 57 Администрации <данные изъяты> от 28.08.2009 года, справкой № Чудиновской <данные изъяты> от 12.04.2001 года, записями в похозяйственных книгах № от 01.01.1991 года и № от 01.01.1997 г., 19.02.1993 года ФИО5 было составлено завещание, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе, двухкомнатную квартиру в двухэтажном жилом доме супруге ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, и согласно составленному ею завещанию от 11.07.2008г. она завещала своей племяннице истице Петуховой Н.С. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В указанном завещании квартира, перешедшая в собственность ФИО4 в порядке наследования после супруга ФИО5, была ошибочно указана как 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу Большесельского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, но в приеме документов для оформления наследства на спорную квартиру нотариусом ей было отказано в связи с тем, что в документах СПК «Нива» имеются противоречия в части указания объекта недвижимого имущества.
Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Макаров А.Б., являющийся сыном умершей ФИО4
Макаров А.Б. предъявил встречные исковые требования к Петуховой Н.С., СПК «Нива», Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 и признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве ФИО4 в виде квартиры и земельного участка.
В обоснование иска Макаров А.Б. указывал, что является единственным наследником по закону первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, согласно ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным, <данные изъяты>. В установленный законом 6-месячный срок со дня смерти матери Макаров А.Б. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, поскольку неоднократно в связи с имеющимся заболеванием находился на стационарном лечении в учреждении здравоохранения в г.Ярославле, срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. В течение шести месяцев после смерти матери он фактически принял наследство, открывшееся после её смерти, вступил во владение и управление наследственным имуществом, распорядившись имуществом, принадлежащим умершей.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков дочери умершего ФИО 5 Макарова Н.С., Зеленцова И.С. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Петуховой Н.С., Макарову А.Б. о признании недействительным завещания ФИО5 от 19.02.1993г., в обоснование требований ссылались на то, что свидетель ФИО11, в присутствии которой было составлено завещание, участия в его составлении не принимала и завещание не подписывала.
Истица Петухова Н.С., её представитель Кузьмин А.В., выступающий согласно устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме,
пояснили, что фактически в порядке наследования в собственность истца перешла принадлежащая умершей ФИО4 квартира №, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>
Представители ответчиков Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, СПК «Нива», представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали.
Представитель Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области в ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области, представитель Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных участников процесса.
Ответчик Макаров А.Б. в судебном заседании заявил об отказе от предъявленных им к Петуховой Н.С., СПК «Нива», Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области встречных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 и признании права собственности на обязательную долю в наследстве ФИО4 в виде квартиры и земельного участка, просил прекратить производство по делу в этой части. Макаров А.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований Петуховой Н.С.
Ответчики Макарова Н.С., Зеленцова И.С. в судебном заседании заявили об отказе от заявленных ими встречных исковых требований к Петуховой Н.С., Макарову А.Б. о признании недействительным завещания ФИО5, составленного 19.02.1993г. в пользу ФИО4, не возражали против удовлетворения исковых требований Петуховой Н.С.
Определением Большесельского районного суда от 12.10.2010г. производство по данному делу в части заявленных Макаровым А.Б. встречных исковых требований о признании права собственности на обязательную долю в наследстве ФИО4 в виде квартиры и земельного участка, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 и в части заявленных Макаровой Н.С., Зеленцовой И.С. встречных исковых требований к Петуховой Н.С., Макарову А.Б. о признании недействительным завещания ФИО5, составленного 19.02.1993г. в пользу ФИО4, было прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Заслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петуховой Н.С. подлежат удовлетворению.
Из выписки из решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Нива» от 03.04.1992г. следует, что жилой фонд кооператива передается членам кооператива в счет имущественных паев.
Согласно архивной выписки МУ <данные изъяты> от 16.10.2009г. № 389/280, решению Совета кооператива «Нива» от 19.11.1992г. ( протокол №) ФИО5 в счет имущественного пая передана квартира.
Как следует из акта передачи от 19.11.1992г., на основании решения Совета кооператива «Нива» от 19.11.1992г. ФИО5- члену кооператива «Нива», в счет имущественного пая передана 1/2 часть жилого дома, расположенного <адрес>
Как следует из постановления Главы Администрации Большесельского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность сельхозкооператива «Нива» прекращена.
Согласно справок <данные изъяты> от 12.04.2001г, <данные изъяты> от 28.08.2009г. ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно завещанию, составленному 19.02.1993г. и удостоверенному <данные изъяты> ФИО13, ФИО5 все принадлежащее ему имущество, в том числе, двухкомнатную квартиру в двухэтажном доме завещал ФИО4, проживающей в <адрес>.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что при выдаче архивной копии завещания ФИО5 19.08.2009г. ею была допущена ошибка, имеющееся в архивном фонде завещание ФИО5 от 19.02.1993г., удостоверенное и.о. зам.председателя исполнительного комитета ... сельского Совета депутатов трудящихся Большесельского района Ярославской области ФИО13, было подписано ФИО5, зарегистрировано в реестре за №. При изготовлении архивной копии ФИО14 ошибочно сделала копию оборота листа завещания ФИО11, которое зарегистрировано в реестре 09.02.1993г. за №.
Согласно справки Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 03.09.2009г. ФИО4 по день смерти проживала по адресу: <адрес>
Согласно завещанию от 11.07.2008г., удостоверенному нотариусом <данные изъяты>, ФИО4 завещает Петуховой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из принадлежащего ей на праве собственности имущества 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно копии свидетельства о заключении брака, копий свидетельств о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности от 12.11.2009г., представленной Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Из материалов наследственного дела ФИО5 видно, что ФИО4, являющаяся его наследником по завещанию, приняла наследство, открывшееся после смерти супруга. Она обратилась к нотариусу Большесельского района Ярославской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, 19.02.2003г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на предварительную компенсацию по закрытым денежным вкладам, находящимся в ОСБ РФ № <адрес> в сумме <данные изъяты>
Из материалов наследственного дела ФИО4 следует, что Петухова Н.С., являющаяся наследником умершей по завещанию, 25.08.2009г. обратилась к нотариусу Большесельского нотариального округа Ярославской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное недвижимое имущество до настоящего времени ей не выдано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 тяжело болела, уход за ней осуществляла племянница Петухова Н.С., проживавшая совместно с тетей в спорной квартире, расположенной <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в собственность СПК «Нива» супругу ФИО4 ФИО5 Сын ФИО4 ответчик Макаров А.Б. с матерью не общался, по месту жительства ее не навещал, после смерти матери открывшееся наследство не принимал, принадлежащей ФИО4 указанной квартирой и другим имуществом не пользовался.
В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО5, принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования в собственность его супруги ФИО4, в завещании ФИО4 от 11.07.2008г. принадлежащая ей квартира ошибочно указана как 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.
Как следует из справки Государственного унитарное предприятие ТИ и УН по Ярославской области жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании было установлено, что наследник первой очереди по закону - сын умершей ФИО4 Макаров А.Б., фактически наследство, открывшееся после смерти матери, не принимал, с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство он не обращался, от предъявленных им встречных исковых требований в судебном заседании отказался, не возражал против удовлетворения исковых требований Петуховой Н.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ за Петуховой Н.С., наследником по завещанию умершей ФИО4, следует признать право собственности на квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за Петуховой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру №, состоящую из двух комнат общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 27, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 21.10.2010г.
Судья