Дело № 2- 221/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 13 »октября 2010 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием истца Сидорова Н.А., представителя ответчика ОАО «Большесельский льнозавод» Жаровой Л.Ф.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Сидорова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Большесельский льнозавод» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров Н.А., работавший с 24.07.2009г. <данные изъяты> в ОАО «Большесельский льнозавод», обратился в суд с иском к ОАО об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.05.2010г. по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование заявленных требований Сидоров Н.А. указывал, что с 28.05.2010г. ответчиком он был уволен с работы на основании п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, истец считает его увольнение с работы незаконным, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, копия приказа ему не выдана ОАО, запись об увольнении, имеющаяся в трудовой книжке, не была заверена печатью ОАО. 28.05.2010г. он находился на рабочем месте в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, медицинское освидетельствование его на состояние опьянения работодателем не проводилось. 28.05.2010г. истец обратился к <данные изъяты> ОАО Жаровой Л.Ф. с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, но работодатель заявление не рассмотрела, сообщила, что он будет уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Сидоров Н.А. полагает, что действия работодателя обусловлены тем, что ранее истец неоднократно имел намерения расторгнуть трудовой договор, так как был не согласен с условиями оплаты труда. В соответствие с ч.4, ч.6 ст.394 ТК РФ Сидоров просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию ( ст.80 ТК РФ), а также изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет, ему не выплачена заработная плата за май 2010г. и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с потерей работы и нарушением его имущественных прав вследствие невыплаты заработной платы Сидоров Н.А. испытывал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании Сидоров Н.А. поддержал исковые требования об изменении формулировки основания увольнения, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.05.2010г. по день вынесения решения судом, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск. В части взыскания с ОАО «Большесельский льнозавод» компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. истец отказался от иска. Определением Большесельского районного суда Ярославской области от 13.10.2010г. производство по данному делу было прекращено в части исковых требований, предъявленных Сидоровым Н.А. к ОАО «Большесельский льнозавод» о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании Сидоров Н.А. также пояснил, что 28.05.2010г. управлять автомашиной, принадлежащей ОАО, он отказался, поскольку транспортное средство не прошло технический осмотр, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте он не находился. До вынесения приказа о его увольнении с работы по указанному основанию администрацией ОАО письменные объяснения по поводу дисциплинарного проступка от него затребованы не были.
Представитель ответчика - <данные изъяты> ОАО «Большесельский льнозавод» Жарова Л.Ф., в судебном заседании исковые требования Сидорова Н.А. не признала, пояснила, что 28.05.2010г. около 11 час. истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от работы. Она полагает, что Сидорова Н.А. следовало уволить по другому основанию – за прогулы, которые он систематически допускал на работе. Представитель ответчика подтвердила, что письменные объяснения до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения от Сидорова Н.А. она не затребовала, каких – либо мер к этому не предпринимала. Заявление об увольнении по собственному желанию Сидоров Н.А. 28.05.2010г. администрации ОАО не представлял.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, поддержанные Сидоровым Н.А. в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
Как следует из приказа ОАО «Большесельский льнозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ., Сидоров Н.А. с 24.07.2009г. был принят на работу <данные изъяты>, трудовой договор заключён с ним на неопределённый срок.
Согласно приказу ОАО «Большесельский льнозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров Н.А. уволен с работы согласно подпункта «б» пункта 6 ст.81 Трудового Кодекса РФ- за неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он в апреле 2010г. допустил 6 прогулов, неоднократно появлялся в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, был отстранен от работы, в мае 2010г. также имел 6 прогулов в связи с употреблением спиртных напитков, был отстранен от работы.
Из табеля учёта использования рабочего времени указанного ОАО за апрель 2010г., май 2010г. следует, что <данные изъяты> Сидоров Н.А. имел прогулы: 06.04.2010г., в период с 11.04.2010г. по 15.04.2010г., с 14.05.2010г. по 16.05.2010г., с 25.05.2010г. по 27.05.2010г.
Из показаний свидетеля ФИО4, работавшего в должности <данные изъяты> «ОАО Большесельский льнозавод», его докладных записок от 05.05.2010г, 28.05.2010г. следует, что в апреле, мае 2010г. Сидоров Н.А. неоднократно появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отстранялся свидетелем от работы, допускал прогулы, 05.05.2010г. в период после 12 час. истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, 27.05.2010г. он в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не произвел перевозку рабочих с территории предприятия по окончании рабочего дня, в вечернее время спал в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража на территории ОАО. 28.05.2010г. он вновь отказался от работы, заявление об увольнении с работы Сидоров Н.А. свидетелю не представлял. ФИО4 пояснил, что не может утверждать, что 28.05.2010г. истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, объяснения в связи с нахождением на работе в состоянии алкогольного опьянения у Сидорова Н.А. истребованы не были.
Свидетели ФИО5 и ФИО6, работники ОАО «Большесельский льнозавод», пояснили суду, что Сидоров Н.А. неоднократно в период с февраля 2010г. по май 2010г. допускал прогулы, появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 28.05.2010г. ФИО5 на предприятии отсутствовала, истца не видела.
Свидетели ФИО7, <данные изъяты> указанного ОАО, и ФИО8, <данные изъяты>, пояснили суду, что 28.05.2010г. около 08 час. видели истца на территории ОАО в помещении гаража, признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Истец пояснял о своем намерении уволиться с работы, заявление об увольнении администрации ОАО он не представлял.
Согласно п.п. «а», «б» п. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены), а также в случае появления работника на работе( на своем рабочем месте или на территории организации) в состоянии алкогольного опьянения.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоров Н.А. был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, но из данного приказа невозможно установить дату совершения работником дисциплинарного проступка.
Суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с работы произведено по п.п. «б» п. 6 ст.81 ТК РФ ответчиком с нарушением установленного порядка увольнения; поскольку увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является согласно ч.3 ст.192 ТК РФ мерой дисциплинарного взыскания, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ч.1; ч.6 ст.193 ТК РФ.
Как было установлено судом из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО4, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у Сидорова Н.А. письменные объяснения.
Исследовав представленные доказательства, табели учета рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Сидорова Н.А. с работы и расторжении с ним трудового договора по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ в связи с допущенными прогулами, но, учитывая, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ч.1; ч.6 ст.193 ТК, у суда не имеется оснований для признания формулировки основания увольнения Сидорова Н.А. по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ неправильной в соответствии с ч.5 ст. 394 ТК РФ.
Согласно ч. ч.1, 2, 4,7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Учитывая, что увольнение истца с работы было произведено незаконно, суд на основании заявления Сидорова Н.А. принимает решение об изменении формулировки основания увольнения его с работы по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию – ст.80 ТК РФ, дату увольнения Сидорова Н.А. с работы следует изменить на 13.10.2010г.- дату вынесения решения судом.
В соответствии с ч. 2 ст.394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула: за период с 29.05.2010г. по 13.10.2010г. в сумме 19326 руб.80 коп., размер данного заработка определен ответчиком в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ, и не оспаривался истцом в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из справки ОАО «Большесельский льнозавод», по состоянию на 01.06.2010г. имеется задолженность Сидорову Н.А. по заработной плате в сумме 2714 руб.24 коп., а также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4080 руб.20 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Сидорова Н.А. следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 2714 руб.24 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4080 руб.20 коп., всего 6794 руб.44 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Сидорова Н.А. в доход местного бюджета с ОАО «Большесельский льнозавод» следует взыскать государственную пошлину в размере 1183 руб.64коп., от уплаты которой истец был освобождён.
Согласно ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев - взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 6794 руб.44 коп. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить формулировку основания и дату увольнения с работы 28.05.2010г. <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Большесельский льнозавод» Сидорова Н.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ ( появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) на увольнение по собственному желанию - ст.80 Трудового кодекса РФ с 13.10.2010г.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Большесельский льнозавод» в пользу Сидорова Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.05.2010г. по 13.10.2010г. в сумме 19326 руб.80 коп. ( девятнадцать тысяч триста двадцать шесть руб. 80 коп.)
Взыскать с Открытого акционерного общества «Большесельский льнозавод» в пользу Сидорова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 2714 руб.24 коп. ( две тысячи семьсот четырнадцать руб. 24 коп.) и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4080 руб.20 коп. ( четыре тысячи восемьдесят руб. 20 коп.), всего 6794 руб.44 коп. ( шесть тысяч семьсот девяносто четыре руб. 44 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Большесельский льнозавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1183 руб.64 коп. ( одна тысяча сто восемьдесят три руб. 64 коп.).
Решение в части взыскания с ОАО «Большесельский льнозавод» в пользу Сидорова Н.А. задолженности по заработной плате в сумме 2714 руб.24 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4080 руб.20 коп., всего 6794 руб.44 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 26.10.2010г.
Судья