Дело № 2- 228/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2010 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием истца Иус Т.И.,
представителя ответчика Большесельского районного потребительского общества Ярославской области Смолкиной О.Н.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Иус Т.И. к Большесельскому районному потребительскому обществу о взыскании доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника,
У С Т А Н О В И Л :
Иус Т.И. обратилась в суд с иском к Большесельскому районному потребительскому обществу Ярославской области о взыскании доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с 01.05.2008г. по 15.06. 2010г. в общей сумме 44577 руб.
В обоснование требований истица указывала, что с 1987 года работала в Большесельском Райпо в должности <данные изъяты> с 01.05.2008 года по 15.06.2010 года Иус Т.И. дополнительно исполняла обязанности временно отсутствующего работника - бухгалтера ФИО7, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, доплату в связи с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника ответчик истице не производил. 04.08.2010 года Иус Т.И. обратилась к председателю Большесельского Райпо с заявлением об оплате выполненной работы, но ей в этом было отказано.
Истица полагает, что размер указанной доплаты следует установить - 25 процентов должностного оклада ежемесячно.
В судебном заседании Иус Т.И. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что с 01.05.2008г. согласно устному распоряжению главного бухгалтера Райпо она стала исполнять должностные обязанности временно отсутствующего бухгалтера ФИО7, осуществляла прием документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверяла отчеты, заполняла журнал формы К -3. Исполнение других обязанностей указанного временно отсутствующего работника было также возложено на бухгалтера ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9 Работодатель приказ о возложение на истца исполнения обязанностей временно отсутствующего работника не издавал. В должностные обязанности истца в период после 01.05.2008г. какие – либо изменения не вносились, выполнение ею данных обязанностей в должностные обязанности включено не было.
Представитель ответчика – председатель Совета Большесельского Райпо Смолкина О.Н. в судебном заседании исковые требования Иус Т.И. не признала, пояснила, что в связи с предоставлением ФИО7 отпуска по беременности и родам с 01.05.2008г. ее должностные обязанности были распределены между работниками бухгалтерии ФИО8, Иус Т.И., ФИО11, ФИО9 и ФИО14 Представитель ответчика также пояснила, что Иус Т.И. в силу имевшихся должностных обязанностей имела в течение рабочего дня достаточно времени для выполнения данной работы, которую она начала исполнять по своей инициативе. С апреля 2007г. из должностных обязанностей истца было исключено составление отчетов по доставке хлеба в магазины Райпо, в связи с чем в период рабочего времени она не была занята выполнением работы в течение 5 часов ежедневно. Кроме того, в период с 01.05.2008г. по 15.06.2010г. истице неоднократно производилась выплата надбавок, материальной помощи, целью которых являлось поощрение Иус Т.И. за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Смолкина О.Н. также пояснила, что в апреле 2008г. председателем Совета Большесельского Райпо были утверждены новые должностные обязанности <данные изъяты> Иус Т.И., в которые были включены исполняемые ею обязанности временно отсутствующего бухгалтера: прием документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверка отчетов, заполнение журнала формы К -3. Данные должностные обязанности были предъявлены для ознакомления и подписи истцу, но Иус Т.И. отказалась их подписать, в связи с чем 29.04.2008г. был составлен акт. Представитель ответчика полагает, что Иус Т.И. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора – три месяца, со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Уважительных причин для восстановления судом указанного срока не имеется.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Иус Т.И. подлежат удовлетворению частично.
Согласно копии трудовой книжки, выписке из распоряжения № 81 от 05.08.1987 года, выписке из приказа № 108-к от 09.08.2010 года Иус Т.И. 03.07.1987 года была принята на работу в Большесельское Райпо на должность <данные изъяты>, 13.08.2010 года трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из выписки из приказа Большесельского Райпо № 139-о от 11.09.2008 года следует, что бухгалтеру ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в отпуске по беременности и родам.
Из должностных обязанностей бухгалтера 2 категории Большесельского Райпо ФИО7 следует, что в обязанности указанного работника входит, в том числе, осуществление приемки документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверка отчетов, заполнение журнала формы К -3.
В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили суду, что ранее работали в должности бухгалтеров в Большесельском Райпо, им известно, что после предоставления отпуска по беременности и родам ФИО7 ее должностные обязанности по устному распоряжению главного бухгалтера ФИО9 были распределены между работниками бухгалтерии, на Иус Т.И. были возложены обязанности осуществления приемки документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверки отчетов, заполнения журнала формы К -3. Доплату в связи с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника администрация Большесельского Райпо истцу и другим работникам не производила, ссылаясь на необходимость экономии фонда заработной платы.
По своей инициативе истица данные обязанности не исполняла. В должностные обязанности Иус Т.И. выполнение указанных видов работ не входило. В апреле 2008г. новые должностные обязанности Иус Т.И. для ознакомления не представлялись, от их подписи истица не отказывалась.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что являлась председателем Совета Большесельского Райпо, в связи с временным отсутствием бухгалтера ФИО7 в апреле 2008г. работодателем было принято решение распределить обязанности данного работника между сотрудниками бухгалтерии, приказ об этом издан не был, согласно устному распоряжению главного бухгалтера Райпо ФИО9 Иус Т.И. действительно в указанный ею период времени выполняла часть должностных обязанностей бухгалтера ФИО7, доплата за выполнение указанной работы истцу не производилась, в период рабочего времени истица имела небольшую нагрузку по основной работе. За выполнение дополнительной работы Иус Т.И. и другим работникам бухгалтерии производилась выплата надбавок и материальной помощи. Кроме того, в апреле 2008г. были утверждены новые должностные обязанности <данные изъяты> Иус Т.И., которые истица отказалась подписать, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно указанным обязанностям Иус были вменены осуществление приемки документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверки отчетов, заполнения журнала формы К -3.
Свидетель ФИО9, работавшая в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Большесельского Райпо, пояснила в судебном заседании, что в апреле 2008г. указанные должностные обязанности временно отсутствующего бухгалтера ФИО7 Иус Т.И. выполнять никто не поручал, данную работу истица исполняла по своей инициативе, поскольку в течение рабочего дня имела много свободного времени, другие работники бухгалтерии также исполняли обязанности временно отсутствующего бухгалтера. Свидетель пояснила, что Иус Т.И. обращалась к ней по вопросу доплаты за выполнение указанной работы. Но председатель Совета Райпо ФИО13 в установлении данной доплаты Иус Т.И. отказала, пояснила, что ежемесячно работникам бухгалтерии производятся выплаты надбавок и материальной помощи. В апреле 2008г. истица отказалась от подписи представленных ей новых должностных обязанностей, о чем был составлен акт, который подписала и свидетель.
В судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО8 пояснили, что с апреля 2008г. после предоставления бухгалтеру ФИО7 отпуска по беременности и родам ее обязанности между работниками бухгалтерии не распределялись, данные виды работ исполняли они, а также работники бухгалтерии Иус, ФИО9, в течение рабочего дня, в свободное от выполнения своих должностных обязанностей время. Иус Т.И. осуществляла приемку документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверку отчетов, заполнение журнала формы К -3. Свидетель ФИО14 также пояснила, что в апреле 2008г. главный бухгалтер ФИО9 предложила ей подписать акт, пояснила, что Иус Т.И. отказалась от подписи новых должностных обязанностей. ФИО14 известно, что истица неоднократно обращалась к главному бухгалтеру ФИО9 по вопросу доплаты в связи с исполнением обязанностей временно отсутствующего бухгалтера.
Согласно ст. 151 ТК РФ при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы.
В соответствие со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей было установлено, что в период с 01.05.2008г. по 15.06.2010г. истица исполняла должностные обязанности временно отсутствующего работника- бухгалтера ФИО7 в части осуществления приемки документов у материально – ответственных лиц, работающих в магазинах № 24, 25, 27, 29, кафе «***», кафетериев Райпо, проверки отчетов, заполнения журнала формы К -3. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Письменного согласия истицы на выполнение указанной работы не имелось, приказ Райпо о возложении на истицу указанных дополнительных обязанностей не издавался. От выполнения дополнительной работы Иус Т.И. в письменной форме не отказывалась.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дополнительная работа по другой должности для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, была поручена Иус Т.И. работодателем.
Доводы представителя ответчика, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО8о том, что дополнительную работу истица выполняла по своей инициативе, суд считает несостоятельными.
Объяснения представителя ответчика являются противоречивыми, Смолкина О.Н. в судебном заседании одновременно утверждала, что в связи с предоставлением ФИО7 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ ее должностные обязанности были распределены между работниками бухгалтерии ФИО8, Иус Т.И., ФИО11, ФИО9 и ФИО14, а также утверждала, что работодатель исполнение указанной работы истице не поручал.
Свидетели ФИО13, являвшаяся руководителем Большесельского Райпо, ФИО11, ФИО15 в судебном заседании подтвердили, что обязанности временно отсутствующего работника Иус Т.И. исполняла по поручению ответчика с ее согласия.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные дополнительные обязанности были вменены истице согласно должностных обязанностей, от подписи которых Иус Т.И. отказалась 29.04.2008г., суд считает несостоятельными.
Иус Т.И. в судебном заседании отрицала данный факт. Свидетели ФИО12 и ФИО11 пояснили, что работали совместно с истицей в бухгалтерии Райпо, новые должностные обязанности Иус Т.И. в апреле 2008г. не предъявлялись. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что об отказе истицы от подписи должностных обязанностей свидетелю было известно от ФИО9
В представленных ответчиком должностных обязанностях отсутствует дата их утверждения председателем Совета Большесельского Райпо ФИО13
Доводы ответчика о том, что в связи с исполнением Иус Т.И. обязанностей временно отсутствующего работника истице ежемесячно производилась выплата надбавок и материальной помощи, суд также считает не обоснованными.
Согласно постановлению Правления Большесельского Райпо № от ДД.ММ.ГГГГ надбавки за высокую квалификацию включают в себя поощрения работников за выполнение дополнительной работы временно отсутствующего работника, увеличения объема выполняемой работы, за интенсивность труда, сложность работы; материальная помощь, выплачиваемая работнику, включает в себя доплату на питание, поощрение работников за выполнение дополнительной работы временно отсутствующего работника, выплаты согласно заявлений работников о затратах на лечение.
Из представленных постановлений Правления Большесельского Райпо за период с мая 2008г. по июнь 2010г., объяснений представителя ответчика и истицы судом установлено, что надбавки за высокую квалификацию и материальная помощь, являющиеся фактически вознаграждением, предусмотренным системой оплаты труда в Большесельском Райпо, ежемесячно выплачивались всем работникам аппарата Райпо в количестве 14 человек, расчет сумм указанных выплат производился исходя из фактически отработанного времени.
Представитель ответчика Смолкина О.Н. подтвердила, что с мая 2008г. размер указанных выплат Иус Т.И. в связи с исполнением ею обязанностей временно отсутствующего бухгалтера не увеличился.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доплата при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника работодателем в нарушение положений ст. 151 ТК РФ Иус Т.И. не производилась.
Учитывая, что с 01.05.2008г. должностные обязанности бухгалтера ФИО7 фактически были распределены между работниками бухгалтерии ФИО8, Иус Т.И., ФИО11, ФИО9 и ФИО14, размер доплаты за выполнение указанной работы Иус Т.И. соглашением сторон в соответствие со ст.151 ТК РФ установлен не был, суд, принимая во внимание содержание и объем дополнительной работы, считает, что доплату Иус Т.И. следует произвести в размере 15 процентов должностного оклада.
Согласно лицевым счетам, расчету, представленному Иус Т.И., доплата, подлежащая выплате истцу в связи с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника, составляет за период с 01.05.2008г. по.15.06.2010г., исходя из размера 15 процентов должностного оклада - 26745 руб. 98 коп., в соответствие со ст.151 ТК РФ доплату в указанной сумме следует взыскать с Большесельского Райпо в пользу Иус Т.И.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в сумме 1002 руб. 38 коп., от уплаты которой истица была освобождена.
Суд полагает, что заявление представителя ответчика о пропуске Иус Т.И. срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора, удовлетворению не подлежит.
Как следует из объяснений сторон, 04.08.2010г. истица обращалась к работодателю с заявлением о выплате ей указанной доплаты, ответчик предлагал Иус Т.И. произвести доплату в сумме 5000 руб., с указанным размером истица не согласилась, обратилась с исковым заявлением в суд 24.08.2010г., суд полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, нарушение ответчиком прав работника носит длящийся характер, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме сохранялась в течение всего периода действия трудового договора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Большесельского районного потребительского общества Ярославской области в пользу Иус Т.И. доплату при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника в сумме 26745 руб. 98 коп. (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок пять руб. 98 коп.).
Взыскать с Большесельского районного потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1002 руб. 38 коп. (Одна тысяча два руб. 38 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено «18» ноября 2010 года.
Судья