Дело № 2 - 99/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2011 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,

с участием истца Воробьёвой Т.Г., представителя истца Остроушко А.М.,

представителя ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области Додонова Е.Б.,

представителя ответчика МУП «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области Ватанина Н.Б.,

представителя ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области Некрасова А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Воробьёвой Т.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьёва Т.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

В обоснование требований истец указывала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемом ею на основании договора социального найма № от 25.12.2008 года, заключённого между ней и МУП «Коммунальник». Вход в жилое помещение осуществляется через пристройку-веранду, которая находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования жилого дома от 25.07.2007 года, истец неоднократно обращалась в МУП с требованием произвести ремонт веранды. 22.05.2010 года около 11 час. Воробьёва Т.Г. упала на веранде, поскольку половые доски были повреждены, она не смогла удержаться на ногах, в результате падения у истца образовались кровоподтёки на лице, она была доставлена в ЦРБ с диагнозом «Сотрясение головного мозга». В связи с полученными телесными повреждениями в период с 22.05.2010 года по 04.06.2010 года Воробьёва Т.Г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ <данные изъяты>». Истец полагает, что причинение ей телесных повреждений произошло вследствие ненадлежащего исполнения МУП «Коммунальник» своих обязательств по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 12 от 25.12.2008 года и положениями ст.676 ГК РФ. По вине ответчиков Воробьёвой Т.Г. были причинены физические и нравственные страдания, она является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в результате причинения вреда ее здоровью самочувствие ее ухудшилось, она страдает головными болями, отмечается повышение артериального давления. В данном жилом помещении она проживает одна, выходя из дома на улицу, она испытывает чувство страха, опасаясь вновь падения на веранде.

В судебном заседании истец Воробьёва Т.Г., её представитель Остроушко А.М., выступающий на основании ордера адвоката, поддержали исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. в пользу Воробьёвой Т.Г. с ответчиков в солидарном порядке. Воробьева Т.Г. уточнила, что 22.05.2010г. около 11 час. она приехала из <адрес> в <адрес> по месту своего жительства, на крыльце жилого дома, где она проживает, упала, поскольку половые доски были обрушены, при падении она ударилась левой стороной лица об бетонные блоки, находившиеся рядом с крыльцом. После падения она направилась к подруге ФИО5, которой сообщила о случившемся. Через несколько минут после падения на лице у нее образовались синяки, началось головокружение, поскольку медпункт в <адрес> был закрыт, она вернулась в квартиру по месту жительства, вечером 22.05.2010г. приехавший сын отвез ее в МУЗ <данные изъяты> где она находилась на стационарном лечении до 04.06.2010г. с диагнозом «Сотрясение головного мозга» вследствие полученных телесных повреждений. Воробьева Т.Г. пояснила, что упала на крыльце дома, ранее в иске она ошибочно указала, что падение произошло на веранде. Из представленных ею в судебное заседание фотографий следует, что помещение веранды расположено с правой стороны от крыльца, через которое осуществляется вход в жилой дом.

Представитель ответчика директор МУП «Коммунальник» Ватанин Н.Б., выступающий на основании Устава, исковые требования Воробьёвой Т.Г. не признал, пояснил, что по состоянию на 22.05.2010 года жилой дом, в котором проживает истец, находился на балансе МУП «Коммунальник», был изъят из хозяйственного ведения предприятия постановлением главы Большесельского муниципального района от 26.10.2010 года № 1268, истцу производилось начисление платы за содержание общего имущества дома, представитель ответчика не отрицал, что крыльцо, через которое осуществлялся вход в квартиру № находилось в аварийном состоянии. В соответствии с ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ веранда не входит в общую площадь жилого помещения и не является общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилого помещения, площадь веранды учитывается отдельно, расходы по её содержанию и текущему ремонту в размер платы за содержание и ремонт жилья не включаются и финансируются за счёт средств граждан, пользующихся указанным помещением, в том числе – и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Ватанин Н.Б. полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения были ею получены 22.05.2010 года в результате падения на крыльце жилого дома. Гематомы, которые на лице истца видели жители <адрес> ФИО5 и ФИО6, не могли образоваться и быть видимыми через непродолжительный период времени. Воробьева Т.Г. злоупотребляет спиртными напитками, представитель ответчика полагает, что телесные повреждения могли быть ею получены при других обстоятельствах, ему известно, что в мае 2010г. ФИО15 в <адрес> нанесли ей побои. Ремонт крыльца жилого дома, в котором проживает истец, был произведён в июле 2010 года за счет бюджета поселения Администрацией Большесельского сельского поселения. Воробьева Т.Г. производит плату за содержание общего имущества жилого дома в МУП «Коммунальник».

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области Додонов Е.Б., действующий согласно доверенности, исковые требования Воробьёвой Т.Г. не признал, пояснил, что Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу, жилой дом № по <адрес> не является объектом муниципальной собственности, в соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06.03.2003 года» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация содержания муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселений. В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 14.10.2010 года № 753-п «О разграничении имущества между Большесельским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав» и Постановлением Администрации Большесельского муниципального района № 1280-а от 01.11.2010 года «О передаче имущества в поселения» муниципальный жилищный фонд 01.11.2010 года передан поселениям согласно актам приёма-передачи имущества жилищного фонда из муниципальной собственности Большесельского муниципального района в собственность поселений. До момента передачи жилищного фонда жилой дом, в котором проживает истец, находился на балансе МУП «Коммунальник», который являлся получателем платежей за содержание жилого помещения, на указанном предприятии лежала обязанность по проведению ремонта общего имущества жилого дома, в котором проживает Воробьёва Т.Г.

Представитель ответчика Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области Некрасов А.В., глава поселения, выступающий на основании Устава, исковые требования не признал, пояснил, что Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку на дату причинения Воробьевой Т.Г. телесных повреждений указанный жилой дом находился в муниципальной собственности Большесельского муниципального района. В соответствие с договором № строительного подряда от 01.07.2010г., заключенным между Администрацией Большесельского сельского поселения и ООО «Ярпрестиж», указанным ООО в период 15.07.2010г. по 30.07.2010г. за счет средств, предусмотренных в бюджете поселения, были выполнены работы по капитальному ремонту веранды и канализационных внутридомовых сетей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Воробьева Т.Г.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из договора социального найма жилого помещения № от 25.12.2008 года, заключенного между МУП «Коммунальник» и Воробьёвой Т.Г., следует, что истцу в бессрочное владение и пользование передано для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договора МУП «Коммунальник» обязано принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что 22.05.2010г. около 10 час. Воробьева Т.Г. пришла к дому свидетеля в <адрес>, на лице истца имелись опухоль, отеки, Воробьева Т.Г. ей пояснила, что упала на крыльце жилого дома, где проживает. Вечером 22.05.2010г. ФИО5 навестила истца по месту жительства, Воробьева лежала, жаловалась на боли в области головы, свидетель сообщила о случившемся сыну истца. ФИО9 известно, что 22.05.2010г. в утреннее время до 10 час. истец на автомашине под управлением сына свидетеля ФИО6 приехала из <адрес> в <адрес>, она находилась в трезвом состоянии, никаких телесных повреждений в области лица у Воробьевой Т.Г. не имелось. Свидетель пояснила, что крыльцо дома, где проживает истец, представляло опасность, доски крыльца были повреждены гнилью. Свидетель пояснила, что спиртные напитки Воробьева Т.Г. не употребляет, в период до 22.05.2010г. побоев ей никто не наносил.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 22.05.2010г. в утреннее время он на автомашине довез Воробьеву Т.Г. из <адрес> в <адрес>, истец находилась в трезвом состоянии, телесных повреждений в области лица у нее не имелось, примерно через 30 мин. Воробьева Т.Г. пришла к дому матери свидетеля ФИО5, пояснила, что упала на крыльце дома, где проживает, в области лица у истца были синяки, на голове телесные повреждения. О нанесении истцу побоев какими – либо лицами свидетелю неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истца ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 22.05.2010г. около 20 час. после сообщения ФИО5 он прибыл в <адрес> по месту жительства матери и доставил Воробьеву Т.Г. в МУЗ <данные изъяты>, в результате падения на крыльце жилого дома по месту своего жительства мать получила телесные повреждения, на лице у нее имелись синяки, в период лечения в стационаре истец постоянно высказывала жалобы на состояние здоровье, передвигалась с трудом, руками опиралась на стены здания. Под наркозом ей проводили операцию по удалению гематом в области головы. После случившегося состояние здоровья Воробьевой Т.Г. ухудшилось. Спиртные напитки мать не употребляет, побоев ей в указанный период времени никто не наносил. Воробьева Т.Г. неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о необходимости проведения ремонта крыльца дома, которое находилось в аварийном состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО11, врач хирург МУЗ <данные изъяты>, пояснил суду, что 22.05.2010г. истец поступила в ЦРБ в трезвом состоянии, высказывала жалобы на головные боли, головокружение, пошатывание при походке, у Воробьевой Т.Г. имелись гематомы, кровоподтек в области левой глазницы, истец поясняла, что упала, Воробьева Т.Г. находилась на лечении в хирургическом отделении в период с 22.05.2010г. по 04.06.2010г. с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома области лба»; впоследствии указанная гематома была удалена в результате хирургического вмешательства. Свидетель пояснил, что кровоподтек в области левой глазницы мог у Воробьевой образоваться через один час после падения, если при падении был сильный удар о твердые поверхности. В результате ушиба области лба гематомы могут проявляться впоследствии в области глазниц.

Из показаний свидетеля ФИО12, начальника <данные изъяты> ГУПТИ и УН по Ярославской области, технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, который был представлен для обозрения в судебном заседании, следует, что процент износа жилого дома составляет 59 процентов, дом не является аварийным, ФИО12, которой были представлены для обозрения фотографии, пояснила, что место, где упала Воробьева Т.Г., является крыльцом жилого дома.

В соответствии с актом от 25.06.2007 года обследования жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией в составе представителей МУП «Коммунальник» и Отдела Администрации Большесельского муниципального района «Служба заказчика» было установлено, что пристройка-веранда указанного жилого дома находится в аварийном состоянии, необходимо проведение ремонта веранды.

23.03.2009 года Воробьёва Т.Г. обращалась в МУП «Коммунальник» с заявлением о проведении ремонта крыльца жилого дома № по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 26.10.2010 года № 1268, перечнем недвижимого имущества, в том числе жилищного фонда, находящегося на территории Большесельского сельского поселения, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, изъят из хозяйственного ведения МУП «Коммунальник» и включён в реестр муниципального имущества казны Большесельского муниципального района.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 28.03.2011 года жилой дом №, расположенный по указанному адресу, включён в реестр объектов муниципальной собственности, на основании постановления администрации Большесельского муниципального района от 01.11.2010 года № 1280-а указанный объект недвижимости передан Большесельскому сельскому поселению Большесельского муниципального района Ярославской области.

Из акта выполненных работ за август 2010г., договора № строительного подряда от 01.07.2010г., заключенного между Администрацией Большесельского сельского поселения и ООО <данные изъяты>, следует, что подрядчиком в период 15.07.2010г. по 30.07.2010г. были выполнены работы по капитальному ремонту веранды и канализационных внутридомовых сетей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из истории болезни Воробьёва Т.Г. в период с 22.05.2010 года по 04.06.2010 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ <данные изъяты> с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома области лба»; поступила в ЦРБ по скорой помощи 22.05.2010 года в 21 час. 00 мин. с жалобами на головные боли, головокружение, пошатывание при походке, состояние средней степени тяжести.

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения 22.05.2010г. были причинены истцу в результате ее падения на крыльце жилого дома, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика МУП «Коммунальник» Ватанина Н.Б. о том, что через непродолжительный период времени после причинения телесных повреждений истцу на лице Воробьевой Т.Г. не могли образоваться видимые повреждения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, обладающего специальными познаниями в области медицины.

Доводы Ватанина Н.Б. о причинении Воробьевой Т.Г. телесных повреждений при других обстоятельствах и в другой период времени, какими – либо доказательствами не подтверждаются.

Утверждение представителя ответчика МУП «Коммунальник» о том, что телесные повреждения Воробьева Т.Г. могла получить, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, согласно которым Воробьева Т.Г. в утреннее время 22.05.2010г. прибыла из <адрес> в <адрес>, истец находилась в трезвом виде, при поступлении ее в МУЗ <данные изъяты> алкогольного опьянения у нее также установлено не было.

В соответствие с ч. 2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО12, исследованных фотографий, представленных Воробьевой Т.Г., было установлено, что падение Воробьевой Т.Г. произошло не на веранде, как она ранее указывала в иске, а на крыльце многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений ч.1 ст.36 ЖК РФ крыльцо дома, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, доводы представителя МУП «Коммунальник» о том, что данное помещение не является общим имуществом дома, являются несостоятельными.

Отношения, возникающие из договоров социального найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» ( в редакции Федерального Закона № 261 ФЗ от 23.11.2009г.) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности у суда не имеется.

Доводы представителя истца Воробьевой Т.Г. Остроушко А.М. о том, что солидарную ответственность следует возложить на МУП «Коммунальник» и Администрацию Большесельского муниципального района Ярославской области, являвшуюся по состоянию на 22.05.2010г. собственником жилого дома, суд считает несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУП «Коммунальник», которое в соответствие с ч.2 ст.676 ГК РФ, договором социального найма жилого помещения от 25.12.2008г., заключенным между сторонами, как наймодатель жилого помещения должно было производить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает Воробьева Т.Г.

Как было установлено судом, истец производит плату за содержание общего имущества жилого дома.

Судом установлено, что на дату заключения договора социального найма между сторонами пристройка – веранда, а, следовательно, и крыльцо, через которое осуществляется вход в данный дом, находились в аварийном состоянии и подлежали ремонту, что подтверждается актом обследования жилого дома от 25.06.2007г.

Ремонтные работы общего имущества жилого дома, в котором проживает истец, были произведены за счет средств бюджета Большесельского сельского поселения только в июле 2010г.

Согласно ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вследствие ненадлежащего оказания услуги по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вине ответчика МУП «Коммунальник» истцу был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу Воробьевой Т.Г. с указанного ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151; ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Физические и нравственные страдания Воробьевой Т.Г. были причинены вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги, потерпевшая Воробьева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, вследствие падения и получения телесных повреждений в период 22.05.2010 года по 04.06.2010 года истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ <данные изъяты>, испытывала физическую боль.

Учитывая изложенное, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства причинения ей морального вреда, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет частично требования Воробьевой Т.Г. и взыскивает в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с МУП «Коммунальник» в пользу Воробьёвой Т.Г. следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области в пользу Воробьёвой Т.Г. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч руб.) и государственную пошлину в сумме 200 руб. (двести руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьёвой Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено « 05» мая 2011 года.

Судья