Дело № 2-203/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Большое Село

Ярославской области 22 июля 2011г.

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Жильцова В.А.. Жильцовой С.С., действующих в интересах несовершеннолетних Жильцовой В.В., Жильцовой К.В. и в своих интересах, к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «***», Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Жильцов В.В., Жильцова С.С. являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действующие в интересах несовершеннолетних Жильцовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, Жильцовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в своих интересах, обратились в суд с иском к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области. Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании за ними и несовершеннолетними детьми права собственности (по 1/4 доле за каждым) в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявления истцы ссылались на то, что в жилом доме, расположенном по указанному адресу, они и их несовершеннолетние дети проживают по договору найма с 01.09.2008г. Истцы полагают, что занимаемое ими жилое помещение подлежит передаче им в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящее время указанный жилой дом находится на балансе ООО «***», ответчик отказывает истцам в реализации права на приобретение в собственность указанного жилого дома в порядке приватизации.

Истцы Жильцов В.А.. Жильцова С.С. являющиеся законными представителями несовершеннолетних Жильцовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, Жильцовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представители ответчиков ООО «***». Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, привлеченной судом в участию в деле в качестве ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области. Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились, в заявлениях, представленных в суд, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании было установлено, что отказ истцов от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче жилого дома в долевую собственность истцов Жильцова В.В., Жильцовой С.С и несовершеннолетних Жильцовой В.В., Жильцовой К.В.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и им понятны.

Таким образом, согласно ст. ст. 39. 1 73. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по деду.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче заявления в суд истцом Жильцовой С.С. в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в случае прекращения судом производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173. 220-221 ГПК РФ. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять от Жильцова В.А., Жильцовой С.С. отказ от иска.

Производство по делу по иску Жильцова В.А.. Жильцовой С.С., действующих в интересах несовершеннолетних Жильцовой В.В., Жильцовой К.В. и в своих интересах, к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «***». Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области возвратить Жильцовой С.С. уплаченную государственную пошлину по платёжным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.

Судья