Дело № 2-208/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 18 » июля 2011 г.Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием истца Попова В.А.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Попова В.А. к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области о признании права собственности на трактор,
У С Т А Н О В И Л :
Попов В.А. обратился в суд с иском к Комитету по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники департамента АПК и ПР Ярославской области (Гостехнадзор) о признании за ним права собственности на трактор марки <данные изъяты> В обоснование требований Попов В.А. ссылался на то, что 17.07.2006 г. он приобрёл указанное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО317.07.2006г. указанное транспортное средство было ему передано по акту приема-передачи.
В апреле 2011г. Попов В.А. обратился в Комитет по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники департамента АПК и ПР Ярославской области (Гостехнадзор) с заявлением о регистрации данного трактора, но в постановке на учёт истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа - технического паспорта трактора. Попов В.А. считает, что приобрёл право собственности на указанный трактор согласно положений ч.1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил признать за ним право собственности на указанный трактор, считает, что приобрёл право собственности на указанное транспортное средство, поскольку более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом согласно положений ст. 234 ГК РФ.
Представитель ответчика Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, в объяснении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований Попова В.А.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова В.А. подлежат удовлетворению.
Как следует из договора купли-продажи от 17.07.2006г., заключенного между ФИО3 и Поповым В.А., Попов В.А. приобрел в собственность трактор марки «<данные изъяты> за ... руб.
Согласно акту передачи транспортного средства от 17.07.2006г. указанное транспортное средство передано от ФИО3 Попову В.А.
Согласно сообщению Комитета по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники департамента АПК и ПР Ярославской области (Гостехнадзор) от 08.06.2011г. Попову В.А. в постановке на учет указанного трактора отказано в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на транспортное средство.
Согласно данных <данные изъяты> РОВД от 19.04.2011г., Комитета по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники департамента АПК и ПР Ярославской области (Гостехнадзор) от 14.04.2011г. трактор марки «<данные изъяты> в базе данных Ярославской области по угону тракторов и в розыске не значится.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании из объяснений истца, договора купли-продажи было установлено, что с 17.07.2006 г. до настоящего времени истец Попов В.Аю добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным трактором, приобретённым у ФИО3
С учётом изложенного, исходя из положений ст. 234 ГК РФ суд признает за Поповым В.А. право собственности на указанный трактор в порядке приобретательной давности.
Комитет по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники департамента АПК и ПР Ярославской области (Гостехнадзор), являющийся структурным подразделением Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, производит регистрацию тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков на основании Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 г. N 1291.
Как было установлено судом, 08.06.2011 г. указанным комитетом истцу было отказано в регистрации трактора согласно положений п. п. 2.8.1, 2.8.6; Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 г., в связи с отсутствием паспорта на данный вид техники, а также документов, подтверждающих право собственности трактор, регистрационных документов с отметкой о снятии их с учёта по прежнему месту регистрации.
В соответствии с п. 2.8.6.4. указанных Правил к документам, подтверждающим право собственности на прицеп, относятся также решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Поповым В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на трактор марки <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011г.
Судья