Дело № 2- 185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2011 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием представителя истца ОАО «Ярославльоблгаз» Скачкова С.М.,
ответчиков Чистякова Д.А., Грачева А.В.,
при секретаре Богословой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» к Чистякову Д.А., Грачеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
ОАО «Ярославльоблгаз» предъявило исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 40740 руб. 40 коп., к Чистякову Д.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33 589 руб. 50 коп., истец также просил взыскать с ответчиков расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2 519 руб.90 коп.
В обоснование требований истец указывал, что 26.10.2010 г. в 20 час. 15 мин. <адрес> в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Грачева А.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Чистякову Д.А., автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ОАО «Ярославльоблгаз», получила механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Чистякова Д.А. за причинение вреда третьим лицам была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» на основании заключения № от 08.12.2010г., составленного ООО "Организация 1" ООО «Росгосстрах» собственнику поврежденного транспортного средства ОАО «Ярославльоблгаз» было выплачено 07.02.2011 г. страховое возмещение в сумме 79259 руб.60 коп.
Считая размер страховой суммы явно заниженным, ОАО «Ярославльоблгаз» произвело независимую оценку ущерба в ООО "Организация 2" Согласно заключению ООО "Организация 2" от 22.03.2011г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: без учета износа - 153 589 руб.50 коп., с учетом износа - 149 262 руб. 01 коп. Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, сумма убытков, подлежащая возмещению страховщиком ООО «Росгострах» составляет 40 740 руб.40 коп. (120 000 руб.- 79 259 руб.60 коп. = 40 740 руб. 40 коп.).
ОАО «Ярославльоблгаз» полагает, что согласно положений ст. 1072 ГК РФ сумма, не подлежащая возмещению страховщиком (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в размере 33 589 руб.50 коп. (153 589 руб.50 коп. - 120 000 руб.) должна быть взыскана с владельца транспортного средства Чистякова Д.А.
В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 40 740 руб. 40 коп., с Грачева А.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33 589 руб. 50 коп., ОАО «Ярославльоблгаз» просило также взыскать с ответчиков расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2 519 руб.90 коп. В обоснование уточненных требований истец указывал, что надлежащим ответчиком по данному делу является Грачев А.В., управлявший на основании доверенности автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Чистякову Д.А.
В судебном заседании представитель истца Скачков С.М., выступающий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 40740 руб. 40 коп., с Грачева А.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности, просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33 589 руб. 50 коп., также просил взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы и государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик Чистяков Д.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Ярославльоблгаз» не признал, пояснил, что 26.10.2010 г. Грачев А.В. управлял принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании доверенности, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Грачев А.В. указан в качестве лица, допущенного к управлению указанной автомашиной.
Ответчик Грачев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он 26.10.2010г. на основании доверенности от 21.09.2010г. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей Чистякову Д.А., собственник транспортного средства также находился в салоне автомашины, в 20 час. 15 мин. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ОАО «Ярославльоблгаз», получила механические повреждения, поскольку в результате ненадлежащего крепления задних колес принадлежащей Чистякову Д.А. автомашины, заднее колесо автомашины марки <данные изъяты> в ходе движения транспортного средства отвернулось, произошло его столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.
Грачев А.В. пояснил, что постоянной работы он не имеет, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц, на иждивении он имеет малолетнюю дочь, в связи с имущественным положением не имеет возможности произвести возмещение ущерба в указанном истцом размере.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, представленном в суд, указанный ответчик исковые требования не признал, указал, что у истца не имелось оснований для проведения независимой экспертизы, поскольку размер страхового возмещения в сумме 79259 руб.60 коп. был определен страховщиком обоснованно, страховое возмещение было перечислено ООО истцу 07.02.2011г.
Третье лицо ФИО6 на стороне истца, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.
В судебном заседании 16.06.2011г. ФИО6 поддержал предъявленные ОАО «Ярославльоблгаз» исковые требования, пояснил, что 26.10.2010г. по вине Грачева А.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.
Согласно ч. ч. 3; 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.
Заслушав представителя истца, ответчиков Чистякова Д.А., Грачева А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2010г., схемы места совершения административного правонарушения от 26.10.2010г., справки о дорожно – транспортном происшествии, <адрес> 26.10.2010 г. в 20 час. 15 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием Грачева А.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Чистякову Д..А., и ФИО6, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Ярославльоблгаз», в ходе движения у автомашины под управлением Грачева А.В. отвалилось заднее левое колесо, которое столкнулось с автомашиной под управлением ФИО6, двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения: деформация крыши, капота, переднего бампера, правого переднего и заднего крыла, правой двери, разбито лобовое стекло, правое зеркало заднего вида.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 28.03.2010г. между ООО «Росгосстрах» и Чистяковым Д.А., собственником указанного транспортного средства, на срок с 28.03.2010г. по 27.03.2011г. заключен договор страхования, Грачев А.В. с 21.09.2010г. является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Чистякову Д.А.
Из доверенности от 21.09.2010 г. следует, что Чистяков Д.А. на срок один год доверяет Грачеву А.В. управление принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из акта осмотра транспортного средства от 29.11.2010г., составленного ООО "Организация 1" видно, что в результате осмотра автомашины, принадлежащей истцу, было установлено, что в ходе дорожно – транспортного происшествия были деформированы бампер передний, панель передняя, капот двигателя, крыло переднее, панель крыши, дверь правая, крыло заднее правое, рычаг подвески передней левой, накладка крыла заднего правого, панель приборов, брызговик передний правый, разбиты стекло ветровое, зеркало заднего вида справа, указатель поворота правый.
Из заключения от 08.12.2010г. о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО "Организация 1", следует, что стоимость устранения дефектов автомашины, принадлежащей ОАО «Ярославльоблгаз», с учетом износа составила 79259 руб. 60 коп.
В соответствие с актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 04.02.2011г., составленным ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 79259 руб. 60 коп., страховое возмещение выплачено ОАО «Ярославльоблгаз» согласно платежному поручению № от 07.02.2011г.
Из заключения ООО "Организация 2" № от 22.03.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта ( без учета износа) автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 153589 руб.50 коп., с учетом износа – 149262 руб.01 коп.
Суд, оценив представленные заключения ООО "Организация 1" и ООО "Организация 2", приходит к выводу о том, что более достоверной является оценка размера ущерба, проведенная ООО "Организация 2", поскольку его заключение содержит методику, расчеты определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановления (величина затрат на ремонт ) поврежденной автомашины определена из среднерыночной стоимости работ, производимых согласно технологии завода – изготовителя, с учетом предусмотренных надбавок или скидок и среднерыночной стоимости использованных в процессе восстановления материалов, деталей и запасных частей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенной ООО "Организация 2" оценки. Суд полагает, что стоимость нормо – часа ремонтных работ, указанная в заключении о стоимости ремонта транспортного средства ООО "Организация 1", 134 руб. 49 коп. является заниженной, не соответствует размеру среднерыночной стоимости работ. В указанном заключении, составленном ООО "Организация 1", не содержится сведений о методах и осуществлении необходимых расчетов, отсутствуют расчеты определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. С учетом изложенного, суд не может считать данное доказательство достоверным.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, без учета износа следует определить в сумме 153589 руб.50 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 149262 руб.01 коп.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положений п. «б» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом изложенного, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения материального ущерба невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 40740 руб.40 коп. с учетом полученного истцом страхового возмещения ( 120000 руб. - 79259 руб.60 коп.).
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании было установлено, что владельцем транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Чистякову Д.А., является Грачев А.В., управлявший транспортным средством на основании доверенности от 21.09.2010г., допущенный к управлению автомашиной на основании страхового полиса.
Учитывая, что ОАО «Ярославльоблгаз» был причинен ущерб в сумме 153589 руб.50 коп. ( без учета износа деталей), страховое возмещение в сумме 120000 руб. недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, на основании ст.1072 ГК РФ ответчик Грачев А.В. должен возместить истцу разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.
Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании было установлено, что размер заработной платы Грачева А.В. в месяц составляет <данные изъяты>., на его иждивении находится малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что размер возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с него в пользу ОАО «Ярославльоблгаз» следует уменьшить до 14000 руб.
В судебном заседании было установлено, что автомашина, принадлежащая истцу, в настоящее время реализована, подлежащие замене детали поврежденной автомашины истцом ответчику Грачеву А.В. переданы быть не могут. Принимая во внимание, что размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию с Грачева А.В. в пользу истца, судом уменьшен, суд полагает, что оснований для возмещения ответчику стоимости подлежащих замене деталей транспортного средства не имеется.
С ответчиков ООО «Росгосстрах» и Грачева А.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ. В пользу ОАО «Ярославльоблгаз» следует взыскать расходы на проведение экспертизы с ООО «Росгосстрах» - в сумме 2230 руб., с Грачева А.В. – в сумме 770 руб. В пользу истца с ответчиков также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» - в сумме 1422 руб. 21 коп., с Грачева А.В. – в сумме 560 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» страховое возмещение в сумме 40740 руб. 40 коп.( сорок тысяч семьсот сорок руб. 40 коп.), расходы на проведение экспертизы в сумме 2230 руб.( две тысячи двести тридцать руб.), государственную пошлину в сумме 1422 руб.21 коп.( одна тысяча четыреста двадцать два руб. 21 коп.), всего: 44392 руб.61 коп. ( сорок четыре тысячи триста девяносто два руб.61 коп.).
Взыскать с Грачева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» в счет возмещения материального ущерба 14000 руб.( четырнадцать тысяч руб.), расходы на проведение экспертизы в сумме 770 руб.( семьсот семьдесят руб.), государственную пошлину в сумме 560 руб. (пятьсот шестьдесят руб.), всего 15330 руб. ( пятнадцать тысяч триста тридцать руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Ярославльоблгаз» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 08.09.2011г.
Судья