Дело № 2-244/2011
РЕШЕНИЕ
Имеем Российской Федерации
«07» сентября 2011 г. с. Большое Село
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием представителя истца Большесельского районного потребительского общества Ярославской области Проказовой Г.А.,
ответчика Чернышевой М.Н.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Большесельского районного потребительского общества Ярославской области к Чернышевой М.Н. о взыскании материального ущерба,
установил:
Большесельское районное потребительское общество Ярославской области обратилось в суд с иском к Чернышевой М.Н. о взыскании с неё в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 17932 руб. 87 коп.
В обоснование требований истец указывал, что между Большесельским РАЙПО и Чернышевой М.Н. 28.02.2011 года на основании трудового договора был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Чернышева М.Н., работающая продавцом (исполняющая обязанности заведующей магазином № 27), приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
15.04.2011 года в магазине № 27 Большесельского РАЙПО была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача в сумме 40552 руб. 35 коп., с учетом частичной уплаты ответчиком денежных средств размер недостачи товарно–материальных ценностей составил 6337 руб. 35 коп.
04 и 05 мая 2011 года Чернышева М.Н. без уважительной причины допустила прогул, в связи с чем, истцом было принято решение о вывозе товарно-материальных ценностей из магазина. 11 и 12 мая 2011 года ответчик вновь не явилась на работу. 13.05.2011 года Чернышева М.Н. представила работодателю товарно-денежный отчёт по магазину № 27, после окончательного вывоза товара из магазина по состоянию на 13.05.2011 года недостача составила 11595 руб. 52 коп. 13.05.2011 года ответчик была уволена с работы.
В судебном заседании представитель истца Проказова Г.А. действующая согласно доверенности, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что на основании заключенного между истцом и продавцом Большесельского РАЙПО ответчиком Чернышевой М.Н. 28.02.2011 года договора о полной индивидуальной материальной ответственности Чернышева М.Н. должна нести ответственность за недостачу вверенных ей ценностей. Чернышева М.Н. работала по 13 мая 2011 года. От жителей д.<данные изъяты> поступали сообщения о том, что в рабочие дни магазин не работает, а вечерами Чернышева приезжала, открывала зачем-то магазин, поэтому ее решили проверить. 15 апреля 2011 года в магазине №27 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Недостача по магазину №27 составила 40552 рубля 35 коп.. Чернышевой М.Н. был предоставлен шанс собрать долги. По состоянию на 13 мая 2011 года было внесено в кассу Райпо 34215 рублей, остаток по недостаче составил 6337 рублей 35 коп. 4 и 5 мая 2011 года продавец магазина №27 д. <данные изъяты> Чернышева М.Н. без уважительной причины не выходила на работу. В связи с этим было принято решение о вывозе товарно-материальных ценностей из магазина, 06.05.2011г. Чернышева М.Н. была в конторе и до обеда составляла товарно-денежный отчет по магазину. После обеда комиссия в присутствии продавца Чернышевой начала готовить товар в магазине к вывозу. 7, 8, 9 мая 2011г. были выходные. 10 мая 2011 года Чернышева пришла в контору в 12 ч. 30 мин, чтобы продолжать готовить товар к отправке из магазина. 11 и 12 мая 2011 года Чернышева без уважительной причины не выходила на работу. На правлении Чернышеву М.Н. ознакомили с актами о прогулах. Объяснение она не предоставила. 13 мая 2011 года Чернышева М.Н. составила товарно-денежный отчет но магазину №27 д.<данные изъяты>, весь товар был вывезен. После вывоза товара из магазина недостача товара составила 11595 рублей 52 коп. Чернышева М.Н. недостачу ничем не объяснила, платить отказалась. Окончательный результат по магазину составил: по состоянию на 15 апреля 2011 года недостача 6337 руб. 35 коп. и по состоянию на 13 мая 2011 года недостача составила 11595 руб. 52 коп. Всего задолженность составила 17932 рубля 87 коп. С 15.04.2011 г. и до 15.05.2011 г. Чернышева работала в магазине, собирала долги, осуществляла продажу товара, сдавала выручку. Вторая недостача образовалась с конца апреля по начало мая 2011 г. Неизвестно, как образовалась данная недостача, продуктами или деньгами. Инвентаризация не проводилась, так как вывоз товара из магазина равнозначен ревизии. Ответчица сама все считала, выписывала накладные, затем был сделан товарно-денежный отчет. Члены комиссии проверяли качество товара и срок годности. Имеется отчет на сумму 152 280, 69 руб. на 03.05.2011 г. и отчет на 140 685 руб. 17 коп. на 13.05.2011 г., разница между данными отчетами и составляет сумму недостачи 11595 руб. 52 коп., ко второму отчету приложены накладные, акт на списание просроченного товара, приходные кассовые ордера на выручку.
Ответчик Чернышева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает суммы недостач, присутствовала при проведении инвентаризации и вывозе товара, составляла товарно-денежные отчеты, но не может объяснить, как данные недостачи образовались. Себе она ни денег, ни товаров не брала. За товары, которые она отпускала в долг, деньги покупателями полностью возвращены. Краж из магазина не было.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из приказа № 16–к от 28.02.2011 года, ответчик была принята на работу на неопределенный срок в магазин № 27 Большесельского РАЙПО продавцом с исполнением обязанностей заведующего магазином.
В соответствии со ст.ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за причиненный указанный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ в качестве основания для применения полной материальной ответственности предусмотрено заключение с работником письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, при этом работник должен непосредственно обслуживать или использовать денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между Большесельским РАЙПО и ответчиком 28.02.2011 года, Чернышева М.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей, обязуется участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ТК РФ Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Исходя из положений ст. 244 ТК РФ указанный договор может быть заключен с работником, если должность или работа лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, предусмотрены в соответствующем перечне.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, предусматривает должности заведующих подразделений торговли, продавцов, работы по торговле, по продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу).
В судебном заседании было установлено, что в связи с трудовыми обязанностями продавец магазина № 27 Большесельского РАЙПО Чернышева М.Н., также исполняющая обязанности заведующей магазином, за недостачу вверенного ей имущества должна нести полную материальную ответственность.
Согласно акту результатов проверки инвентаризации ценностей и расчетов от 19.04.2011 года в магазине № 27 Большесельского РАЙПО в указанном магазине установлена недостача товарно–материальных ценностей в сумме 43089 руб. 16 коп..
Между Большесельским районным потребительским обществом и Чернышевой М.Н. 19.04.2011 г. заключено соглашение, согласно которому Чернышева М.Н. обязалась добровольно возместить ущерб на сумму 40 552 рубля 35 копеек..
Как следует из постановления № 44 правления Большесельского РАЙПО от 13.05.2011 года, в ходе проведения инвентаризации товарно–материальных ценностей 15.04.2011 года в магазине № 27 Большесельского РАЙПО была выявлена недостача в сумме 40552 руб. 35 коп., по состоянию на 13.05.2011 года Чернышевой М.Н. в кассу Большесельского Райпо были внесены денежные средства в сумме 34215 руб. в счёт погашения недостачи. Постановлением Правления Большесельского Райпо от 06.05.2011 года было решено вывезти товар из указанного магазина. По состоянию на 13.05.2011 года после вывоза товара из магазина № 27 недостача товарно-материальных ценностей составила 11595 руб. 52 коп. Ответчик недостачу ничем не объяснила. Правление постановило: направить в суд исковое заявление о взыскании с Чернышевой М.Н. денежных средств в общей сумме 17932 руб. 87 коп. в счёт возмещения материального ущерба.
Таким образом, работодателем в соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ были установлены причины недостачи указанного имущества, вверенного заведующей магазином Чернышевой М.Н., и размер причиненного ущерба.
Согласно приказу Большесельского РАЙПО № 45–к от 13.05.2011 года Чернышева М.Н. уволена с работы по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с допущенными прогулами.
В судебном заседании было установлено, что недостача вверенных ответчику работодателем товарно–материальных ценностей, принадлежащих Большесельскому РАЙПО, действительно произошла по вине Чернышевой М.Н., ответчиком не была обеспечена сохранность вверенного ей имущества.
Исковые требования о взыскании с Чернышевой М.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба были предъявлены в суд работодателем 13.07.2011 г., в срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ для предъявления указанных требований - один год со дня обнаружения причиненного ущерба.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, не имеется. Суду не представлено данных о том, что недостача товарно–материальных ценностей возникла вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии с п.1 ст.243 ТК РФ ответчик должна нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Размер причиненного материального ущерба был определен работодателем в соответствие с требованиями ст. 246 ТК РФ.
Оснований для снижения размера ущерба согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца следует взыскать с Чернышевой М.Н. государственную пошлину в сумме 717 руб. 31 коп..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чернышевой М.Н. в пользу Большесельского районного потребительского общества Ярославской области в счет возмещения материального ущерба 17932 руб. 87 коп. и государственную пошлину в сумме 717 руб. 31 коп., всего: 18650 руб. 18 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Судья Долгощинов В.В.