Дело № 2-255/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2011 г. с. Большое Село
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00079/15/11442-06 от 13.12.2006 года в общей сумме 70678 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2320 руб. 35 коп.
В обоснование требований истец указывал, что 13.12.2006 года между банком и Смирновой И.В. был заключён кредитный договор № 00079/15/11442-06, согласно которому АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в сумме 180000 руб. 00 коп. на потребительские цели под 15 % годовых на срок до 13.12.2010 года. Кредитор свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил путём выдачи кредита наличными деньгами, заёмщик обязался уплачивать кредитору ежемесячные аннуитетные платежи в размере и в сроки, установленные графиком погашения задолженности. В связи с несвоевременным и неполным внесением платежей по кредитному договору у ответчика по состоянию на 05.03.2011 года образовалась задолженность в общей сумме 70678 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу: 47612 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 5776 руб. 98 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты – 17288 руб. 54 коп. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Смирнова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, сведений о причинах своей неявки в суд не представила.
В отзыве на исковое заявление, представленном в суд 29.03.2011 года, Смирнова И.В. указала, что свои обязательства перед кредитором она исполняла надлежащим образом, в связи с ухудшением материального положения ею были нарушены обязательства по возврату денежных средств. Смирнова И.В. признала исковые требования в части взыскания с неё задолженности по оплате основного долга и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, просила суд уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 17288 руб. 54 коп., поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору, а также просила зачесть денежные средства в размере 2500 руб. - комиссию за выдачу кредита, в счёт погашения задолженности по основному долгу.
Определением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 01.08.2011 года указанное заявление ответчика, содержащее встречные исковые требования к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), было оставлено без движения в связи с тем, что подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Смирновой И.В. был предоставлен срок для надлежащего оформления встречного искового заявления к АКБ «Банк Москвы» (ОАО). В установленный срок до 12.08.2011 года указания судьи Смирновой И.В. выполнены не были, в связи с чем, определением Большесельского районного суда от 01.09.2011 г. встречное исковое заявление было возвращено заявителю, определение вступило в законную силу 12.09.2011 г.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 13.12.2006 года между сторонами был заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 180000 руб. 00 коп. под 15 % годовых сроком возврата 13.12.2010 года, сумма ежемесячного платежа составляет 5010 руб. 00 коп., комиссия за выдачу кредита составляет 2500 руб.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при возникновении у заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Указанное право кредитора предусмотрено также нормами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 13.12.2006 года между истцом и ответчиком Смирновой И.В., соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В судебном заседании было установлено, что Смирнова И.В., надлежаще ознакомленная истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.
Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по просроченному кредиту и просроченным ответчиком процентам по кредитному договору от 13.12.2006 года произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора и Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учёта (в редакции, утверждённой Центральным Банком РФ 24.12.1998 г. № 64 – П).
Из расчёта взыскиваемой суммы по кредитному договору № 00079/15/11442-06 от 13.12.2006 года, представленного истцом, следует, что по состоянию на 05.03.2011 года задолженность Смирновой И.В. по оплате основного долга составляет 47612 руб. 98 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты – 17288 руб. 54 коп.
Суд полагает, что взыскиваемый банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая высокий процент неустойки за просрочку внесения платежей (0,5 % от суммы просроченной задолженности в день), суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию со Смирновой И.В., до 12000 руб.
Кредитным договором, заключённым между сторонами, предусматривается уплата заёмщиком кредитору задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей в сумме 5776 руб. 98 коп. являются законными и обоснованными.
С учётом изложенного со Смирновой И.В. следует взыскать задолженность по оплате основного долга в сумме 47612 руб. 94 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5776 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 12000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований со Смирновой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2161 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Смирновой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по оплате основного долга в сумме 47612 руб. 94 коп. (сорок семь тысяч шестьсот двенадцать руб. 94 коп.), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5776 руб. 98 коп. (пять тысяч семьсот семьдесят шесть руб. 98 коп.), неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2161 руб. 70 коп. (две тысячи сто шестьдесят один руб. 70 коп.), всего: 67551 руб. 62 коп. (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 62 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Судья Долгощинов В.В.