Дело № 2- 266/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2011 г. с. Большое Село
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием Сухановой Г.С.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России к Куракиной Л.К., Смирновой И.В., Сухановой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ предъявило исковые требования к Куракиной Л.К., Смирновой И.В., Сухановой Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме 147 974 руб.49 коп. по кредитному договору № 6625/1/18969 от 29.11.2007 года, заключённому между истцом и Куракиной Л.К.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 29.11.2007 года в соответствии с кредитным договором № 6625/1/18969, заключённым между истцом и Куракиной Л.К., ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» на сумму 250000 руб. 00 коп. под 17 % годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору 29.11.2007 года между банком и Смирновой И.В., Сухановой Г.С. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заёмщика и поручителей за исполнение кредитных обязательств.
В соответствии с положениями заключённого кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.
Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика Куракиной Л.К. по состоянию на 05.07.2011 года образовалась задолженность в общей сумме 147974 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 137 437 руб.63 коп., просроченные проценты – 8 535 руб.42 коп., неустойка по просрочке процентов - 380 руб.76 коп., неустойка по просрочке основного долга- 1620 руб.68 коп..
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства банк имеет право потребовать от заёмщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком и поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истец неоднократно уведомлял должника о нарушении им обязательств по исполнению кредитного договора, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Суханова Г.С. против удовлетворения исковых требований в отношении нее возражала, пояснила, что фактически деньги по кредитному договору получила Смирнова И.В. – дочь Куракиной Л.К.. Т.к. Суханова Г.С. давно дружила со Смирновой И.В. то по ее просьбе выступила поручителем по кредитному договору. Также она является поручителем и по кредитному договору Смирновой И.В. с Пробизнесбанком, по которому сейчас Смирнова И.В. не выполняет обязательства заемщика. Ранее Смирнова И.В. убедила Суханову Г.С. оформить на себя кредит в Райффайзенбанке, деньги получила Смирнова И.В., также перестала выплачивать кредит, Сухановой Г.С. пришлось на свои средства выплачивать 43 500 р. Задолженности по кредитному договору, из них ей Смирнова И.В. вернула лишь 6500 рублей. Ей известно, что Смирнова И.В. подвела очень многих людей, т.к. оформила много кредитных договоров на себя и членов семьи, а в настоящее время не выполняет по ним обязанности заемщика. Суханова Г.С. действительно подписывала договор поручительства, а также дополнительное соглашение, но делала это потому что доверяла Смирновой И.В.. У Сухановой Г.С. затруднительное материальное положение, т.к. она сама лишь недавно выплатила ссуду на жилье, чтобы это сделать ограничивала себя в других затратах. Ей надо помочь дочери ФИО1, <данные изъяты> г.р., которая обучается на 6 курсе дневного отделения, состоит на учете в службе занятости населения, недавно вышла замуж.
Ответчики Куракина Л.К., Смирнова И.В., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовали.
Представили письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований к Сухановой Г.С., т.к. ее вины в неисполнении обязательств по кредитному договору нет. Намерены своими силами выплатить задолженность. В остальной части исковые требования признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Рассмотрев исковые требования, заслушав ответчика Суханову Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № 6625/1/18969 от 29.11.2007г., заключенного между истцом и Куракиной Л.К., кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 250 000 руб. сроком до 29.11.2012 г. под 17% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.4.1, п.4.3 указанного кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, осуществляет погашение процентов за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № 6625/1/18969 от 29.11.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком Куракиной Л.К. 10.09.2010 г., следует, что Заемщик вправе не производить погашение кредита в период с 01 августа 2010 г. по 31.01. 2011 г. Начиная с 01 февраля 2011 г., погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1. Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита. В период с 01 августа 2010 г. по 31 января 2011 г. уплата процентов за пользование кредитом производится независимо от периодичности погашения кредита.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора от 29.11.2007г., заключенного между сторонами, кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество.
Указанное право кредитора предусмотрено также нормами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 29.11.2007г. между истцом и ответчиком Куракиной Л.К., соответствует требованиям ст. ст. 809; 810; 811; 819; 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В судебном заседании было установлено, что Куракина Л.К., надлежаще ознакомленная истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.
Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по просроченному кредиту и просроченным ответчиком процентам по кредитному договору от 29.11.2007 г. произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора и Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учёта (в редакции, утверждённой Центральным Банком РФ 24.12.1998 г. № 64 – П).
В соответствии с расчётом, представленным истцом, основой долг по кредитному договору № 6625/1/18969 составил 137437 руб.63 коп., неустойка за просроченный основной долг 1620 руб.68 коп., неустойка за просроченные проценты 380 руб.76 коп., просроченная задолженность по уплате процентов 8 535 руб.42 коп.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства № 6625/1/18969/01, № 6625/1/18969/02, заключенных между истцом и Смирновой И.В., Сухановой Г.С., ответчики, являющиеся поручителями, обязуются перед кредитором должника Куракиной Л.К. отвечать за исполнение Куракиной Л.К. обязательств, вытекающих из кредитного договора № 6625/1/18969 от 29.11.2007 г. Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательств несет солидарную ответственность с должником Куракиной Л.К., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Куракиной Л.К.
Из дополнительных соглашений к договорам поручительства от 29.11.2007 г., заключенных между истцом и ответчиками Смирновой И.В., Сухановой Г.С., следует, что в период с 01.08.2010 г. по 31.01.2011г. погашение кредита Заемщик вправе не производить, начиная с 01.02.2011г. погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 чист месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита. В период с 01.08. 2010 г. по 31.01.2011 г. уплата процентов за пользование кредитом производится независимо от периодичности погашения кредита;
Уплата неустойки производится в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и Куракиной Л.К. а также ответственность поручителей Смирновой И.В., Сухановой Г.С. были известны.
Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пояснения ответчика Сухановой Г.С. и сведения, указанные в отзывах на исковое заявление ответчиков Куракиной Л.К. и Смирновой И.В. не содержат правовых оснований для признания договора поручительства между истцом и ответчиком Сухановой Г.С., либо иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ней.
Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму кредита, неоднократное нарушение Куракиной Л.К. обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ, п.1.1 договоров поручительства от 29.11.2007 г. суд взыскивает солидарно в пользу истца с Куракиной Л.К., Сухановой Г.С., Смирновой И.В. просроченную задолженность в общей сумме 147 974 руб.49 коп., в том числе основной долг в сумме 137437 руб.63 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1620 руб.68 коп., неустойку за просроченные проценты - 380 руб.76 коп., просроченную задолженность по уплате процентов 8535 руб.42 коп.
Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с удовлетворением требований истца с Куракиной Л.К., Сухановой Г.С., Смирновой И.В. в равных долях следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 4159 руб.49 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Куракиной Л.К., Смирновой И.В., Сухановой Г.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 29.11.2007г. в общей сумме 147 974 ( сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.49 коп.
Взыскать с Куракиной Л.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1386 ( одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб.50 коп.
Взыскать со Смирновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме1386 ( одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб.50 коп.
Взыскать с Сухановой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1386 ( одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб.49 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Судья Долгощинов В.В.