Дело № 2-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2011г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием истцов Шамаховой Т.Н., Шамахова С.Н.,
при секретаре Богословой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Шамахова С.Н., Шамаховой Т.Н. к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и денежные вклады в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Шамахова Т.Н., Шамахов С.Н., являющиеся наследниками по закону первой очереди матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, филиалу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ о признании за ними в равных долях права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные вклады, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования после смерти матери ФИО2
В обоснование требований истцы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2, они являются наследниками по закону умершей матери. После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/2 доли указанной квартиры и денежных вкладов, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, истцы в установленный законом срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не обращались, но фактически приняли наследство, распорядились принадлежащим матери имуществом: личными вещами, предметами обычной домашней обстановки и обихода, произвели ремонт квартиры, оплачивали платежи за коммунальные услуги.
В судебном заседании истцы Шамахова Т.Н., Шамахов С.Н. требования поддержали, Шамахов С.Н. пояснил, что на день смерти матери он отбывал наказание в исправительной колонии, освободился от отбывания наказания в 2009г., в течение установленного законодательством шестимесячного срока для принятия наследства он обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону он не получил.
Истец Шамахова Т.Н. пояснила суду, что на день смерти матери ФИО2 проживала совместно с матерью по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 приобрели каждая в собственность 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, мать снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, оформить регистрацию по месту жительства в <адрес> она не успела, брат Шамахов С.Н. находился в исправительной колонии, истец в течение шести месяцев после смерти матери пользовалась предметами домашней обстановки и обихода, ранее принадлежавшими матери, данное имущество перешло в её собственность.
В судебном заседании истцы уточнили требования, просили признать за каждым из них право собственности на 2/8 доли квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю денежных вкладов, открытых в филиале ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, учитывая, что данная квартира на праве долевой собственности ( по 1/8 доле) также принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО19., ФИО20
Представитель ответчика филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в отзыве на заявление, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов.
Представитель ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, представитель третьего лица на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Шамаховой Т.Н. и Шамахова С.Н.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из копии свидетельств о рождении, матерью Шамахова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Шамаховой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, является ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153; ч. 1 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Из копии наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Шамахов С.Н. является наследником по закону матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ему не выдано.
Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником 1/2 доли квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шамахова Т.Н. передала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю указанной квартиры в долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20 ( указанные лица каждый являются собственниками 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Из сообщения филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются вклады: в ВСП № счет №, в ВСП № счет №, в ВСП № счет №, в ВСП № счет № № ( подлежит компенсации).
В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что мать истцов ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., до момента смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью Шамаховой Т.Н., после смерти матери истец Шамахова Т.Н. осталась проживать в указанной квартире, пользовалась принадлежащим умершей имуществом: предметами обычной домашней обстановки и обихода, Шамахов С.Н. в данный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании было установлено, что истцы, являющиеся детьми умершей ФИО2, её наследниками по закону первой очереди, приняли наследство, открывшееся после смерти матери. Истец Шамахов С.Н. в установленный законодательством срок 09.04.2007г. обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 Истец Шамахова Т.Н. в течение шести месяцев после смерти матери фактически приняла наследство, открывшееся после её смерти: вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользовалась принадлежащими умершей предметами обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ за Шамаховой Т.Н., Шамаховым С.Н. наследниками по закону первой очереди умершей ФИО2, принявшими наследство, следует признать за каждым право собственности на 2/8 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю денежных вкладов, открытых в филиале ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2
В судебном заседании истцы с учетом их материального и семейного положения просили уменьшить до <данные изъяты> размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с каждого из них при подаче искового заявления.
В обоснование ходатайства Шамахов С.Н. указывал, что не имеет постоянного места работы, Шамахова Т.Н. просила учесть наличие на её иждивении малолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которой она является одинокой матерью. Истец указывала, что с 01.01.2011г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данному иску составляет <данные изъяты>., каждым из истцов при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
Как следует из представленных истцом Шамаховой Т.Н. справок, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которой она является одинокой матерью.
Из справки ЗАО <данные изъяты> следует, что Шамахова Т.Н. с 01.01.2011г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, её среднемесячный доход за период с августа по октябрь 2011г. составляет <данные изъяты>
Шамахов С.Н. не имеет постоянного места работы.
Рассмотрев заявления истцов, суд считает, что исходя из имущественного положения Шамахова С.Н. размер государственной пошлины при подаче им искового заявления следует уменьшить до <данные изъяты>., исходя из имущественного и семейного положения Шамаховой Т.Н., размер государственной пошлины при подаче ею искового заявления следует уменьшить до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ с истцов в доход местного бюджета следует взыскать доплату государственной пошлины: с Шамаховой Т.Н. в размере - <данные изъяты> с Шамахова С.Н. в размере - <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, п.2 ст. 333.20 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шамаховой Т.Н., <данные изъяты>, право собственности на 2/8 доли квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.
Признать за Шамаховым С.Н., <данные изъяты>, право собственности на 2/8 доли квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.
Признать за Шамаховой Т.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю денежных вкладов в ВСП № счет №, в ВСП № счет №, в ВСП № счет №, в ВСП № счет № и компенсацию по указанному вкладу, открытых в филиале ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать за Шамаховым С.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю денежных вкладов в ВСП № счет №, в ВСП № счет №, в ВСП № счет №, в ВСП № счет № и компенсацию по указанному вкладу, открытых в филиале ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с Шамаховой Т.Н. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Шамахова С.Н. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 05.12.2011г.
Судья