Дело № 2- 342/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2011 года с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Артемьевой Е.И.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала к Печникову А.В., Печниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиал предъявило исковые требования к Печникову А.В., Печниковой И.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в общей сумме 50955 руб. 63 коп. по кредитному договору № 0861001/0068 от 26.09.2008 года, заключённому между истцом и Печниковым А.В., кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1728 руб. 67 коп., а также проценты по кредиту за время фактического пользования с 16.11.2011 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19 % годовых.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с указанным кредитным договором Печникову А.В. 29.09.2008 года был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 19 % годовых на срок до 10.09.2013 года. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору 26.09.2008 года был заключён договор поручительства между банком и Печниковой И.В., которая в соответствии с условиями договора отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком. Печниковым А.В. погашена часть кредита в сумме 69071 руб. 29 коп. Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита. По состоянию на 15.11.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 50955 руб. 63 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 44000 руб., просроченный основной долг за период с 10.02.2011 года по 15.11.2011 года – 6928 руб. 71 коп., пени за неуплату основного долга 12 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг – 14 руб. 40 коп. В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Артемьева Е.И., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что непрерывная задолженность по кредитному договору у Печникова А.В. возникла с июля 2011 г., данная задолженность уже не перекрывалась последующими платежами. Последний платеж был 11.11.2011 г., с учетом его и произведен расчет задолженности по основному долгу, процентам, и расчет пени.
Ответчики Печников А.В., Печникова И.В. в судебном заседании надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № 0861001/0068 от 26.09.2008 года, заключенного между истцом и Печниковым А.В., кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 120000 руб. сроком до 10.09.2013 г. под 19% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2 указанного кредитного договора заемщик погашает кредит равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, первый процентный период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.
Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 26.09.2008 года между истцом и ответчиком Печниковым А.В., соответствует требованиям ст. ст. 809; 810; 811; 819; 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что Печников А.В., надлежаще ознакомленный истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с 10.02.2011 года допускал просрочку платежей, установленных графиком погашения кредита (основного долга) и графиком погашения процентов.
Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по просроченному кредиту и просроченным ответчиком процентам по кредитному договору от 26.09.2008 года произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора и Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учёта (в редакции, утверждённой Центральным Банком РФ 24.12.1998 г. № 64 – П).
В соответствии с расчётом, представленным истцом, остаток ссудной задолженности (основной долг) составляет 44000 руб., просроченный основной долг по кредитному договору за период с 10.02.2011 года по 15.11.2011 года составляет 6928 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 12.11.2011 года по 15.11.2011 года – 14 руб. 40 коп., пени за неуплату основного долга за период с 12.11.2011 года по 15.11.2011 года – 12 руб. 52 коп.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (в случае просрочки исполнения), установленной указанным кредитным договором, ответчикам был известен.
Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму кредита, неоднократное нарушение Печниковым А.В. обязательств по кредитному договору.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства от 26.09.2008 года, заключенного между истцом и Печниковой И.В., ответчик Печникова И.В., являющаяся поручителем, обязуется перед кредитором должника Печникова А.В. отвечать за исполнение им обязательств, вытекающих из кредитного договора № 0861001/0068 от 26.09.2008 года. Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательств несет солидарную ответственность с должником Печниковым А.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Печниковым А.В.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства от 26.09.2008 г. суд взыскивает солидарно в пользу истца с Печникова А.В. и Печниковой И.В. просроченную задолженность в общей сумме 50955 руб. 63 коп., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) - 44000 руб., просроченный основной долг по кредитному договору за период с 10.02.2011 года по 15.11.2011 года - 6928 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 12.11.2011 года по 15.11.2011 года – 14 руб. 40 коп., пени за неуплату основного долга за период с 12.11.2011 года по 15.11.2011 года – 12 руб. 52 коп.
Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала заявлены также исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по кредиту за время его фактического пользования с 16.11.2011 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19 % годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № 0861001/0068 от 26.09.2008 года проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу до фактического погашения такой задолженности.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 44000 руб., и процентной ставки 19 % годовых, начиная с 16.11.2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Согласно ст. 98; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18; п. 1 ч. 1 ст. 333.19; ч. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с удовлетворением требований истца с Печникова А.В., Печниковой И.В. в равных долях следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 1728 руб. 67 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Печникова А.В., Печниковой И.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 26.09.2008 года в общей сумме 50955 руб. 63 коп. (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 63 коп.).
Взыскать с Печникова А.В., Печниковой И.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала проценты за пользование кредитом исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 44000 руб., и процентной ставки 19 % годовых, начиная с 16.11.2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Печникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 34 коп. (восемьсот шестьдесят четыре руб. 34 коп.).
Взыскать с Печниковой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 33 коп. (восемьсот шестьдесят четыре руб. 33 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Судья Долгощинов В.В.