Дело № 2- 335/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2011 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием ответчика Груздевой О.В.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Груздевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> предъявило исковые требования к Груздевой О.В. о расторжении кредитного договора № от 17.12.2010 года, заключённого между истцом и Груздевой О.В., взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 17.12.2010 года в соответствии с кредитным договором №, заключённым между сторонами, ответчику был предоставлен кредит «Доверительный» на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 15,50 процентов годовых. В соответствии с положениями заключённого кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.4. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Истец неоднократно уведомлял Груздеву О.В. о факте просрочки платежей и недопустимости нарушения договорных обязательств, но ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора.
В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика Груздевой О.В. по состоянию на 21.11.2011 года образовалась задолженность - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Груздева О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что своевременно не вносила платежи по кредитному договору в связи с тяжелым имущественным положением семьи.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Рассмотрев исковые требования, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № от 17.12.2010г., заключенного между истцом и Груздевой О.В., кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 15,50 процентов годовых, срок окончания действия договора установлен 17.12.2013г., заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.4. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Указанное право кредитора предусмотрено также нормами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 17.12.2010г. между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 809; 810; 811; 819; 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В судебном заседании было установлено, что Груздева О.В., надлежаще ознакомленная истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность Груздевой О.В. по основному долгу по состоянию на 22.11.2011г. составляет <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от 17.12.2010 г. произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с Груздевой О.В. просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, п. 5.1 указанного кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора суд по требованию истца расторгает договор № от 17.12.2010 года, заключённый между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) <данные изъяты> и Груздевой О.В.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Груздевой О.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2010г., заключенный между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) <данные изъяты> и Груздевой О.В..
Взыскать с Груздевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 17.12.2010г. № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 21.12.2011г.
Судья