Дело № 2- 345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2011 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Артемьевой Е.И.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Печникову В.В., Титовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
у с т а н о в и л :
ОАО <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала предъявило исковые требования к Печникову В.В., Титовой Л.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от 29.10.2008г. в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2011г. по дату фактической уплаты основного долга, исходя их ставки 19 процентов годовых, и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с указанным договором, заключенным между ОАО <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала и ответчиком, Печникову В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 19 процентов годовых на срок до 10.10.2013 г.
29.10.2008г. в целях надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Титовой Л.А. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, перечислив денежные средства на счет Печникова В.В., ответчик уплатил кредит в общей сумме <данные изъяты>.
В нарушение условий кредитного договора Печников В.В. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору у Печникова В.В. по состоянию на 29.11.2011г. образовалась задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала ОАО <данные изъяты> Артемьева Е.И., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что Печников В.В. несвоевременно уплатил задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2010г. по 11.11.2011г., в связи с чем истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ требует от Печникова В.В. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита. Согласно графику погашения кредита по состоянию на 29.11.2011г. задолженность Печникова В.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Ответчики Печников В.В., Титова Л.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, сведений о причинах неявки суду не представили.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ ( заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из кредитного договора № от 29.10.2008г., заключенного между истцом и Печниковым В.В., кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком до 10.10.2013г. под 19 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.4.2.1, 4.2.2 указанного кредитного договора заемщик погашает кредит равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, первый процентный период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 29.10.2008 г. между истцом и ответчиком Печниковым В.В., соответствует требованиям ст. ст. 809; 810; 811; 819; 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что Печников В.В., надлежаще ознакомленный истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с октября 2010г вносил установленные кредитным договором платежи несвоевременно.
В соответствии с выпиской по лицевому счету Печникова В.В., представленной истцом, основной долг ответчика по кредитному договору № по состоянию на 29.11.2011г. согласно графику платежей составляет <данные изъяты>
Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства №, заключенного между истцом и Титовой Л.А., ответчик, являющийся поручителем, обязуется перед кредитором должника Печникова В.В. отвечать за исполнение Печниковым В.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 29.10.2008г. Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательств несет солидарную ответственность с должником Печниковым В.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с Печникова В.В.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст.363 ГК РФ, п.1.1 договора поручительства от 29.10.2008г. суд взыскивает солидарно в пользу истца с Печникова В.В. и Титовой Л.А. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ). Действие положений пункта 4 статьи 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ.
С учетом изложенного, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца проценты по кредитному договору от 29.10.2008г., исходя из суммы основного долга <данные изъяты> и процентной ставки в размере 19 процентов годовых, начиная с 30.11.2011г. до дня фактической уплаты основного долга.
Согласно ст. 98; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18; п. 1 ч. 1 ст. 333.19; ч. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с удовлетворением требований истца с Печникова В.В., Титовой Л.А. в равных долях следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Печникова В.В., Титовой Л.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 29.10.2008г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Печникова В.В., Титовой Л.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала проценты по кредитному договору от 29.10.2008г., исходя из суммы основного долга <данные изъяты> и процентной ставки в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых, начиная с 30.11.2011г. до дня фактической уплаты основного долга.
Взыскать с Печникова В.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Титовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Ярославского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 27.12.2011г.
Судья