Дело № 2-307/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2011 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,
представителя ответчика Муниципального учреждения «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» Черновой И.В.,
представителя третьего лица на стороне ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***», ответчика Чистяковой Г.Н.,
представителя ответчика Чистяковой Г.Н. Бирюкова А.В.,
при секретаре Богословой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области», Чистяковой Г.Н. о возложении на Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный с Чистяковой Г.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» о возложении на ответчика обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный 19.09.2007г. между Муниципальным учреждением «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» и Чистяковой Г.Н., директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***».
В обоснование требований прокурор указывал, что 19.09.2007г. на основании приказа начальника Управления образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.09.2007 № с Чистяковой Г.Н. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, она была принята на должность директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***». В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией, утвержденной Управлением образования, Чистякова Г.Н. до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в указанном образовательном учреждении.
Исходя из положений ст.351.1 ТК РФ, ст.331 ТК РФ, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, к педагогической деятельности не допускаются. Для указанной категории лиц установлены ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере воспитания, образования и развития несовершеннолетних.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 16.05.2006г, вступившего в законную силу 19.09.2006г., Чистякова Г.Н. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Прокурор считает, что Чистякова Г.Н., имевшая судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в соответствии со ст.331, ст.351.1 Трудового кодекса РФ не может в настоящее время осуществлять педагогическую деятельность и работать в должности директора указанного образовательного учреждения.
Управлением Министерства внутренних дел по Ярославской области согласно письму от 26.08.2011 сведения о наличии у Чистяковой Г.Н. ранее указанной судимости за совершение преступления против жизни и здоровья были представлены Управлению образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, но до настоящего времени трудовой договор, заключенный между ответчиком и Чистяковой Г.Н., не расторгнут, она продолжает осуществлять педагогическую деятельности в сфере образования, воспитания и обучения несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку трудовая деятельность лиц, имевших судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, не должна допускаться в целях предупреждения совершения преступлений в образовательных учреждениях, в том числе в отношении несовершеннолетних.
Прокурор указывал, что трудовой договор, заключенный между ответчиком и Чистяковой Г.Н., следует расторгнуть по основаниям, установленным п.14 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
В дополнении к иску прокурор Большесельского района Ярославской области уточнил предъявленные требования, просил обязать ответчика запретить доступ Чистяковой Г.Н. к осуществлению педагогической деятельности, прекратив заключенный с ней трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 13 ст. 83 ТК РФ.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила суд обязать ответчика Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» прекратить трудовой договор от 19.09.2007г., заключенный между ответчиком и Чистяковой Г.Н., директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***», по основанию, предусмотренному п.13. ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ, - возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Представитель ответчика МУ «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» начальник управления Чернова И.В., действующая согласно Уставу МУ, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, пояснила, что Федеральный Закон № 387 –ФЗ от 23.12.2010г., согласно которому была введена в действие ст.351.1 ТК РФ, не имеет обратной силы, трудовой договор между Управлением образования и Чистяковой Г.Н., был заключен до введения в действие указанного закона. Чистякова Г.Н. имеет погашенную судимость, согласно ч. 6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Оснований для расторжения трудового договора, заключенного 19.09.2007г. между сторонами, не имеется. Кроме того, должность Чистяковой Г.Н. относится по тарификационным спискам и штатному расписанию к административному персоналу учреждения. Педагогическую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних Чистякова Г.Н. не осуществляет. Ответчик Чистякова Г.Н. в сфере образования работает с 1982 г., за указанный период зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный работник, неоднократно была награждена грамотами за добросовестное отношение к труду. У работодателя МУ «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» не имеется в настоящее время возможности перевести Чистякову Г.Н. с ее согласия на другую работу в связи с отсутствием вакантных должностей и работ, соответствующих квалификации работника, и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые Чистякова Г.Н. может выполнять с учетом установленных Трудовым Кодексом РФ ограничений.
В судебном заседании Чистякова Г.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, являющаяся также представителем третьего лица на стороне ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***», исковые требования не признала, пояснила, что прекращение с ней трудового договора по указанному прокурором основанию нарушает ее конституционные права, имевшаяся у нее судимость погашена. Являясь директором указанного образовательного учреждения, педагогическую деятельность она не осуществляет, занимается административной и хозяйственной деятельностью, утверждает расписание занятий, списки групп обучающихся в учреждении детей.
Представитель ответчика Чистяковой Г.Н. Бирюков А.В., действующий согласно ордеру адвоката, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что прокурор является ненадлежащим истцом, не имеет в данном случае права предъявлять исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку какие – либо граждане не обращались к прокурору района с заявлениями о нарушении своих прав вследствие исполнения Чистяковой Г.Н. своих трудовых обязанностей. Прекращение трудового договора, заключенного между работодателем и Чистяковой Г.Н. по основанию, предусмотренному п.13. ч.1 ст.83 ТК РФ, является неправомерным, поскольку указанный пункт ст.83 ТК РФ, а также положения ст.331, ст.351.1 ТК РФ были введены в действие Федеральным Законом № 387 –ФЗ от 23.12.2010г., вступившим в силу с 07.01.2011г. Прокурор, предъявляя исковые требования, не учел положений ст.12 ТК РФ, согласно которым закон или иной нормативно правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Федеральный закон № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 года, которым были внесены указанные изменения в Трудовой Кодекс РФ, не содержит указаний о том, что внесенные им изменения в положения Трудового Кодекса РФ, имеют обратную силу и распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 16.05.2006г. в отношении Чистяковой Г.Н. вступил в законную силу 19.09.2006г., трудовой договор по основанию, предусмотренному п.13. ст.83 ТК РФ, может быть прекращен только в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности. Таким ограничением представитель ответчика считает указанный приговор, постановленный в отношении Чистяковой Г.Н. до внесения соответствующих изменений в Трудовой Кодекс РФ. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ все правовые последствия, связанные с судимостью, в отношении Чистяковой Г.Н. аннулированы. По мнению представителя ответчика, нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность прекращения трудового договора на основании решения суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 16.05.2006г., вступившего в законную силу 19.09.2006г., Чистякова Г.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с приказом начальника МУ «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» от 18.09.2007г. № Чистякова Г.Н. была принята в порядке перевода на должность директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***» с 19.09.2007г., между Муниципальным учреждением «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» и ответчиком Чистяковой Г.Н. был заключен 19.09.2007г. трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, (введенным Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ), трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Как следует из части 2 ст.331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ), к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Согласно ст.351.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В судебном заседании было установлено, что Чистякова Г.Н., осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского района Ярославской области от 16.05.2006г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, относится к категории лиц, имевших судимость за преступление против жизни и здоровья.
Доводы представителей ответчиков о том, что Чистякова Г.Н. не осуществляет педагогическую деятельность, в связи с чем, в отношении нее не могут применяться положения ст. 331, ст.351.1 ТК РФ, суд считает несостоятельными.
Как следует из Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***», утвержденного постановлением Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 04.02.2011г., указанное образовательное учреждение реализует образовательные программы дополнительного образования детей, осуществляет обучение и воспитание несовершеннолетних.
Согласно должностной инструкции директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***» Чистяковой Г.Н., утвержденной 15.11.2011г., основными направлениями деятельности ответчика являются организация образовательной (учебно – воспитательной) работы учреждения, обеспечение его административно – хозяйственной деятельности.
Судом установлено, что Чистякова Г.Н. осуществляет трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, является директором образовательного учреждения дополнительного образования детей.
Положениями ст. 351.1 ТК РФ для лиц, имевших судимости за преступления против жизни и здоровья, установлены указанные ограничения для занятия трудовой деятельностью в указанной сфере.
Как было установлено в судебном заседании, на дату заключения трудового договора между Муниципальным учреждением «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» и ответчиком Чистяковой Г.Н. 19.09.2007г. указанных ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не имелось.
В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 331, 351.1, п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 – ФЗ с 07.01.2011г., применяются к правам и обязанностям работодателя и Чистяковой Г.Н., возникшим после введения в действие указанного закона, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами продолжаются.
Суд считает неправомерными доводы представителей ответчиков о нарушении в случае удовлетворения требований прокурора положений ст.12 ТК РФ (действие трудового законодательства во времени), поскольку частью 2 ст.12 ТК РФ установлено применение закона к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, если права и обязанности возникли после введения его в действие. Установленные указанным Федеральным законом ограничения на занятия трудовой деятельностью распространяются на Чистякову Г.Н., работающую в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***».
Суд считает, что Чистякова Г.Н., имевшая судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.331, ст.351.1. ТК РФ не вправе в настоящее время осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
В связи с возникновение установленных Трудовым Кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних трудовой договор, заключенный между сторонами, должен быть расторгнут в связи с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, по основанию, предусмотренному п.13.ч.1 ст.83 ТК РФ.
Доводы представителя ответчика Бирюкова А.В. о нарушении в данном случае положений ст.55 Конституции РФ и принципов свободы трудового договора, суд считает несостоятельными.
Положения ст.37 Конституции РФ, которые устанавливают свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе с возникновением и прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.
В соответствии с частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, установленные положениями Федерального закона от 23.12.2010г. № 387 – ФЗ, обусловлены спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляет обучение и воспитание несовершеннолетних в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, указанные ограничения направлены на защиту общественных интересов и прав обучающихся лиц и не могут рассматриваться как не согласующиеся с положениями части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Черновой И.В., представителя ответчика Бирюкова А.В. о том, что в силу положений ч.6 ст.86 УК РФ погашенная судимость, имевшаяся у Чистяковой Г.Н., не может являться ограничением на занятие ею в настоящее время трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, предусмотренные нормами уголовного закона.
Установленные ТК РФ ограничения не являются дополнительным наказанием за совершение лицом преступления против жизни и здоровья, они не выступают мерой уголовного наказания, основаны на приговоре, которым установлена вина лица в совершении соответствующего преступления, данные ограничения обусловлены характером трудовой деятельности в сфере образования и воспитания несовершеннолетних.
Доводы представителя ответчика Чистяковой Г.Н. Бирюкова А.В. об отсутствии у прокурора Большесельского района Ярославской области права на предъявление исковых требований являются несостоятельными.
Исходя из положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Суд считает, что круг лиц - несовершеннолетних, вовлеченных в образовательный процесс, права которых нарушены в связи с продолжением исполнения Чистяковой Г.Н. трудовых обязанностей в должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***», является неопределенным, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ в данном случае наличие обращений граждан к прокурору о защите нарушенных прав не является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.13 указанной статьи, независимо от воли сторон.
С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Бирюкова А.В. о неправомерности предъявления прокурором требований о возложении на работодателя обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный между Муниципальным учреждением администрации Большесельского муниципального района Ярославской области «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района» и Чистяковой Г.Н.
В соответствии с ч.2 ст.83 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90 - ФЗ, от 23.12.2010г. № 387 -ФЗ) прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В судебном заседании из сведений от 05.12.2011г., представленных МУ «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области», объяснений представителя ответчика Черновой И.В., было установлено, что у работодателя в связи с отсутствием вакантных должностей не имеется возможности перевести Чистякову Г.Н. с ее письменного согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую Чистякова Г.Н. может выполнять с учетом ее состояния здоровья, а также с учетом ограничений на занятие трудовой деятельностью, установленных ст.331, ст.351.1 ТК РФ.
С учетом изложенного, согласно положений ч.2 ст.83 ТК РФ препятствий для прекращения трудового договора, заключенного с Чистяковой Г.Н., не имеется.
Суд считает, что ответчика Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» следует обязать прекратить по основанию, предусмотренному п.13. ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор от 19.09.2007г., заключенный между указанным ответчиком и Чистяковой Г.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Муниципальное учреждение «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» прекратить по основанию, предусмотренному п.13. ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор от 19.09.2007г., заключенный между Муниципальным учреждением Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района» и Чистяковой Г.Н., директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено «12» декабря 2011г.
Судья