Дело № 2- 13/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2012г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
с участием истца Кропиной А.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Кропиной А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Кропина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указывала, что ФИО7 с 1950г. являлся сожителем ее матери ФИО2, в период их совместной жизни у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО06, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Кропина А.В. (добрачная фамилия Новицкая). ФИО7 в начале 1970 годов был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО7 вели общее хозяйство, проживали совместно с детьми в указанном жилом доме, истец считала ФИО7 своим отцом. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО2 и ФИО06 остались проживать в принадлежащем ФИО7 жилом доме, расположенном по указанному адресу, истец проживала в <адрес>, весной, летом и осенью пользовалась данным жилым домом. Брат истца ФИО06 умер ДД.ММ.ГГГГ, её мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Кропина А.В. просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности согласно положений ст.234 ГК РФ, поскольку более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.
В уточненном исковом заявлении Кропина А.В. просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО2 В обоснование уточненных требований истец указывала, что ФИО2 проживала совместно с сожителем ФИО7 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном в <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указанное домовладение фактически перешло в собственность ФИО2, которая продолжала пользоваться им как своим собственным более пятнадцати лет, приобрела право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Истец является единственным наследником по закону матери ФИО2, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО2, пояснила, что спорный жилой дом был приобретен в 1970 годы на денежные средства, находящиеся в общей собственности ФИО7 и ФИО2 Мать истца работала <данные изъяты> в <данные изъяты> основной школе, ее сожитель работал <данные изъяты> в колхозе, в похозяйственной книге собственником приобретенного ими жилого дома был указан ФИО7 После его смерти ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом перешел в пользование ФИО2, которая считала себя собственником домовладения, за счет собственных денежных средств несла расходы по его содержанию, производила ремонт крыши, уплачивала страховые платежи. Наследников по закону ФИО7 не имелось, он являлся биологическим отцом истца и ее брата ФИО06, но в установленном законом порядке отцовство им установлено не было, ФИО2 являлась одинокой матерью в отношении сына и дочери. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Кропина А.В. приняла открывшееся наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области в объяснениях, представленных в суд, не возражал против удовлетворения исковых требований Кропиной А.В.
Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Кропиной А.В. подлежат удовлетворению.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании 19.12.2011г. пояснили, что ФИО7 и ФИО2 являлись сожителями, проживали в жилом доме, расположенном в <адрес>, приобретенном ими на общие средства в 1975г., они вели совместное хозяйство, после смерти ФИО7 с октября 1991г. ФИО2 по день смерти продолжала проживать в указанном жилом доме, считая его своим собственным, добросовестно, открыто владела домовладением, за счет собственных денежных средств производила ремонт крыши жилого дома, забора, несла расходы по содержанию имущества.
Как следует из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского совета Большесельского района Ярославской области на 1971 - 1973 г.г., ФИО7 являлся главой хозяйства, проживал в жилом доме, расположенном в <адрес>, членами его семьи значились ФИО2, ФИО06, Новицкая А.В.
Согласно справок Администрации <данные изъяты> сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 26.10.2011г. №, от 21.12.2011г. № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с данными домовой книги по состоянию на 01.01.1991г. в указанном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО2, ФИО06, также в период с 03.03.1981г. по 28.02.1991г. имела регистрацию по месту жительства Новицкая А.В.
Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из копии свидетельства о рождении истца, справки о заключении брака, матерью Кропиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО2, сведений об отце не имеется.
Согласно копий свидетельств о смерти мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО06, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справками нотариуса <данные изъяты> ФИО12, нотариуса <данные изъяты> ФИО13 наследственных дел после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО06, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов дела было установлено, что после смерти ФИО7 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в пользование его сожительницы ФИО2, более пятнадцати лет (с октября 1991 г. до 01.02.2011г.) мать истца ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным жилым домом, ранее принадлежащим на праве собственности ФИО7
Судом установлено, что давностное владение ФИО2 указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку ФИО2 не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, проживала в жилом доме, осуществляла уход за домовладением, за счет собственных денежных средств производила ремонт жилого дома, несла расходы по его содержанию. Давностное владение ФИО2 имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области следует, что право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно данным технического паспорта общая площадь указанного жилого дома составляет 33,4 кв.м, в том числе жилая площадь 24,0 кв.м.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ суд считает, что ФИО2 приобрела право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела ФИО2 видно, что Кропина А.В., являющаяся наследником по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную денежную выплату труженику тыла.
В судебном заседании было установлено, что Кропина А.В., являющаяся дочерью умершей ФИО2, её наследником по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец является наследником по закону матери ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного, Кропину А.В., обратившуюся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери и принявшую часть наследства, следует признать принявшей и наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ за Кропиной А.В., наследником по закону первой очереди умершей ФИО2, следует признать право собственности на жилой дом № с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за Кропиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом № общей площадью 33,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено «06» февраля 2012г.
Судья