Дело № 2-7/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2012 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,
представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***» Голубевой В.Ю.,
ответчика Кузьминой Е.А.,
представителя ответчика Кузьминой Е.А. Пирожкова Д.В.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Большесельский детский сад «***», Кузьминой Е.А. о возложении на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Большесельский детский сад «***» обязанности расторгнуть, прекратить трудовой договор, заключенный с Кузьминой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Большесельский детский сад «***» о возложении на ответчика обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный 21.09.2005г. между указанным образовательным учреждением и Кузьминой Е.А., помощником воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***
В обоснование требований прокурор указывал, что 21.09.2005г. на основании приказа директора Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***» от 21.09.2005г. № с Кузьминой Е.А. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, она была принята на должность помощника воспитателя указанного дошкольного образовательного учреждения.
В соответствии с условиями трудового договора и инструкцией Кузьмина Е.А. до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
Исходя из положений ст.351.1, ст.331 ТК РФ лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, к педагогической деятельности не допускаются. Для указанной категории лиц установлены ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере воспитания, образования и развития несовершеннолетних.
Согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 14.12.1995 г., вступившему в законную силу 22.12.1995г., Кузьмина Е.А. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 211 Уголовного Кодекса РСФСР, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Прокурор считает, что Кузьмина Е.А., имевшая судимость за совершение преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, в соответствии со ст.331, ст.351.1 Трудового Кодекса РФ не может в настоящее время осуществлять трудовую деятельность в сфере воспитания, образования и развития несовершеннолетних и работать в должности помощника воспитателя указанного дошкольного образовательного учреждения.
Управлением Министерства внутренних дел по Ярославской области согласно письму от 26.08.2011 г. сведения о наличии у Кузьминой Е.А. указанной погашенной судимости за совершение преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения были представлены Управлению образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области для разъяснения директору Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***» необходимости расторжения трудового договора с указанным работником, но до настоящего времени трудовой договор, заключенный между ответчиком и Кузьминой Е.А., не расторгнут, она продолжает осуществлять трудовую деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку трудовая деятельность лиц, имевших судимость за совершение преступления против общественной безопасности, в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не должна допускаться в целях предупреждения совершения преступлений в образовательных учреждениях, в том числе, в отношении несовершеннолетних.
Прокурор указывал, что трудовой договор, заключенный между ответчиком и Кузьминой Е.А., следует расторгнуть по основаниям, установленным п.14 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
В дополнении к иску прокурор Большесельского района Ярославской области уточнил предъявленные требования, просил обязать ответчика запретить доступ Кузьминой Е.А. к осуществлению педагогической (трудовой) деятельности, прекратив заключенный с ней трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 13 ст. 83 ТК РФ.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила суд обязать ответчика Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Большесельский детский сад «***» прекратить трудовой договор от 21.09.2005г., заключенный между ответчиком и Кузьминой Е.А., по основанию, предусмотренному п.13. ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ, - возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Прокурор указала, что согласно положений УК РСФСР деяние, совершенное Кузьминой Е.А., относится к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Категорию преступления, за совершение которого Кузьмина Е.А. имеет судимость, следует определять согласно нормам уголовного закона, действовавшего во время совершения ею деяния.
Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «*** директор учреждения Голубева В.Ю., действующая согласно Уставу МДОУ, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, пояснила, что с даты совершения Кузьминой Е.А. преступления прошло более 16 лет, Кузьмина Е.А. в период работы в должности помощника воспитателя зарекомендовала себя только с положительной стороны, трудовые обязанности она исполняет надлежаще, трудовая деятельность, осуществляемая Кузьминой Е.А., не относится к педагогической, совершение ответчиком ранее указанного деяния не оказывает негативного влияния на развитие и воспитание детей, посещающих дошкольное учреждение.
У работодателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***» не имеется в настоящее время возможности перевести Кузьмину Е.А. с ее согласия на другую работу в связи с отсутствием вакантных должностей и работ, соответствующих квалификации работника, и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые Кузьмина Е.А. может выполнять с учетом установленных Трудовым Кодексом РФ ограничений.
В судебном заседании Кузьмина Е.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Кузьминой Е.А. Пирожков Д.В., действующий согласно ордеру адвоката, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что исходя из положений ст.ст.331, 351.1 Трудового Кодекса РФ Кузьмина Е.А. не относится к категории лиц, имевших судимость за совершение преступления против общественной безопасности.
В обоснование данного довода представитель ответчика указывал, что перечень преступлений, установленный ст. 331, 351.1 ТК РФ, был сформулирован законодателем исходя из разделения их по объектам посягательства, указанным в главах Особенной части УК РФ, а не в разделах УК РФ. Деяние, совершенное Кузьминой Е.А., было квалифицировано судом по ч.2 ст.211 УК РСФСР. Согласно нормам Уголовного Кодекса РФ ответственность за совершенное ответчиком преступление предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление относится к деяниям, предусмотренным главой 27 УК РФ, - преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Таким образом, совершенное Кузьминой Е.А. деяние не посягает на общественную безопасность. К Кузьминой Е.А. не могут быть применены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, установленные положениями ст.ст.331, 351.1 ТК РФ. Кроме того, прекращение трудового договора, заключенного между работодателем и Кузьминой Е.А., по основанию, предусмотренному п.13. ч.1 ст.83 ТК РФ, является неправомерным, поскольку указанный пункт ст.83 ТК РФ, а также положения ст.331, ст.351.1 ТК РФ были введены в действие Федеральным Законом № 387 –ФЗ от 23.12.2010г., вступившим в силу с 07.01.2011г. Прокурор, предъявляя исковые требования, не учел положений ст.12 ТК РФ, согласно которым закон или иной нормативно правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального учреждения «Управление образования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с приказом директора Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***» от 21.09.2005г. № Кузьмина Е.А. была принята на работу на должность помощника воспитателя указанного дошкольного образовательного учреждении с 21.09.2005г., между работодателем и Кузьминой Е.А. был заключен 21.09.2005г. трудовой договор № на неопределенный срок.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, (введенным Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ), трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Как следует из части 2 ст.331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ), к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.Согласно ст.351.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Как следует из Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***», утвержденного постановлением Главы Большесельского муниципального района Ярославской области от 20.04.2009г. №, указанное образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность, воспитание детей, реализует образовательные программы дошкольного образования детей, осуществляет обучение, воспитание и развитие несовершеннолетних.
Согласно рабочей инструкции помощника воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Большесельский детский сад «***», утвержденной 12.10.2007г., основными направлениями деятельности ответчика Кузьминой Е.А. являются: подготовка и организация занятий в группах детей, осуществление воспитательных функций в процессе проведения с детьми занятий и оздоровительных мероприятий, приобщение детей к труду, привитие им санитарно – гигиенических навыков, охрана и укрепление здоровья детей, присмотр и уход за ними, сопровождение детей в период прогулок.
Судом установлено, что Кузьмина Е.А. осуществляет трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, являясь помощником воспитателя указанного дошкольного образовательного учреждения, осуществляет воспитательные функции.
Как было установлено в судебном заседании, на дату заключения трудового договора между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Большесельский детский сад «***» и ответчиком Кузьминой Е.А. 21.09.2005г. установленных ст.ст.331, 351.1 ТК РФ ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не имелось.
В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 331, 351.1, п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 – ФЗ с 07.01.2011г., применяются к правам и обязанностям работодателя и работника, возникшим после введения в действие указанного закона, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами продолжаются.
С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Кузьминой Е.А. Пирожкова Д.В. о неправильном толковании прокурором Большесельского района при предъявлении исковых требований положений ст.12 ТК РФ (действие трудового законодательства во времени).
Но, исследовав доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что на Кузьмину Е.А. не распространяются ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, установленные ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, по следующим основаниям:
Как следует из приговора Большесельского районного суда Ярославской области от 14.12.1995 г., вступившего в законную силу 22.12.1995г., требований в <данные изъяты>, Кузьмина Е.А. (добрачная фамилия <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 211 Уголовного Кодекса РСФСР (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения), ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, согласно ст.44 УК РСФСР данное наказание считается условным с испытательным сроком один год.
Согласно нормам главы десятой УК РСФСР ( в редакции от 01.07.1994г.) совершенное Кузьминой Е.А. деяние относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, наказание за совершение указанного преступления было установлено в виде лишения свободы на срок до десяти лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до пяти лет или без такового.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Кузьминой Е.А. Пирожкова Д.В. о том, что категории преступлений, указанных в ст.ст.331, 351.1 ТК РФ, наличие судимости за которые предусматривает ограничения на занятие данным видом трудовой деятельности, определены исходя из объекта посягательства и соответствуют главам Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Исходя из положений Уголовного Кодекса РФ совершенное Кузьминой Е.А. деяние следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, санкция части 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Данное преступление относится к преступлениям, предусмотренным главой 27 УК РФ, - преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Согласно нормам главы 24 УК РФ к преступлениям против общественной безопасности относятся деяния, предусмотренные ст. 205 – ст.227 УК РФ.
Положениями ст. 351.1 ТК РФ для лиц, имевших судимости за преступления против общественной безопасности, установлены указанные ограничения для занятия трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.
Согласно принципу, изложенному в ст.54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствие с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Учитывая, что нормы ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ смягчают наказание за совершенное Кузьминой Е.А. деяние, улучшают положение лица, совершившего преступление, суд приходит к выводу о том, что исходя из указанного конституционного принципа при определении категории совершенного Кузьминой Е.А. преступления следует исходить из положений ст. 10 УК РФ, главы 27 УК РФ.
Ограничения на занятия трудовой деятельностью, установленные ст.351.1 Трудового Кодекса РФ, не относятся к мерам ответственности, но это не исключает применение указанного конституционного принципа к правоотношениям, связанным с совершением лицом деяния.
Из анализа положений ст.ст.331, ст.351.1 ТК РФ следует, что объект и объективная сторона составов преступлений, наличие судимости за совершение которых является ограничением на занятие трудовой деятельностью в данной сфере, определены законодателем в целях защиты несовершеннолетних от посягательств на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, категории данных преступлений обусловлены объектом посягательства (жизнь и здоровье, свобода, честь и достоинств личности, половая неприкосновенность и половая свобода личности, семья и несовершеннолетние, здоровье населения и общественная нравственность, общественная безопасность).
Установленные ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних обусловлены спецификой указанной деятельности, содержание которой составляет обучение и воспитание несовершеннолетних в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, указанные ограничения направлены на защиту общественных интересов и прав обучающихся лиц.
Объектом посягательства совершенного Кузьминой Е.А. преступления является безопасность движения и эксплуатации транспорта, данное деяние не относится к преступлениям против общественной безопасности, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена главой 24 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кузьмина Е.А. не является лицом, имевшим судимость за совершение преступления против общественной безопасности, в связи с чем, ограничения, установленные положениями ст.331, ст.351.1 ТК РФ на осуществление ею трудовой деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, к Кузьминой Е.А. не могут быть применены, доводы прокурора суд считает неправильными.
У суда не имеется оснований для прекращения трудового договора, заключенного 21.09.2005г. между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Большесельский детский сад «***» и Кузьминой Е.А., в связи с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, по основанию, предусмотренному п.13.ч.1 ст.83 ТК РФ, - в связи с возникновение установленных Трудовым Кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных прокурором Большесельского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц, следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прокурору Большесельского района Ярославской области отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Большесельский детский сад «***», Кузьминой Е.А. о возложении на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Большесельский детский сад «Березка» обязанности расторгнуть, прекратить трудовой договор, заключенный с Кузьминой Е.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено «23 » января 2012г.
Судья