Дело №2- 107/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 г. с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Кирилловой Н.В. к Исаеву М.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Кириллова Н.В. предъявила исковые требования к Исаеву М.А. о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 70 000 рублей, суммы убытков в размере 18 000 рублей, просила взыскать с ответчика процессуальные издержки – расходы по оплате госпошлины в сумме 2 840 рублей.
В обоснование требований истец указывала, что 09.01.2012 г. она заключила с Исаевым М.А. договор подряда, согласно которому Кириллова Н.В., как заказчик заключает договор на изготовление сруба «в чашу» из материала подрядчика. Срок окончания выполнения работ по договору 15 марта 2012 года. 09.01.2012 г. Исаеву М.А. был передан аванс в сумме 70 000 рублей, о чем свидетельствует отметка в договоре за подписью Исаева М.А. Таким образом, обязательство по договору выполнено Кирилловой Н.В. полностью. К изготовлению сруба подрядчик должен был приступить с момента подписания договора. Через неделю подрядчик заявил, что он посоветовался со своими рубщиками и изготовить сруб согласно договору невозможно из-за плохой конструкции и предложил другой вариант изготовления. После того, как истец согласилась на другой вариант, ответчик предложил следующий вариант. В начале февраля Кириллова Н.В. поняла, что Исаев М.А. просто «тянет» время. Она сходила в фирмы по изготовлению срубов и ей посчитали стоимость сруба аналогичной конструкции и размеров. Расчетная стоимость изготовления в феврале составила 162 000 рублей. Истец предложила Исаеву М.А. расторгнуть договор и вернуть уплаченный ему аванс. На предложение расторгнуть договор он ответил, что Кириллова Н.В. имеет право расторгнуть договор только после несоблюдения им сроков 15.03.2012 года.
К изготовлению сруба подрядчик приступил с 05.03.2012, сорвав все сроки договора. К 15.03.2012 г. было срублено 3 венца (из 19 по договору) с нарушениями п. 1.1 договора и СНиПами на изготовление изделия: использованы бревна меньшего диаметра, в договоре прописан минимальный диаметр 22 см, установлено бревно с диаметром 21 см; ширина паза меньше 10 см, что меньше требований СНиП (ширина паза должна быть в среднем 12 см, минимум 11 см). Эти замечания были сообщены подрядчику и рубщику.
Таким образом, подрядчик нарушил свои обязанности по п. 3.1.1. настоящего договора. На момент подачи искового заявления строительство сруба не велось, по словам подрядчика у него отсутствуют рубщики.
Согласно п. 4.2.2 настоящего договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком своих обязанностей. Возврат аванса подрядчик обязан произвести в трехдневный срок.
05.04.2012 г. подрядчику была отправлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением. Уведомление получено ответчиком 16.04.2012 г., до настоящего времени деньги так и не возращены. Чтобы успеть построить прируб к дому в летний период 29.04.2012г. Кирилловой Н.В. заключен договор на изготовление аналогичного сруба в ООО <данные изъяты>. Стоимость его составила 180 000 рублей, из-за подорожания материалов и стоимости работ за прошедший период рост цены составил 18 000 руб., т.к. в феврале изготовление аналогичного сруба в данной организации стоило 162 000 руб.
В судебное заседание истец Кириллова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее, в ходе судебных заседаний 13.06.2012 г., 03.07.2012 г. истец Кириллова Н.В. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Также пояснила, что предоплата в сумме 70 000 руб. была ею внесена в момент заключения договора подряда. Впоследствии, убедившись, что ответчик не исполняет договор, до 05.04.2012 г. она неоднократно в устной форме предлагала ответчику расторгнуть договор. Недостатки в конструкции сруба были установлены путем личного измерения и сравнения с нормами, указанными в СНиПе и договоре подряда. Сруб, который Кирилловой Н.В. изготавило ООО <данные изъяты>, идентичен срубу, который должен был изготовить ответчик, только диаметр венца уменьшен для того, чтобы снизить стоимость сруба. Стоимость нового сруба составила 180 000 рублей. Из-за подорожания материалов и стоимости работ за прошедший период рост цены составил 18 000 руб. Кроме изготовления трех венцов сруба в марте 2012 г. по настоящее время подрядчик никаких работ не осуществлял. При визуальном осмотре изготовленных трех венцов между бревнами видны сквозные щели.
Представитель истца Кириллов А.А., ответчик Исаев М.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебном заседании не участвовали.
Ранее 13.06.2012 г. и 03.07.2012 г. судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой ответчика. О времени и месте каждого заседания он был извещен надлежаще посредством почтовой и телефонной связи. О времени и месте судебного разбирательства 10.07.2012 г. ответчик также надлежаще извещен повесткой и по телефону.
Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, ранее данные пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
Согласно договору подряда от 09.01.2012 г., заключенному между Кирилловой Н.В. ( заказчик ) и Исаевым М.А. ( подрядчик ), последний обязуется изготовить из своих материалов сруб «в чашу» согласно размерам по центрам и высоте. Сруб размером 9,65 м. (по центрам), длина большей стены + три стены врубленные в нее длинной 5 м. (по центрам), согласно разметке 5,42 м от первой стены, врубка средней стены. Общая высота сруба - 3,9м. Средний диаметр бревна 24 см. Цельные два закладных бревна и два верхних, всего четыре по длинной стене. Минимальный диаметр бревна 22 см.
Стоимость работ по договору 140 000 руб., из них 70 000 руб. оплачиваются в качестве предоплаты после подписания договора. Имеется рукописная запись с подписью подрядчика о том, что предоплата произведена в полном объеме. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующим СНиП. Заказчик вправе в любое время проверять соответствие выполненных работ эскизному проекту, их качество. Расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком своих обязанностей, с возвратом предоплаты в трехдневный срок.
Срок начала выполнения подрядных работ – немедленно после производства предоплаты. Срок окончания выполнения работ по договору 15.03.2012 г. ( л.д.12-14)
В соответствии с текстом претензии, составленной Кирилловой Н.В., полученной Исаевым М.А. 16.04.2012 г., она расторгает договор подряда в связи с нарушением подрядчиком установленных в договоре сроков выполнения работ, некачественным выполнением уже произведенных работ. Просит вернуть деньги в установленный в договоре срок -3 дня. ( л.д. 8, 9 )
Согласно договору №31 от 30.04.2012 г., квитанции от 30.04.2012 г., акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2012 г. ООО <данные изъяты> изготовило для Кирилловой Н.В. за 180 000 рублей сруб 5м. x 9,65м. ( данные согласно эскизу л.д. 18) с перерубом 5,3м. Н=3,9м., бревно окоренное, рубка углов в чашу. Средний диаметр бревна 23-24см., минимальная вершина бревна по ГОСТу 20см., средняя ширина паза 11-12 см., но не менее 10см. на базе предприятия. ( л.д. 15-23, 39-40)
Из коммерческого предложения ООО <данные изъяты> по ценам, действительным на февраль 2012 г., стоимость работ по изготовлению сруба 5,3м. x 10,3м. с перерубом 5,3м. Н=3,9м., бревно окоренное, рубка углов в чашу, средний диаметр бревна 23-24см., составляла 162 000 руб. ( л.д. 31)Согласно справке ООО <данные изъяты> в данной организации в апреле 2012г. произошло сезонное изменение цены на ее изделия, в том числе срубы из бревна окорённого, рубка углов в чашу, в размере от 10% до 15%. ( л.д. 29 )
В соответствии с коммерческим предложением ИП ФИО1, торговая марка «<данные изъяты>», от 15.03.2012 г. стоимость прируба к дому из окоренного бревна диаметром 22-24 см., способ рубки «в чашу», размер 6х10 м. составляла 189 775 руб. ( л.д. 30 )
Из приобщенных к материалам дела фотоснимков от 15.03.2012 г. и 23.05.2012 г. видно, что по договору между Кирилловой Н.В. и Исаевым М.А. изготовлено 3 венца сруба, диаметр бревен доходит до 19 см., между бревнами имеется сквозная щель значительного размера.( л.д. 41-48)
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Ст.405 ГК РФ предусматривает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных суду доказательств следует, что между Кирилловой Н.В. (заказчиком) и Исаевым М.А. (подрядчиком) 09.01.2012 г. был заключен договор подряда по изготовлению сруба ( прируба к дому), из материалов подрядчика. В соответствии с договором Исаеву М.А. в день его заключения заказчиком произведена предоплата в размере 70 000 рублей, доказательств иного суду не предоставлено. Подрядчик был обязан немедленно приступить к исполнению договора, окончить его исполнение в срок до 15.03.2012 г. Данные сроки подрядчиком были нарушены. К 15.03.2012 г. были изготовлены 3 венца сруба из приблизительно 19 по договору ( исходя из указанной в договоре высоты сруба). При этом диаметр бревен не соответствовал ( был меньше ) указанного в договоре минимального диаметра.
Законом и договором предусмотрено право заказчика в случае нарушения установленных в договоре сроков ( и начала и окончания работ ), а также при ненадлежащем их выполнении, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Доказательствами по делу подтверждено, что договор подряда от 09.01.2012 г. Исаевым М.А. по настоящее время не исполнен. Кирилловой Н.В. 05.04.2012 г. направлено на его имя извещение (претензия) об отказе от исполнения договора. Данное извещение получено Исаевым М.А. 16.04.2012 г. В соответствии с условием договора подрядчик при обоснованном отказе заказчика от исполнения договора обязан возвратить сумму предоплаты в течении 3 дней. Данную обязанность Исаев М.А. не выполнил. В связи с этим с него должна быть взыскана в пользу Кирилловой Н.В. сумма внесенной по договору предоплаты в размере 70 000 рублей.
Кроме того, в связи с неисполнением договора подряда по вине подрядчика, Кириллова Н.В. имеет право на возмещение ей Исаевым М.А. понесенных убытков.
Кирилловой Н.В. заявлены требования о взыскании с Исаева М.А. убытков в сумме 18 000 рублей, выразившихся в сезонном повышении стоимости подрядных работ в период действия договора подряда.
В подтверждение своих требований истцом представлены сведения из трех организаций, подтверждающие, что Кириллова Н.В. принимала разумные меры по выбору подрядной организации, с которой был заключен последующий договор подряда.
С ИП ФИО1, торговая марка «<данные изъяты>», договор не был заключен в связи с изначальной дороговизной подрядных работ.
По сведениям ООО <данные изъяты> в данной организации в апреле 2012г. произошло сезонное изменение цены на ее изделия, в том числе срубы из бревна окорённого, рубка углов в чашу, в размере от 10% до 15%, что относительно суммы по договору от 09.01.2012 г. составило бы от 14 000 руб. до 21 000 руб.
В ООО <данные изъяты> по ценам, действительным на февраль 2012 г. стоимость работ по изготовлению сруба с аналогичными характеристиками, составляла 162 000 руб., в апреле 2012 г. когда Кирилловой Н.В. был заключен договор с данной организацией, стоимость изготовления сруба составила 180 000 руб.
Таким образом, Кириллова Н.В. была вынуждена понести дополнительные расходы (убытки) при заключении с ООО <данные изъяты> договора №31 от 30.04.2012 г., которых не наступило бы при надлежащем исполнении Исаевым М.А. своих обязанностей по договору подряда от 09.01.2012 г., либо если бы данный договор не был заключен.
Действия Кирилловой Н.В. по ожиданию исполнения Исаевым М.А. договора, контролю качества производимых работ, направлению ему претензии с требованием о возврате суммы предоплаты, подысканию новой подрядной организации и заключению договора подряда с ООО <данные изъяты> носили обоснованный характер, совершены в разумные сроки, с ее стороны приняты все необходимые меры по снижению суммы убытков, вызванных отказом от исполнения договора в связи с нарушением его условий со стороны подрядчика.
В связи с этим с Исаева М.А. подлежит взысканию сумма понесенных Кирилловой Н.В. убытков в размере 18 000 рублей.
Т.к. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Исаева М.А. подлежат взысканию в пользу Кирилловой Н.В. понесенные ею расходы по уплате госпошлины в размере 2840 руб., размер которой соответствовал сумме заявленных имущественных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Исаева М.А. в пользу Кирилловой Н.В. сумму внесенной по договору подряда от 09.01.2012 г. предоплаты в размере 70 000 руб., сумму понесенных Кирилловой Н.В. в связи с отказом от исполнения данного договора убытков в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб., всего: 90 840 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца.
Судья