Дело №2- 116/2012
РЕШЕНИЕ - заочное
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 г. с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием истца Белова А.А.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Белова А.Н. к Акопяну Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Белов А.Н. предъявил исковые требования к Акопяну Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 000 рублей.
В обоснование требований истец указывал, что 26 июня 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Ответчик взял у Истца в долг денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством возврата до 01 июля 2010 г. Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Ответчика от 26 июня 2009 г. Составленная Ответчиком расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случае не возвращения в установленный срок суммы займа, если иное не предусмотрено договором или законом, у заемщика возникает обязанность уплатить заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ сверх суммы займа и процентов за пользование заемными средствами (п.1 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, у Истца есть все правовые основания требовать взыскания с Ответчика: суммы основного долга ( 150 000 р. ), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ( согласно расчету 23 000 р. ).
В судебном заседании истец Белов А.А. заявленные им требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что при заключении договора займа, Акопяном ему было передано ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. <данные изъяты>. Самой автомашины у него нет, и никогда не было, согласно ПТС владельцем данной автомашины является ФИО1, должник управлял данным транспортным средством по доверенности. Истец неоднократно созванивался с Акопяном Д.С., у него в телефоне есть его СМС, из которых следует, что он должен что-то продать и сразу же отдать долг. Также они неоднократно встречались с ответчиком. Последнее время Акопян Д.С. не отвечает на его звонки. Истец не менял места своего жительства, также ответчик мог ему в любое время позвонить. При последней их встрече Акопян был на другой машине. Погашения долга, даже частичного, ответчик не производил. При составлении расписки присутствовал их общий знакомый ФИО2, который может подтвердить данный факт в суде. Точного адреса местонахождения ответчика истец не знает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом, с согласия истца, вынесено определение о проведении заочного производства по делу.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с распиской от 26.06.2009 г. Акопян Д.С. взял в долг у Белова А.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.07.2010 г. В залог оставляет автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. <данные изъяты>, передает кредитору ПТС. В случае не возврата денежных средств автомашина передается кредитору. Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО2.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД УМВД России по Ярославской области и паспорту транспортного средства, собственником автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. <данные изъяты>, является ФИО1.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком согласно ст.807 ГК РФ суд определяет как отношения по договору займа. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Данная форма договоров займа в рассматриваемом случае была обязательна и сторонами соблюдена.
Учитывая, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г.р.з. <данные изъяты>, не принадлежит заемщику, собственник автомашины ФИО1 при заключении договора займа не участвовал, свое согласие на передачу автомашины в залог не выражал, суд не рассматривает вопрос об обращении взыскания по договору займа на указанную автомашину.
В силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По условиям договора займа от 26.06.2009 г., заключенного между Беловым А.Н. и Акопяном Д.С., последнему были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 01.07.2010 г. Доказательств выполнения Акопяном Д.С. обязательств по своевременному возврату денежных средств ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 02.07.2010 г., по день подачи искового заявления 30.05.2012 г. в размере 23 000 рублей.
Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, проверен судом, является правильным. Суд считает данную сумму соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и не находит оснований для ее снижения.
С учетом изложенного с Акопяна Д.С. в пользу Белова А.Н. подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты с момента не возврата в срок суммы займа в соответствии с ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 23 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой по уплате госпошлины, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с Акопяна Д.С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 660 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акопяна Д.С. в пользу Белова А.Н. задолженность по договору займа от 26.06.2009 г. в размере 150 000 рублей, проценты с момента не возврата в срок суммы займа в соответствии с ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 23 000 рублей, всего: 173 000 руб.
Взыскать с Акопяна Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 660 руб.
Разъяснить ответчику возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре указанного решения в течение 7 суток со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца.
Судья