Дело № 2- 131/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2012г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
с участием истца Бастова Р.А.,
представителя ответчика Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области Кузнецовой А.Н.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Бастова Р.А. к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Бастову В.С., Петуховой З.Г. о признании действительным завещания ФИО5 от 26.11.2001г.,
УСТАНОВИЛ:
Бастов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании действительным завещания ФИО5 от 26.11.2001г.
В обоснование требований истец указывал, что его дед ФИО5 26.11.2001г. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок площадью 0,03 га, находящийся в <адрес>, он завещал внуку, истцу Бастову Р.А.
Указанное завещание было удостоверено должностным лицом Администрации Большесельского района Ярославской области, но в завещании отсутствовала подпись завещателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, нотариус <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области ФИО8 отказала истцу Бастову Р.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с имеющимися нарушениями требований закона, установленных для удостоверения завещаний.
Бастов Р.А. указал, что содержание завещания соответствует волеизъявлению умершего деда ФИО5, форма завещания соответствует требованиям Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, завещание внесено в реестр нотариальных действий. Завещание от 26.11.2001г., составленное ФИО5, согласно положений ст.1, ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате было удостоверено должностным лицом органов исполнительной власти, заверено печатью. На основании положений п.3 ст.1131 ГК РФ истец просил признать действительным завещание деда ФИО5 от 26.11.2001г.
В уточненном исковом заявлении Бастов Р.А. просил признать указанное завещание действительным, уточнил, что нотариус <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области ФИО8 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что завещание ФИО5 заверено печатью, подтверждающей подлинность подписи завещателя, а не печатью, удостоверяющей само завещание.
В обоснование требований Бастов Р.А. также указал, что допущенные должностным лицом нарушения требований закона при удостоверении завещания ФИО5 не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В судебном заседании истец Бастов Р.А. поддержал уточненные требования, пояснил, что является наследником по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ деда ФИО5, при удостоверении завещания ФИО5 26.11.2001г. ведущим специалистом Отдела Благовещенской сельской территории Большесельского муниципального округа Ярославской области Кузнецовой А.Н. на завещании был поставлен штамп об удостоверении подлинности подписи ФИО5, на завещании должен быть штамп об удостоверении должностным лицом завещания.
Допущенные нарушения при удостоверении завещания деда истца не являются существенными, ФИО5 был намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу истца. Дед ФИО5 постоянно проживал в <адрес>, имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> На дату составления им завещания ФИО5 какими – либо заболеваниями не страдал, выражал свою волю на распоряжение принадлежащим ему имуществом в пользу истца, о чем Бастову Р.А. было известно. Истец проживал совместно завещателем, в 2007 – 2008г. у ФИО5 произошел инсульт.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области Кузнецова А.Н., действующая согласно Уставу поселения, в судебном заседании исковые требования Бастова Р.А. признала, пояснила, что 26.11.2001г. ФИО5, имеющий в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, совместно с дочерью прибыл с целью удостоверения завещания в Отдел Благовещенской сельской территории Большесельского муниципального округа <адрес>, находившийся в <адрес>. Кузнецова А.Н. работала в должности <данные изъяты> указанного Отдела, в связи с отсутствием на территории Отдела нотариуса в ее обязанности входило совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение завещаний. ФИО5 выразил желание завещать все принадлежащее ему имущество внуку Бастову Р.А. Завещание было собственноручно подписано завещателем и нотариально ею удостоверено, дееспособность ФИО5 была ею проверена, каких – либо сомнений в адекватности поведения завещателя у Кузнецовой А.Н. не имелось, она знала, что ФИО5, постоянно проживавший в <адрес>, использовал принадлежащий ему жилой дом как дачный в летний период времени, 26.11.2001г. в Отдел Благовещенской сельской территории он и его дочь пришли пешком из <адрес> в связи с отсутствием проезжей дороги. Удостоверяя завещание ФИО5, она ошибочно поставила на нем штамп, свидетельствующий подлинность подписи лица, а не удостоверяющий составленное им завещание. Допущенное ею незначительное нарушение порядка удостоверения завещания не влияет на понимание волеизъявления ФИО5 Впоследствии составленное им завещание не отменялось и не изменялось.
Представитель ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, третье лицо на стороне ответчика нотариус <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области ФИО8, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков сын ФИО5 Бастов В.С., наследник по закону первой очереди, Петухова З.С., наследник ФИО5 на основании завещательного распоряжения от 30.10.2010г., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения, в судебном заседании не присутствовали, сведений о причинах своей неявки суду не представили.
Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бастова Р.А. подлежат удовлетворению.
Как следует из свидетельств о рождении ФИО11, Бастова Р.А., истец Бастов Р.А. является сыном ФИО11, дочери ФИО5
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно справке <данные изъяты> от 14.11.2011г. ФИО5 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с внуком Бастовым Р.А.
Из наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бастов Р.А., наследник умершего по завещанию, 07.02.2012г. обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Яросласвкой области ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти деда ФИО5
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.05.2012г. наследником денежных средств, внесенных ФИО5 на вклад в Филиале <данные изъяты> № <адрес>, согласно завещательному распоряжению ФИО5 от 30.06.2010г. является Петухова З.Г.
Согласно завещанию от 26.11.2001 года, составленному в <адрес>, ФИО5 все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе земельный участок мерой 0,03 га, находящийся в <адрес>, завещал внуку Бастову Р.А..
Содержание ст.535 ГК РСФСР завещателю было разъяснено.
На завещании ФИО5 имеется штамп о том, что 26.11.2001г. Кузнецова А.Н., <данные изъяты> Отдела Благовещенской сельской территории Большесельского муниципального округа Ярославской области, свидетельствует подлинность подписи ФИО5, которая сделана в ее присутствии. Данное завещание зарегистрировано в реестре за №, заверено печатью Отдела Благовещенской сельской территории Большесельского муниципального округа Ярославской области.
Как следует из положений ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на дату удостоверения завещания ФИО5, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.
Из исследованного в судебном заседании завещания ФИО5 от 26.11.2001г., объяснений представителя ответчика Кузнецовой А.Н., должностного лица органа местного самоуправления, уполномоченного совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания, судом установлено, что завещатель имел намерения распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу внука Бастова Р.А.
Судом установлено, что завещание было составлено письменно, с указанием места и времени его составления, подписано собственноручно ФИО5, требования ст.540 ГК РСФСР, положения Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции РФ, (действовавшей в период до 15.01.2008г.), при составлении завещания были соблюдены.
В судебном заседании было установлено, что допущенное должностным лицом Отдела Благовещенской сельской территории Большесельского муниципального округа Ярославской области нарушение порядка удостоверения завещания ФИО5, отсутствие в завещании записи об удостоверении завещания не является значительным, не влияет на понимание волеизъявления завещателя ФИО5
Как следует из положений ч.3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Оснований полагать, что при составлении завещания было нарушено волеизъявление ФИО5, у суда не имеется, какие – либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду ответчиками не представлены.
В соответствии с положениями ст. 540 ГК РСФСР составленное 26.11.2001г. ФИО5 завещание следует признать действительным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительным составленное 26.11.2001г. в <адрес> ФИО5 завещание, удостоверенное 26.11.2001г. <данные изъяты> Отдела Благовещенской сельской территории Большесельского муниципального округа Ярославской области Кузнецовой А.Н., зарегистрированное в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено «20» августа 2012г.
Судья