Дело № 2-161/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» августа 2012г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по заявлению Барабановой Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Согласно решению Большесельского районного суда Ярославской области от 16.05.2011г., вступившему в законную силу 31.05.2011 г., с Барабановой Е.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области постановлено взыскать задолженность по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2007г. по 28.02.2011г. в сумме 70244 руб. 26 коп.
На основании исполнительного листа, выданного Большесельским районным судом Ярославской области 31.05.2011 г., судебным приставом-исполнителем Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области 09.11.2011г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Барабановой Е.Н. в пользу МУП «Коммунальник» остатка задолженности по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 47244 руб.26 коп.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 31.07.2012г. с должника Барабановой Е.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы задолженности - 2340 руб. 09 коп.
Барабанова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора, просила признать постановление незаконным.
В обоснование заявления Барабанова Е.Н. указывала, что она является инвалидом <данные изъяты> группы, размер ее пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты> в месяц, других доходов Барабанова Е.Н. не имеет, на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь.
В уточненном заявлении Барабанова Е.Н. просила уменьшить размер исполнительского сбора или освободить ее от уплаты данного сбора, учитывая ее имущественное положение.
В судебном заседании Барабанова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Барабанова Е.Н. в судебном заседании 15.08.2012г. поддержала доводы заявления, поясняла, что является инвалидом <данные изъяты> группы, нетрудоспособна, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, получателем алиментов не является. В связи с имеющимся заболеванием она вынуждена расходовать значительные денежные средства на приобретение лекарственных средств, ей требуется проведение оперативного лечения в учреждении здравоохранения <адрес>, для оплаты проезда к месту лечения Управлением социальной защиты населения Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, ей предоставляется материальная помощь. В связи с тяжелым имущественным положением семьи оплатить исполнительский сбор заявитель не имеет возможности.
Судебный пристав - исполнитель Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области Смирнов А.В., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.
В судебном заседании 15.08.2012г. Смирнов А.В. возражал против удовлетворения заявления Барабановой Е.Н. об оспаривании вынесенного им 31.07.2012г. постановления судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав – исполнитель пояснил, что 18.07.2012г. в ходе возбужденного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Барабановой Е.Н., остаток задолженности составил 33429 руб.89 коп., указанные действия судебного пристава – исполнителя должником обжалованы не были. С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения Большесельского районного суда Ярославской области от 16.05.2011г. Барабанова Е.Н. не обращалась, должник не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с неисполнением Барабановой Е.Н. исполнительного документа с должника согласно постановлению от 31.07.2012г. обоснованно на основании положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» был взыскан исполнительский сбор.
Представитель взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.
Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Барабановой Е.Н. подлежит удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 09.11.2011г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Барабановой Е.Н. в пользу МУП «Коммунальник» остатка задолженности по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 47244 руб.26 коп., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 18.07.2012г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Барабановой Е.Н.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2012г., описи и аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее Барабановой Е.Н., общей стоимостью 15000 руб.
Согласно сведений, представленных взыскателем МУП «Коммунальник», по состоянию на 19.07.2012г. остаток задолженности Барабановой Е.Н. составил 33429 руб.89 коп.
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 31.07.2012г. с должника Барабановой Е.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы задолженности - 2340 руб. 09 коп., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник исполнительный документ не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения исполнительного документа Барабанова Е.Н. судебному приставу - исполнителю не представила.
Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В судебном заседании было установлено, что основания, предусмотренные законом, для взыскания исполнительского сбора с должника Барабановой Е.Н., имелись. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2011г. было получено должником 15.11.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный судебным приставом – исполнителем срок исполнительный документ должником Барабановой Е.Н. исполнен не был.
В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» Барабанова Е.Н. не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным указанного постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2012г. не имеется.
Исследовав представленные заявителем доказательства, суд считает, что требования Барабановой Е.Н. об уменьшении исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно справке МСЭ -2011 от 22.11.2011г. Барабановой Е.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Из удостоверения от 14.12.2011г. следует, что Барабановой Е.Н. назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 08.08.2012г., Барабанова Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Исходя из положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Учитывая, что Барабанова Е.Н. вследствие имеющегося у нее заболевания является нетрудоспособной, принимая во внимание степень вины должника, имущественное положение Барабановой Е.Н., размер ее пенсии - <данные изъяты> в месяц, наличие на иждивении заявителя несовершеннолетней дочери, суд считает, что размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, следует уменьшить на одну четверть – до 1755 руб.07 коп.
Согласно ч.9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с уменьшением судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава - исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 31.07.2012г. следует изменить, установив размер указанного сбора 1755 руб.07 коп.
У суда не имеется оснований для освобождения Барабановой Е.Н. от взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена положениями п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующими соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Исходя из положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из материалов исполнительного производства следует, что заявителю была предоставлена возможность подтвердить, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Вместе с тем, отсутствие у должника имущества, денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа в установленный срок, не относятся к непреодолимой силе, т.е. чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Судом установлено, что Барабанова Е.Н. имела возможность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК Российской Федерации для отсрочки, отложения, рассрочки исполнения обязательств в установленные законом сроки, а также имела возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Учитывая, что должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, исполнение требований исполнительного документа Барабанова Е.А. не производила в течение длительного периода времени, у суда не имеется оснований для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора.
С учетом изложенного, в удовлетворении уточненного заявления Барабановой Е.Н. в указанной части следует отказать.
Согласно ч.9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» решение о частичном удовлетворении заявления Барабановй Е.Н. следует обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Постановление судебного пристава - исполнителя Большесельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области от 31.07.2012г. о взыскании с Барабановой Е.Н. исполнительского сбора в размере 2340 руб.09 коп. изменить:
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Барабановой Е.Н., до 1755 руб. 07 коп. (одной тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 07 коп.).
В остальной части заявление Барабановой Е.Н. оставить без удовлетворения.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено «27» августа 2012г.
Судья