Дело №12-20/2012
РЕШЕНИЕ
28 июня 2012 г. с.Большое село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова А.Е.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова А.Е. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большесельского муниципального района Ярославской области №18-01 от 16.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,
установил:
26.04.2012 г. в отношении Куприянова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушает права своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.01.2012 г. по дату составления протокола об административном правонарушении 26.04.2012 г. лишает права общаться со своей матерью ФИО4, участвовать последней в воспитании дочери. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большесельского муниципального района Ярославской области от 16.05.2012 г. Куприянов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Обжалуя вынесенное постановление, Куприянов А.Е. указал, что считает постановление необоснованным, о проведении заседания комиссии по делам несовершеннолетних извещен не был, тем самым был лишен возможности защищать свои интересы, представлять доказательства своей невиновности. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Куприянов А.Е. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что впоследствии узнавал у сотрудника почты, не приходила ли на его имя повестка, ему пояснили, что никаких извещений не было. О вынесении постановления узнал от бывшей жены. С привлечением к административной ответственности он был изначально не согласен, указывал свою позицию в протоколе об административном правонарушении.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется уведомление о вручении 18.06.2012 г. законному представителю потерпевшей ФИО4 повестки в судебное заседание.
Жалоба Куприянова А.Е. рассмотрена судом в отсутствие законного представителя потерпевшей.
Выслушав заявителя Куприянова А.Е., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Большесельского МР 16 мая 2012 года в отсутствие Куприянова А.Е.
По утверждению Куприянова А.Е. на день рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение на имя Куприянова А.Е. о вызове его на заседание КДНиЗП с указанием времени и места рассмотрения дела. На извещении стоит исходящий № от 05.05.2012 г.
Каких-либо иных документов по извещению Куприянова А.Е. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах нет.
По мнению судьи вышеуказанное извещение не может служить подтверждением о надлежащем извещении Куприянова А.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Извещение, приобщенное к материалам дела не содержит подписи Куприянова А.Е. иных отметок о вручении, не позволяет определить каким образом и когда именно оно было направлено Куприянову А.Е., по какому адресу, т.е. не позволяет проконтролировать своевременное получение Куприяновым А.Е. сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено КДНиЗП Большесельского МР при ненадлежащем извещении Куприянова А.Е. о времени и месте заседания комиссии.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, включая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении данный срок, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Куприянова А.Е. 26.04.2012 г. В настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большесельского муниципального района Ярославской области №18-01 от 16.05.2012 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Большесельского муниципального района Ярославской области №18-01 от 16.05.2012 г. о привлечении Куприянова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья