Дело №12-11/2012
РЕШЕНИЕ
12 мая 2012 г. с.Большое село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., при секретаре Додоновой Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карулина А.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карулина А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от 10.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Карулина А.В.,
установил:
10.04.2012 г. в отношении Карулина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 09.04.2012 г. в 16 час. 20 мин. он управляя автомашиной <данные изъяты>, на ул. <данные изъяты> у д.<данные изъяты> в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области проехал пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, чем нарушил требования п.п. 14.1 ПДД РФ. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Постановлением ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2 от 10.04.2012 г. Карулин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Обжалуя вынесенное постановление, Карулин А.В. указал, что административного правонарушения не совершал. В момент проезда пешеходного перехода ФИО1 не находилась на проезжей части, стояла на тротуаре.
В судебном заседании Карулин А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 09.04.2012 г. около 15-16 часов, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты> с. Большое Село со стороны г. Ярославля к пересечению с ул. <данные изъяты>. Т.к. недалеко от перекрестка он высаживал пассажира и был намерен совершить на перекрестке поворот, то скорость движения была небольшой. У перекрестка ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> через проезжую часть по ул. <данные изъяты> имеется пешеходный переход. На тротуаре, отделенном от проезжей части бордюром, у пешеходного перехода стояли две женщины, одна из них ФИО1. Они разговаривали между собой. Т.к. было неясно будут ли они переходить проезжую часть, Карулин А.В. сбавил скорость до минимальной, женщин он видел на тротуаре более 10 секунд. Т.к. они продолжали стоять на тротуаре, то Карулин А.В. на своей автомашине пересек пешеходный переход, после чего совершил на перекрестке поворот. Возможно, проезжая мимо женщин он обрызгал их, т.к. на дороге имеются выбоины. За это он приносит свои извинения. Инспекторов ДПС в момент происшествия поблизости не было.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 09.04.2012 г. в 16 часов 20 мин. она вместе со ФИО3 подошли к проезжей части по ул. <данные изъяты> с. Большое Село у пешеходного перехода. Подойдя к переходу, они остановились, посмотрели по сторонам, чтобы убедиться, что поблизости нет движущихся автомашин. Слева они увидели автомашину <данные изъяты>, под управлением Карулина А.В., решили ее пропустить, стояли на тротуаре. Автомашина ехала с небольшой скоростью, притормаживала ли она перед пешеходным переходом, потерпевшая пояснить не может. Когда Карулин А.В. проезжал мимо нее и ФИО3, то он сильно обрызгал их. Извинений он не принес и уехал. Т.к. это был второй случай за день, когда ее обрызгали, то это очень возмутило ФИО1 и она обратилась в полицию. Инспекторов ДПС в момент происшествия поблизости не было.
Выслушав Карулина А.В., ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали пояснения аналогичные пояснениям Карулина А.В.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был им составлен на основании объяснений участников происшествия, сам он его очевидцем не является.
Письменные объяснения Карулина А.В. и ФИО1 аналогичны их пояснениям в суде, также ФИО1 указывала, что Карулин А.В., проехав по пешеходному переходу, воспрепятствовал движению ФИО1.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из пояснений Карулина А.В., ФИО1, ФИО4, ФИО5 следует, что Карулин А.В. приближаясь к пешеходному переходу снизил скорость, предоставляя пешеходам возможность перейти через проезжую часть, и продолжил движение лишь убедившись, что пешеходы не намерены до его проезда вступать на проезжую часть.
Таким образом, Карулин А.В. выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Тот факт, что при проезде через пешеходный переход он обрызгал стоявших на тротуаре пешеходов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от 10.04.2012 г. о привлечении Карулина А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья