Дело № 12-19/2011 г.
РЕШЕНИЕ
«03» октября 2011 г. с. Большое Село
Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Д.А.,
старшего инспектора ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедрова А.А.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе Смирнова Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедрова А.А. от 26 августа 2011 г. №76 АЕ 520443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении Смирнова Д.А., <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: с<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедрова А.А. от 26 августа 2011 г. №76 АЕ 520443 Смирнов Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.08.2011 г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 19 ч. 42 мин. на 3 км. автодороги с. Большое Село – с. Дунилово Ярославской области, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Смирнов Д.А., считая постановление от 26.08.2011 года незаконным, обратился в суд с жалобой, просил данное постановление отменить.
В обоснование жалобы Смирнов Д.А. ссылался на то, что он 26.08.2011 года, направляясь со стороны с. Большое Село в сторону с. Дунилово Большесельского района Ярославской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», был остановлен ИДПС Кедровым А.А.. Инспектор обвинил Смирнова Д.А. в управлении ТС с не пристегнутым ремнем безопасности и составил протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 года. Протокол и постановление заявитель считает незаконными и необоснованными, т.к. подошедший инспектор представился и попросил документы, на вопрос о причине остановки сказал, что Смирнов Д.А. перевозит пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, но протокол был составлен в отношении Смирнова Д.А.. Инспектор не предоставил показания аппаратуры фото-видео фиксации. Так же не были представлены показания свидетелей с его стороны. Все обвинение построено исключительно на словах ИДПС. ПДД Смирнов Д.А. не нарушал. Ремень безопасности отстегнул после остановки машины, чтобы выйти из автомашины к инспектору. Его вина ничем не доказана. Смирнов Д.А. попросил инспектора вписать в протокол данные о его пассажирах ФИО1 и ФИО2 как свидетелях. Инспектор отказал, сказав, что они заинтересованные лица и свидетелями являться не могут. Инспектором не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления инспектор Смирнову Д.А. не разъяснил. Тем самым, ИДПС нарушил требования ст. 29.10 КоАП РФ. Понятые не удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. На протяжении всей беседы инспектор Кедров А.А. по отношению к Смирнову Д.А. вел себя агрессивно, давил на него психологически, выражался нецензурной бранью. Тем самым, нарушил требования приказа № 185 МВД РФ. У инспектора Кедрова А.А. в нарушение требований ст. 33 приказа № 185 МВД РФ «При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение», отсутствовал нагрудный знак на форменном обмундировании.
В судебном заседании заявитель Смирнов Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ехал 26.08.2011 г. со стороны с. Большое Село в с. Дунилово Большесельского района Ярославской области, в 19 ч. 42 мин. был остановлен ИДПС Кедровым А.А. Последний подошел, представился. На вопрос о причинах остановки, Кедров А.А. сказал, что Смирнов Д.А. ему грубит, сказал, что причиной остановки является то, что пассажир на переднем сиденье – отец заявителя, не пристегнут. Однако протокол стал составлять на водителя. На самом деле отец заявителя был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки. ИДПС Кедров А.А. стал составлять постановление о привлечении Смирнова Д.А. к административной ответственности еще до того, как Смирнов Д.А. подписал протокол, внес в него свои замечания. У ИДПС Кедрова А.А. отсутствовал нагрудный знак. Он был в форме. Заявитель Смирнов Д.А. подтвердил, что в зале суда присутствует то же должностное лицо, которое составило на него протокол. Перед остановкой скорость автомашины составляла около 80 км.ч., начинало смеркаться, осадков не было. ИДПС Смирнов Д.А. увидел примерно за 500 метров. Стекла автомашины тонированные в пределах допустимых ПДД, имеется талон ТО. Ранее с ИДПС Кедровым заявитель знаком не был, конфликтов между ними не было. При составлении протокола и постановления присутствовал второй сотрудник полиции, который из автомашины не выходил.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедров А.А. пояснил, что 26.08.2011 г. в связи с пожароопасной ситуацией в районе он находился в составе патруля на автодороге с. Большое Село – с. Дунилово Большесельского района Ярославской области, с целью остановки лиц, направлявшихся в лес. Увидев две приближающиеся автомашины, Кедров А.А. вышел из патрульного автомобиля, перешел через дорогу, чтобы находиться со стороны движущихся автомашин, жестом руки подал сигнал для остановки. Впереди ехала автомашина под управлением Смирнова Д.А., после нее еще одна автомашина. Автомашина Смирнова Д.А., уже останавливаясь, на скорости около 30 км/ч проехала мимо Кедрова А.А. и остановилась. В момент остановки были сумерки, погода была ясная, сухая. ИДПС четко различал водителя и пассажира на расстоянии 10 метров, автомашина проехала в непосредственной близости от него на небольшой скорости и остановилась. При этом Кедров А.А. четко видел, что пассажир был с ремнем безопасности, а водитель не был пристегнут. Водитель Смирнов Д.А. был в белой майке, с синей надписью на груди, было отчетливо видно, что он не пристегнут ремнем безопасности. Ремни в автомашине черного цвета. Водитель второй автомашины правил дорожного движения не нарушал, оказался местным жителем, т.е. в лес не направлялся, в связи с чем продолжил движение. Кедров А.А. подошел к первой автомашине, марки «<данные изъяты>». Водитель опустил стекло, потребовал назвать причину остановки. При этом водитель уже пристегнулся ремнем безопасности, а пассажир на переднем сиденье отстегнул ремень. Кедров А.А. пояснил, что в момент движения автомашины водитель не был пристегнут ремнем безопасности, предложил представить документы, связанные с управлением автомашиной. По требованию водителя предъявил ему служебное удостоверение. Затем предложил пройти к служебной автомашине для составления протокола и постановления об административном правонарушении. Водитель и его отец прошли к автомашине ДПС. Был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель под диктовку отца записал в протокол мнимые нарушения. Нагрудный знак у Кедрова А.А. отсутствовал, т.к. в связи с реформой МВД нагрудные знаки еще не выданы. Права, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ протокол составляется лишь в случае несогласия водителя с привлечением его к административной ответственности, в иных случаях сразу выносится постановление. Сам факт составления протокола об административных правонарушениях свидетельствует о том, что Кедров А.А. знал о возражениях водителя и учитывал их. Записав свои возражения, Смирнов Д.А. стал отказываться подписать протокол. Т.к. он не подписывал протокол в течение 10-15 минут, Кедров А.А. пригласил двух понятых, чтобы они зафиксировали факт отказа от подписания протокола. При понятых Смирнов Д.А. подписал протокол, в связи с чем необходимость в их участии отпала. Понятые не являлись очевидцами правонарушения. При составлении протокола и постановления присутствовал сотрудник полиции ФИО3.
Рассмотрев жалобу Смирнова Д.А., заслушав его объяснения, объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедрова А.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в конце августа она с семьей на их автомашине поехали копать картошку в с. Дунилово Большесельского района Ярославской области. Она находилась на заднем сиденье автомашины, которой управлял ее сын Смирнов Д.А. Сын и муж, который сидел на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты. Скорость была небольшой. Погода была ясная, без осадков, были сумерки. Она видела инспектора ДПС, автомашина остановилась немного проехав мимо него. Когда ИДПС остановил машину, сын спросил его о причинах остановки. Это разозлило инспектора, он сказал, что пассажир был не пристегнут, стал составлять протокол. Перед этим инспектор представился. ИДПС написал один документ, сразу стал писать второй. На требование Смирнова Д.А. вписать в протокол свидетелей, инспектор отказал. Тогда Смирнов Д.А. отказался подписывать протокол. Инспектор пригласил понятых. Смирнов Д.А. подписал протокол. Ранее у сына с инспектором ДПС Кедровым А.А. конфликтов не было. Допускает, что инспектора разозлил вопрос о причинах остановки.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что сам он был пристегнут ремнем безопасности как и его сын Смирнов Д.А., управлявший автомашиной. Свидетель свой ремень отстегнул, когда автомашина остановилась. Инспектора он видел, когда тот переходил дорогу. Скорость автомашины до остановки была около 70 км./ч. Остановились чуть позади инспектора. На вопрос о причинах остановки, ИДПС сказал, чтобы ему не грубили, сказал, что пассажир был не пристегнут. Инспектор объявил, что рассматривает протокол на месте, у него уже было готовое постановление.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 26.08.2011 г. он совместно с ИДПС Кедровым А.А. находился в наряде на автодороге с. Большое Село – с. Дунилово Большесельского района Ярославской области, в связи с пожароопасной обстановкой в районе. В вечернее время ИДПС Кедровым А.А. была остановлена автомашина под управлением Смирнова Д.А.. Видимость была в это время еще нормальная, человека четко видно на расстоянии не менее 15 м. Кедров А.А. выходил из служебной автомашины, а ФИО3 находился в машине. ФИО3 не видел лиц, находившихся в остановленной автомашине, и не может пояснить, был ли Смирнов Д.А. пристегнут ремнем безопасности или нет. Смирнова Д.А. он рассмотрел, когда тот вышел из своей автомашины и прошел в патрульную автомашину. Кедров А.А. составил протокол об административном правонарушении, Смирнов Д.А. был с ним не согласен, говорил, что был пристегнут, указывал, что фактическое время составления протокола позже, чем в нем указано. После составления протокола, через непродолжительный промежуток времени, Кедров А.А. вынес постановление о привлечении Смирнова Д.А. к административной ответственности. Вручал ли он копии составленных документов Смирнову Д.А., подписывал ли тот документы, ФИО3 не знает, т.к. Смирнов Д.А. и Кедров А.А. выходили из служебной автомашины. Как был одет Смирнов Д.А., свидетель не помнит.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г., составленному старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедровым А.А., Смирнов Д.А. 26.08.2011 г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 19 ч. 42 мин. на 3 км. автодороги с. Большое Село – с. Дунилово Ярославской области, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В протоколе содержатся возражения Смирнова Д.А., аналогичные тем, которые приведены им в жалобе на постановление об административном правонарушении. Протокол составлен в 19 ч. 44 мин. Имеется отметка, что к протоколу прилагается постановление 76 АЕ 520443. В графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано « 26.08.2011 г. в 19 ч. 55 мин. 3 км. автодороги с.Большое Село – с. Дунилово». Смирновым Д.А. при подписании протокола сделана отметка «20 ч. 11 мин.» В протоколе указаны понятые, но их подписи отсутствуют. Протокол подписан должностным лицом и Смирновым Д.А.
Смирновым Д.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о признании показаний ИДПС Кедрова А.А. недопустимым доказательством. Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Заявитель ссылается на п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. Однако, в данном пункте содержится указание, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях может быть вызвано в суд для выяснения возникших вопросов. Кедров А.А. не допрашивался судом в качестве свидетеля, однако его пояснения принимаются судом в качестве доказательства по делу, и оцениваются наряду с иными доказательствами.
В соответствии с п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции). Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ, от имени полиции вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Суд приходит к выводу, что Смирновым Д.А. были нарушены требования п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Его вина установлена протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г.
Суд считает, что с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения у ИДПС Кедрова А.А. имелась возможность четко зафиксировать факт правонарушения. Автомашина под управлением Смирнова Д.А. двигалась с небольшой скоростью, в непосредственной близости от инспектора, не в темное время суток, в ясную погоду, остановилась неподалеку позади от того места, где стоял Кедров А.А., проехав в непосредственной близости от него. При этом Кедров А.А. пояснил, что четко видел людей на передних сиденьях на расстоянии 10 м. от себя, описал одежду Смирнова Д.А., с учетом белого цвета которой было отчетливо видно, что он не пристегнут ремнем безопасности. Водитель Смирнов Д.А. пояснил, что инспектора увидел на расстоянии 500 м. от себя. Между ИДПС Кедровым А.А. и Смирновым Д.А. отсутствуют неприязненные отношения, они не знакомы, причин оговаривать Смирнова Д.А. и привлекать к административной ответственности по ложному обвинению у Кедрова А.А. нет. Суд считает надуманной причину, что Кедров А.А. разозлился, когда у него спросили о причинах остановки, при этом учитывает, что инспектор имел законную причину для остановки транспортного средства, назвал данную причину, представился, по требованию водителя предъявил свое удостоверение, т.е. выполнил все установленные законом требования.
Законом не определено, что для подтверждения факта административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, должны в обязательном порядке предъявляться данные фото или видео фиксации.
Пояснения Смирнова Д.А., что он был пристегнут ремнем безопасности, суд расценивает как способ защиты, направленный на исключение ответственности за совершенное правонарушение.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части того, что их сын управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности, суд оценивает критически, т.к. они являются близкими родственниками, заинтересованы в оправдании действий сына. С учетом конфликтности ситуации при составлении постановления о привлечении Смирнова Д.А. к административной ответственности, о наличии которой свидетельствуют все опрошенные в судебном заседании лица, его родители имеют дополнительные причины поддерживать интересы сына.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Суд считает, что приведенные в жалобе Смирнова Д.А. обстоятельства, о том, что ИДПС Кедров А.А. начал составлять постановление по делу об административном правонарушении до того, как Смирнов Д.А. внес в протокол об административном правонарушении свои замечания, не влекут незаконности вынесенного постановления. При этом суд учитывает, что согласно ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении мог не составляться. Поэтому и отсутствие в протоколе подписей понятых суд не считает существенным нарушением, влекущим его незаконность. Понятые были приглашены инспектором ДПС в связи с отказом Смирнова Д.А. подписать протокол, при них Смирнов Д.А. протокол подписал, в связи с чем необходимость в участии понятых отпала. Причины несогласия с привлечением к административной ответственности были высказаны Смирновым Д.А. вслух, ИДПС Кедров А.А. учитывал их при вынесении постановления об административном правонарушении.
В постановлении указаны время рассмотрения дела, должностное лицо его рассматривавшее. Т.к. дело рассмотрено непосредственно после выявления административного правонарушения, в присутствии Смирнова Д.А., перед рассмотрением дела ИДПС Кедров А.А. представлялся и предъявлял свое удостоверение, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что ему не было разъяснено, кто рассматривает дело и какое дело подлежит рассмотрению. В протоколе и постановлении об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Смирнову Д.А. его прав, суд также принимает во внимание пояснения Кедрова А.А. о том, что на обороте копии протокола об административном правонарушении, врученной Смирнову Д.А., имеется перечень прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Смирновым Д.А. в установленном законом порядке, с соблюдением 10 дневного срока, суд не находит нарушений его прав в виде не предоставления информации о порядке и сроке обжалования постановления.
Сведения, сообщенные заявителем о ненадлежащем поведении инспектора Кедрова А.А., отсутствии у него нагрудного знака, относятся к сфере дисциплинарных отношений, не могут повлиять на вопрос о законности вынесенного им постановления. Суд считает сведения о ненадлежащем поведении инспектора Кедрова А.А. неподтвержденными по тем же основаниям, по которым не доверяет пояснениям заявителя, что он был пристегнут ремнем безопасности.
Действия Смирнова Д.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание соответствует требованиям закона. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Тутаевского МО МВД России Кедрова А.А. от 26 августа 2011 г. №76 АЕ 520443 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.А., оставить без изменения, а жалобу Смирнова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Долгощинов В.В.