Дело № 12-6/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

«29» апреля 2011 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,

при секретаре Богословой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе Осипова А.А. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осипова А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Осипов А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение указанного правонарушения, в связи с тем, что 30.01.2011г. в 10 час. 05 мин. он на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины марки <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Осипов А.А., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил постановление и.о. начальника ОГИБДД Большесельского РОВД от 31.01.2011 года отменить.

В обоснование доводов жалобы Осипов А.А. указывал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, 30.01.2011г. около 10 час. он, управляя указанной автомашиной, двигался со скоростью около 30 км/час. по автодороге в <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в направлении г.Ярославля, увидел выехавшую с обочины от здания магазина «Продукты» со скоростью около 10 км/ час. автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Осипов принял меры к торможению транспортного средства, стремясь избежать столкновения автомашин, он пытался перестроиться влево, нажал на звуковой сигнал, но водитель автомашины марки <данные изъяты>, продолжал движение, смещаясь влево, на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> водитель автомашины марки <данные изъяты>, включив левый указатель поворота, стал пересекать данный перекресток, автомашины двигались параллельно, после чего водитель автомашины марки <данные изъяты> стал совершать поворот направо, автомашину занесло и произошло столкновение транспортных средств, После дорожно – транспортного происшествия к Осипову подошел и.о. начальника ОГИБДД Большесельского РОВД ФИО4, который пояснил, что являлся очевидцем совершения им правонарушения. При вынесения указанным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2011г. не были учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые находились в автомашине под управлением Осипова в качестве пассажиров. Заявитель полагает, что водитель автомашины марки <данные изъяты> допустил нарушения п.8.1, 8.3, 8.4 ПДД РФ, но к административной ответственности водитель привлечен не был. Осипов полагает, что при вынесения постановления должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании Осипов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что водитель автомашины марки <данные изъяты> ФИО7, не уступил ему дорогу, выехав с обочины дороги, в связи с погодными условиями ( температурой воздуха около 0 градусов С и наличием снежного покрова на автодороге), Осипов не имел возможности предотвратить столкновение транспортных средств, он принимал меры к торможению автомашины, проехав по правой стороне дороги до перекрестка, он подал звуковой сигнал, водитель автомашины марки <данные изъяты> ФИО7, находясь на перекрестке, включил указатель поворота, в зеркало заднего вида ФИО7 не смотрел, дорожную обстановку не контролировал, зеркало заднего вида было занесено снегом. Столкновение транспортных средств произошло после пересечения ими перекрестка. ФИО4 находился около пешеходного перехода, расположенного перед перекрестком, он не мог наблюдать действия водителей автомашин, предшествующие столкновению, в связи с чем указанным должностным лицом было принято незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении. В автомашине под управлением Осипова находились пассажиры ФИО6, ФИО5, их несовершеннолетние дети, а также сын заявителя, они следовали в <данные изъяты> на соревнования. Осипов, осознавая свою ответственность за жизнь и здоровье пассажиров, в том числе несовершеннолетних детей, не мог допустить нарушения Правил дорожного движения РФ.

Рассмотрев жалобу Осипова А.А., заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника ОГИБДД Большесельского РОВД Ярославской области от 31.01.2011г. следует оставить без изменения, а жалобу Осипова А.А. - без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.01.2011 года, Осипов А,А. 30.01.2011г. в 10 час. 05 мин. на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины марки <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, Осипов А.А. нарушил положения п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что, управляя автомашиной марки <данные изъяты> 30.01.2011г. в 10 час. 05 мин. на автодороге <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, он двигаясь от здания магазина «<данные изъяты>», совершил разворот автомашины и двигался в сторону перекрестка с ул.<данные изъяты> в направлении к г.Ярославлю, следуя к зданию Сбербанка РФ, при совершении разворота он убедился, что препятствий для совершения маневра не имеется, автомашины под управлением Осипова, двигавшейся следом за ним в попутном направлении, на автодороге не было. ФИО7, управляя автомашиной, двигался со скоростью около 10 км/ час., перед перекрестком, имея намерения совершить маневр поворота налево, он включил указатель поворота, начал совершать маневр, услышал звуковой сигнал автомашины марки <данные изъяты>, двигавшейся в попутном направлении, Осипов, управлявший указанной автомашиной, совершил столкновение транспортных средств

Свидетель ФИО6 пояснила, что 30.01.2011г. она находилась в салоне указанной автомашины под управлением Осипова на переднем пассажирском месте, в автомашине также были несовершеннолетние дети, при въезде в <данные изъяты> Осипов снизил скорость движения автомашины до 30 - 40 км/час., неожиданно с обочины автодороги выехала в попутном направлении автомашина марки <данные изъяты>, не включив сигнал поворота, Осипов, пытаясь избежать столкновения транспортных средств, стал выворачивать руль влево, в связи с гололедом автомашину под его управлением занесло, сигнал поворота водитель автомашины марки <данные изъяты> включил на перекрестке, произошло столкновение транспортных средств ввиду нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины марки <данные изъяты>. ФИО6 пояснила, что на автомашине под управлением Осипова она совместно с несовершеннолетним ребенком в течение трех лет ездит каждую неделю на соревнования, заявитель имеет стаж водителя более 10 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 30.01.2011г. она находилась в салоне автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО7, который двигаясь от здания магазина «<данные изъяты>» совершил разворот транспортного средства, двигался в сторону перекрестка, при совершении поворота автомашины налево за перекрестком произошло столкновение автомашины под управлением ФИО7 и автомашины марки <данные изъяты>, совершив разворот автомашины около здания магазина <данные изъяты>, ФИО7 не останавливал транспортное средство на обочине дороги около здания магазина «Продукты», а продолжил движение в сторону перекрестка.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД ФИО4 пояснил, что 30.01.2011г. в 10 час.05 мин. он находился у пешеходного перехода, расположенного перед перекрестком улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, и видел двигавшуюся в сторону <данные изъяты> автомашину марки <данные изъяты> под управлением ФИО7, водитель указанной автомашины, включив сигнал указателя поворота, намерен был совершить поворот налево, но не смог его завершить, поскольку автомашина марки <данные изъяты>, двигавшаяся следом в попутном направлении, со значительно более высокой скоростью, совершила столкновение транспортных средств. Водитель автомашины марки <данные изъяты> принимал меры к торможению транспортного средства, но избежать столкновения не удалось, Осипов не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения автомашины. Меры к торможению транспортного средства Осипов стал принимать, находясь на расстоянии 10 – 12 м. от пешеходного перехода, но возможности остановить транспортное средство водитель автомашины марки <данные изъяты> не имел, поскольку скорость движения была им выбрана без учета дорожных условий, на автодороге имелся снежный покров, гололед. Автомашина марки <данные изъяты> двигалась со скоростью 10 км/ час, скорость автомашины марки <данные изъяты> составляла около 50 км /час. Согласно схеме Осипов имел возможность совершить объезд двигавшегося впереди транспортного средства в правой стороны, снежных валов на данном участке дороги не имелось. Осипов нарушил положения п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, поскольку нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать ему столкновения автомашин., Осипов также не выбрал скорость автомашины, которая обеспечила бы безопасность движения.

В действиях водителя автомашины марки <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Согласно п. 9.10 ( Раздел 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части») Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Доводы Осипова А.А. о том, что столкновения транспортных средств он не смог избежать ввиду неправомерных действий водителя автомашины марки <данные изъяты> ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из схемы места совершения административного правонарушения, показаний ФИО7, объяснений исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД ФИО4 судом было установлено, что водитель Осипов А.А. не учел дорожные и метеорологические условия ( состояние дорожного полотна, наличие гололеда), не выбрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением, не учел, что скорость движения автомашины под его управлением была значительно выше скорости, с которой двигалась автомашина марки <данные изъяты>, вследствие чего Осипов не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения автомашин. Доводы Осипова о том, что водитель автомашины марки <данные изъяты> не уступил ему дорогу и впоследствии включил указатель поворота, находясь на перекрестке улиц, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями ФИО7, объяснениями ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. ФИО4 какой – либо личной заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела не имеет, данное лицо являлось очевидцем совершенного Осиповым правонарушения, 30.01.2011г. данным должностным лицом был представлен рапорт на имя начальника Большесельского РОВД, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Осиповым А.А. правонарушения.

Из объяснений Осипова следует, что водитель ФИО7 не уступил дорогу автомашине под его управлением, выезжая от магазина «Продукты».

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, схемы совершения административного правонарушения было установлено, что здание указанного магазина находится на значительном расстоянии от перекрестка улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из объяснений ФИО4 следует, что меры к торможению транспортного средства водитель автомашины марки <данные изъяты> стал принимать, находясь на расстоянии 10 – 15 м от пешеходного перекрестка.

Показания свидетеля ФИО6 о совершении столкновения транспортных средств ввиду неправомерных действий водителя автомашины марки <данные изъяты>, суд оценивает критически. Указанный свидетель состоит в приятельских отношениях с Осиповым, еженедельно в течение трех лет совершает поездки на автомашине под его управлением совместно с несовершеннолетним сыном, свидетель имеет заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, в ходе производства по делу об административном правонарушении в объяснениях от 30.01.2011г. она поясняла, что автомашину марки <данные изъяты> она заметила перед перекрестком улиц, водитель указанной автомашины включил указатель поворота, автомашина под управлением Осипова сместилась влево, Осипов пытался избежать столкновения, стремился объехать двигавшуюся впереди автомашину марки <данные изъяты>, водитель которой неожиданно совершил поворот вправо. Произошло столкновение транспортных средств. Объяснения данного лица суд также оценивает критически.

Доводы жалобы Осипова А.А. о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения ФИО7 Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что данный водитель нарушил правила выезда на дорогу, правила пересечения перекрестка, суд считает несостоятельными. В материалах дела не имеется каких – либо доказательств, достоверно подтверждающих совершение ФИО7 административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД составлен не был.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ОГИБДД Большесельского РОВД, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова А.А., объективно исследовав все обстоятельства дела, в совокупности оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Осипова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено с участием Осипова А.А.

Таким образом, постановление и.о. начальника ОГИБДД Большесельского РОВД Ярославской области от 31.01.2011г. в отношении Осипова А.А. является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Осипова А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД от 31.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Осипова А.А., оставить без изменения, а жалобу Осипова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья