Дело № 12-4/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
«02» марта 2011 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Е.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе Озерова Александра Алексеевича на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа инспектора ДПС Большесельского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Озерова А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, вынесенному инспектором ДПС Большесельского РОВД, от ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал интервал-дистанцию при обгоне впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, Озеров А.А. нарушил п. 11.1 ПДД РФ.
Из указанного постановления-квитанции следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Озеров А.А. не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.
Озеров А.А., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил постановление инспектора ДПС Большесельского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов жалобы Озеров А.А. ссылался на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, при вынесении инспектором постановления он оспаривал наличие события административного правонарушения, настаивал на составлении протокола об административном правонарушении с целью воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Озеров А.А. полагает, что постановление инспектора ДПС Большесельского РОВД ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отношении с нарушениями установленного порядка.
В судебном заседании Озеров А.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал совершать манёвр обгона движущейся впереди в попутном направлении автомашины марки <данные изъяты>, и выехал для совершения обгона на встречную полосу, водитель указанной автомашины марки <данные изъяты>, государственный номерной знак которой он не запомнил, не убедившись в безопасности своего манёвра, также стал совершать обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, и совершил столкновение с автомашиной под управлением заявителя, в результате чего автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения зеркала заднего вида с правой стороны, правого повторителя указателя поворота, лакокрасочного покрытия правой двери, кабины с правой стороны. Автомашина марки <данные изъяты> с места происшествия скрылась. Озеров А.А., управлявший указанной большегрузной автомашиной, оказавшийся на встречной полосе, проехав около 1 км по автодороге, остановил транспортное средство и сообщил о случившемся по телефону в Отдел ГИБДД Большесельского РОВД. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ФИО2 обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установил только на основании его объяснений. Заявитель пояснил, что действительно он поставил свою подпись в постановлении-квитанции о согласии с наличием события административного правонарушения, но в действительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, обгон впереди движущегося транспортного средства был им совершен в соответствии с положениями ПДД РФ.
Рассмотрев жалобу Озерова А.А., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление о наложении на Озерова А.А. административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Озерова А.А. прекратить.
В судебном заседании свидетель ФИО2, инспектор ДПС Большесельского РОВД, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по сообщению Озерова А.А. он прибыл на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, из объяснений водителя автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, им было установлено, что Озеров А.А. совершая манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, не соблюдал интервал-дистанцию, нарушив положения пункта 11.1 ПДД РФ, других участников дорожно-транспортного происшествия на автодороге не имелось, схему места совершения административного правонарушения он составил на участке местности, на котором находилась автомашина, но, как следует из объяснений Озерова А.А., с места ДТП он уехал. Водитель автомашины Озеров А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении-квитанции.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> он являлся понятым при составлении инспектором ДПС ФИО2 схемы места совершения административного правонарушения с участием водителя Озерова А.А., от инспектора ДПС свидетелю было известно, что другой участник происшествия с места ДТП скрылся.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате происшествия автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, были причинены механические повреждения зеркала заднего вида с правой стороны, лакокрасочного покрытия на правой двери, кабине с правой стороны, правового повторителя указателя поворота.
Как следует из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Озеров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдал интервал-дистанцию при обгоне впереди движущегося транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, Озеров А.А. нарушил п. 11.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ на Озерова А.А. наложен штраф в размере 500 руб. В постановлении-квитанции имеется указание о том, что Озеров А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Суд полагает, что доказательств, подтверждающих нарушение водителем Озеровым А.А. положений п. 11.1 ПДД РФ, и совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Исследованная в судебном заседании схема места совершения административного правонарушения не является доказательством, подтверждающим совершение Озеровым А.А. указанного правонарушения. Как следует из объяснений Озерова А.А., показаний свидетеля ФИО2, на данной схеме отражено место расположения транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> – на расстоянии 1 км от места дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления-квитанции следует, что водитель Озеров А.А., управляя указанной автомашиной, не соблюдал интервал-дистанцию при обгоне впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Положениями п. 11.1 ПДД РФ не предусмотрена обязанность водителя при обгоне соблюдать интервал-дистанцию.
Инспектором ДПС при вынесении постановления-квитанции вывод о наличии в действиях Озерова А.А. указанного административного правонарушения был сделан на основании объяснений данного лица. Из объяснений Озерова А.А., данных в судебном заседании, следует, что водитель обгоняемой им автомашины марки <данные изъяты> в нарушение положений п. 11.2 ПДД РФ начал выполнять обгон при совершении транспортным средством под управлением водителя Озерова А.А. манёвра обгона указанной впереди движущейся автомашины.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Озерова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление-квитанцию о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Большесельского РОВД Ярославской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении Озерову А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья