№ 5-7/2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Большое Село
Ярославской области «23» июля 2010г.
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Королева М.Ю., .... рождения, уроженца ...,
у с т а н о в и л :
Королев М.Ю., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в период с Дата обезличена по Дата обезличена привлекал к трудовой деятельности на занимаемом им по договору аренды участке леса в лесном массиве около д.... для работы в качестве ... гражданина Украины ФИО3, иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании Королев М.Ю. факт совершения им правонарушения отрицал, пояснил, что указанный гражданин Украины Дата обезличена был привлечен для работы на участке леса около д.... в качестве вальщика ... ФИО4, которому Королев М.Ю. передал для выполнения работ по заготовке древесины на основании договора подряда от Дата обезличена квартал леса Номер обезличен, в котором иностранный гражданин ФИО3 и производил работы по заготовке древесины.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, инспектора Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области, ФИО6, старшего участкового уполномоченного милиции Большесельского РОВД, ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД Большесельского РОВД, следует, что в ходе проведения проверки работниками Территориального пункта УФМС России по Ярославской области Дата обезличена на указанном участке леса свидетелями были обнаружены граждане Украины, в том числе ФИО3 которые производили работы по заготовке древесины, у данных лиц имелись при себе бензопилы, на территории участка леса находились трактора для транспортировки древесины. В ходе проведения проверки ФИО3 пояснил, что к работе в лесном массиве его привлек Королев М.Ю., установив заработную плату в размере ... руб. в месяц.
Свидетель ФИО3 пояснил, что на работу в качестве ... его привлек со Дата обезличена ФИО4, разрешение на работу на территории РФ ему не выдавалось. ФИО4 приносил ему на подпись договор подряда от Дата обезличена., но свидетель не знает, кто являлся в данном договоре подрядчиком.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 руб., в связи с тем, что Дата обезличена., не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в РФ на территории ..., работал в лесном массиве в качестве ... у индивидуального предпринимателя Королева М.Ю..
Из объяснений, данных Королевым М.Ю. Дата обезличена в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, следует, что Королев М.Ю. подтверждал факт привлечения им к работе на территории РФ гражданина Украины ФИО3 не имеющего соответствующего разрешения.
В судебном заседании свидетель ФИО4, брат Королева М.Ю., пояснил, что к работе в указанном лесном массиве ФИО3 привлек он, ФИО3 на указанном участке леса производил заготовку древесины в соответствии с заключенным между свидетелем и братом Королевым М Дата обезличена договором подряда. Между свидетелем и ФИО3 был заключен договор подряда Дата обезличена., разрешение на работу на территории РФ ФИО3 не имел.
Свидетель ФИО8, ..., пояснил, что Дата обезличена в его присутствии инспектор организации 1 составляла протокол об административном правонарушении в отношении Королева М.Ю., который от подписания протокола отказался, что было удостоверено в протоколе подписью свидетеля.
Согласно справке организации 2 ФИО3 разрешение на работу на территории РФ не выдавалось.
Исследовав в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Королева М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у данного лица разрешения на работу, установлена полностью и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 ФИО6 ФИО5 не доверять которым оснований не имеется.
Из договора аренды лесного участка от Дата обезличена., заключенного между организацией 3 и Королевым М.Ю., следует, что ему предоставлен для заготовки древесины во временное пользование в аренду на срок до Дата обезличена лесной участок площадью ... га., расположенный в ...
Как было установлено в судебном заседании, в том числе в пользовании Королева М.Ю. находился участок леса ( квартал Номер обезличен, выдел Номер обезличен), расположенный около д...., на котором производил работы по заготовке древесины ФИО3
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении Дата обезличена в отношении Королева М.Ю. он каких- либо документов, в том числе договоров подряда, подтверждающих, что заготовку древесины производит на данном участке леса другое лицо -его брат ФИО4., не представлял, Королев М.Ю. подтверждал факт привлечения им к трудовой деятельности ФИО3
Показания свидетеля ФИО4 судья оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением свидетеля оказать содействие близкому родственнику, помочь Королеву М.Ю. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Показания свидетеля ФИО3 суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением свидетеля помочь избежать работодателю административной ответственности за совершенное правонарушение, в ходе производства по делу об административном правонарушении в его отношении ФИО3 подтверждал факт привлечения его к трудовой деятельности на территории РФ именно индивидуальным предпринимателем Королевым М.Ю.
Объяснения, данные Королевым М.Ю. в судебном заседании, доводы Королева М.Ю. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами и являются несостоятельными.
При назначении наказания Королеву М.Ю. суд учитывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется.
Принимая во внимание, что Королев М.Ю. имеет на иждивении ..., судья полагает, что для обеспечения достижения целей наказания наказание в виде штрафа ему назначать не следует, и назначает ему наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть индивидуального предпринимателя Королева М.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.18.15 КоАП РФ, наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать ) суток.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья