№ 5 -11/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Большое Село
Ярославской области «29» июля 2010г.
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
при секретаре Додоновой Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Королева М.Ю., .... рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...
у с т а н о в и л :
Королев М.Ю., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в период с Дата обезличена по Дата обезличена привлекал к трудовой деятельности на занимаемом им по договору аренды участке леса в лесном массиве около д.... для работы в качестве ... гражданина Украины ФИО3, иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании Королев М.Ю. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что указанный гражданин Украины Дата обезличена был привлечен для работы на участке леса около д.... в качестве ... ФИО4, которому Королев М.Ю. передал для выполнения работ по заготовке древесины на основании договора подряда от Дата обезличена квартал леса Номер обезличен, в котором иностранный гражданин ФИО3 и производил работы по заготовке древесины. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Дата обезличена Королев М.Ю. от объяснений отказался, договор подряда от Дата обезличена инспектору организации 1 он не представил, поскольку не осознал, что факт заключения данного договора имеет значение для рассмотрения дела.
Свидетель ФИО5, инспектор Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области, в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения ею совместно с сотрудниками ... РОВД проверки на указанном участке леса ими были обнаружены граждане Украины, в том числе ФИО3, который производил работы по заготовке древесины, у данных лиц имелись бензопилы, на территории участка леса находились трактора. В ходе проведения проверки ФИО3 пояснил, что к работе в лесном массиве его привлек Королев М.Ю.. Свидетель также пояснила, что Королев М.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 утверждал, что является работодателем указанного иностранного гражданина, договор подряда, заключенный между ним и его братом ФИО4, он не представлял.
Свидетель ФИО3 пояснил, что на работу в качестве ... его привлек со Дата обезличена ФИО4, разрешение на работу на территории РФ ему не выдавалось, штраф, наложенный на ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., был уплачен за счет денежных средств Королева М.Ю.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... руб., в связи с тем, что Дата обезличена., не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в РФ на территории ..., работал в лесном массиве в качестве ... у ... Королева М.Ю..
Из объяснений, данных Королевым М.Ю. Дата обезличена в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, следует, что Королев М.Ю. подтверждал факт привлечения им к работе на территории РФ гражданина Украины ФИО3, не имеющего соответствующего разрешения.
Согласно справке организации 2 ФИО3 разрешение на работу на территории РФ не выдавалось.
Исследовав в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Королева М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у данного лица разрешения на работу, установлена полностью и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым оснований не имеется.
Из договора аренды лесного участка от Дата обезличена, заключенного между ГУ «***» и Королевым М.Ю., следует, что ему предоставлен для заготовки древесины во временное пользование в аренду на срок до Дата обезличена лесной участок площадью ... га., расположенный в участковом лесничестве ...
Как было установлено в судебном заседании, в том числе в пользовании Королева М.Ю. находился участок леса около д...., ( квартал Номер обезличен, выдел Номер обезличен), на котором производил работы ФИО3
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в ходе составления протокола об административном правонарушении Дата обезличена в отношении Королева М.Ю. он каких- либо документов, в том числе договора подряда, подтверждающего, что заготовку древесины производит на данном участке леса другое лицо - его брат ФИО4, не представлял, Королев М.Ю. подтверждал факт привлечения им к трудовой деятельности ФИО3
Показания свидетеля ФИО3 судья оценивает критически, полагает, что они обусловлены стремлением свидетеля помочь избежать работодателю административной ответственности за совершенное правонарушение, в ходе производства по делу об административном правонарушении в его отношении ФИО3 подтверждал факт привлечения его к трудовой деятельности на территории РФ именно индивидуальным предпринимателем Королевым М.Ю.
Объяснения, данные Королевым М.Ю. в судебном заседании, судья также оценивает критически, полагает, что они обусловлены его стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Королева М.Ю. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами.
При назначении наказания Королеву М.Ю. суд учитывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется.
Принимая во внимание, что Королев М.Ю. имеет на иждивении ..., судья полагает, что для обеспечения достижения целей наказания наказание в виде штрафа ему назначать не следует, и назначает ему наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть индивидуального предпринимателя Королева М.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.18.15 КоАП РФ, наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать ) суток.
В соответствие с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья