председательствующий Андреева Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Большеречье 14 октября 2010 г.
Судья Большереченского районного суда Омской области Хайруллин Г.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием гос. обвинителя зам. прокурора Большереченского района Каземирова А.М.,
адвоката Сурикова А.В.,
представившего ордер № 13088 от 22.06.2010г.,
осужденного Порядина В.Я.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
уголовное дело по апелляционному представлению гос. обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 13.09.2010 года, которым
Порядин В.Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, глава КФХ «Порядин В.Я.», прож. <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 13.09.2010 года Порядин В.Я. признан виновным в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Порядин В.Я., являясь главой КФХ в доп. офисе № 3349/9/06 Омского ОАО «Россельхозбанк» в р.п. Большеречье Омской области заключил кредитный договор.
По условиям договора сроком гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кормов, семян и ГСМ с процентной ставкой 16% годовых получил целевой кредит в размере <данные изъяты> руб., с возможным получением субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту.
С умыслом на хищение чужого имущества, целевое использование кредита подтвердил, предоставив ОАО «Россельхозбанк», фиктивные договор купли-продажи, счет-фактуру и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у главы КФХ Ш.С.В. 1 тыс. тонн сена и 180 тонн семенной пшеницы на общую сумму 4 млн. 700 тыс. руб.
ДД.ММ.ГГГГ он же в доп. офисе № 3349/9/06 Омского ОАО «Россельхозбанк» в р.п. Большеречье Омской области заключил кредитный договор.
По условиям договора сроком гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кормов и семян с процентной ставкой 17% годовых получил целевой кредит в размере 2 млн. 800 тыс. руб., с возможным получением субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту.
С умыслом на хищение чужого имущества, целевое использование кредита подтвердил, предоставив ОАО «Россельхозбанк», фиктивные договор купли-продажи, счет-фактуру и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «<данные изъяты>» Большереченского района 400 тонн силоса и 300 тонн семенной пшеницы на общую сумму 2 млн. 800 тыс. руб.
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по полученным целевым кредитам Порядин В.Я. предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Большереченского района документы, содержащие заведомо ложные сведения о целевом использовании кредитов.
После этого ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета незаконно получил субсидии на погашение части затрат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129305 руб. 34 коп. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53512 руб. 33 коп., причинив государству в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области ущерб на общую сумму 182817 руб. 67 коп.
Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Порядин В.Я. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебных прениях гос. обвинитель - прокурор Большереченского района Лобов Н.А. в качестве наказания за содеянное суду предложил назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района от 13.09.2010г. Порядин В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
В апелляционном представлении гос. обвинитель - прокурор Большереченского района Лобов Н.А. находит приговор подлежащим отмене по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, а поэтому не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
По его мнению, судом также не учтено совершение преступления в отношении государства, где предметом хищения явились средства бюджета и осужденный мер к погашению ущерба не принимал, поэтому назначенное наказание не может оказать влияние на его исправление.
В судебном заседании гос. обвинитель - зам.прокурор Большереченского района Каземиров А.М. поддержал основания апелляционного представления, полагая приговор подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости с назначением штрафа в размере 10 тыс. руб.
Осужденный Порядин В.Я., признавший вину, выразил несогласие с доводами апелляционного представления и просит оставить приговор без изменения.
Защитник осужденного Порядина В.Я. - Суриков А.В. приговор находит законным, а апелляционное представление об его отмене по указанным основаниям не подлежащим удовлетворению.
Выслушав осужденного Порядина В.Я., гос. обвинителя Каземирова А.М. и защитника Сурикова А.В., исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления противоречащими позиции гос. обвинителя в суде 1 инстанции, а основания неубедительными.
Вина Порядина В.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судебным решением, принятым при особом порядке судебного разбирательства, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Порядиным В.Я. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаяние и совершение преступления им впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, влияние назначенного вида наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие по делу тяжких последствий.
Мера наказания в виде штрафа в размере 2500 руб., назначенная осужденному Порядину В.Я. за совершенное преступление, является справедливой и достаточной для обеспечения достижения целей наказания, назначена с учетом дохода сельхозпроизводителя.
В связи с этим суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в отношении осужденного Порядина В.Я. в той части, в которой оно обжаловано, оснований для удовлетворения апелляционного представления не находит.
Руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.1 и 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор судьи мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 13 сентября 2010 года в отношении осужденного Порядина В.Я. оставить без изменения, а апелляционное представление гос. обвинителя -прокурора Большереченского района - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу
судья Хайруллин Г.Н.