П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большеречье                                                                                                      10 июня 2011 года

Судья Большереченского районного суда Омской области Степанов В.Т.,

с участием:

осужденной Остапец О.П.,

потерпевших К..... и Р.....,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших К..... и Р..... на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от 13.05.2011 года, которым

Остапец О.П., <данные изъяты> ранее судимая 26.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Большереченского района Омской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора мирового судьи Остапец О.П. признана виновной в том, что 29.06.2010 года около 20 час. 45 мин. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему К....., действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошла к сидящему на лавочке возле школьной котельной <данные изъяты> К..... и нанесла ему один удар ногой по лицу, в результате чего К..... упал на землю, затем нанесла ему еще несколько ударов ногой по телу. Своими действиями Остапец О.П. причинила К..... физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, правого предплечья, при этом действия Остапец О.П. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 29.06.2010 года около 21 час. 30 мин. Остапец О.П. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Р....., действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, во дворе дома по адресу: <адрес>, схватив Р..... за волосы и повалив ее на землю, нанесла ей несколько ударов по голове, в область грудной клетки рукой и ногой, вырвала клок волос, а также укусила за палец на правой руке. Своими действиями Остапец О.П. причинила Р..... физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, мягких тканей лица, ушибленной раны в области 4-го пальца правой кисти, при этом действия Остапец О.П. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ.

Приговором суда Остапец О.П. назначено наказание - штраф в размере 7000 рублей.

В апелляционных жалобах потерпевшие К..... и Р..... просят пересмотреть дело, отменить приговор, вызвать в судебное заседание неявившегося свидетеля, решить вопрос о возмещении ущерба в результате выбитого осужденной стекла в окне дома, вынести приговор с учетом имеющейся у Остапец судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, назначив осужденной меру наказания в виде исправительных работ.

Выслушав потерпевших К..... и Р....., поддержавших доводы жалоб, осужденную Остапец О.П., заявившей о согласии с приговором, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб потерпевших - несостоятельными.

Вина Остапец О.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не может являться основанием для отмены приговора мирового судьи отсутствие показаний указанного потерпевшими свидетеля Ю...... Как следует из материалов уголовного дела, Ю..... не являлся очевидцем совершенных Остапец преступлений. О событиях между Остапец и потерпевшими Р..... знает со слов других свидетелей. Помимо показаний свидетеля Ющенко, которые он мог бы дать в судебном заседании, судом исследована совокупность других доказательств, свидетельствующая о виновности Остапец.

Ни на стадии подготовки уголовного дела, ни в судебном заседании потерпевшие К....., Р..... не заявляли гражданские иски о взыскании с Остапец О.П. суммы ущерба, причиненного им Остапец в результате повреждения окна дома. Потерпевшие имеют право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении приговора судом в вводной части приговора указано, что ранее, до совершения вмененных Остапец О.П. преступлений, она была осуждена мировым судьей по ст.70 УК РФ.

Также не могут быть признаны обоснованными заявления потерпевших о том, что мировой судья не учел их мнения о назначении Остапец О.П. наказания в виде исправительных работ. Согласно действующему законодательству исправительные работы как вид наказания могут быть применены к неработающим лицам. В судебном заседании установлено, что Остапец О.П. имеет постоянное место работы в связи с чем судом Остапец был назначен другой вид наказания - штраф.

При назначении наказания подсудимой Остапец О.П. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Остапец преступлений, наличие не погашенной судимости на момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что назначенное осужденной Остапец О.П. наказание является справедливым, назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от 13.05.2011 года, в отношении осужденной Остапец О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы К..... и Р..... - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Большереченский районный суд.

Судья Большереченского районного суда                                                        В.Т.Степанов