П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 22 апреля 2010 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайруллина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Кузнецова Н.Н.,
защитника Большереченской юр. консультации Прахт А.И.,
представившего ордер № 45750 от 17.02.2010г.,
при секретаре Сушко Е.В. ,
а также с участием потерпевшего Я.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
КУЗНЕЦОВА Н.Н., родившегося ........... года в
с. .......... .........., русского - гражданина РФ, военнообязанного, образование 8 кл., холостого, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. р.п. Большеречье ул........... д. №....... Омской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.
...........г. в р.п. Большеречье подсудимый Кузнецов Н.Н. употреблял спиртные напитки и около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения явился в помещение автостанции.
С целью хищения чужого имущества он подошел к ранее незнакомому Я. и под предлогом осуществления звонка, обманным путем, завладел его телефоном сотовой связи марки «Motorola W 270», стоимостью 1600 руб., с сим-картой оператора «TELE 2» и балансом на счете 30 руб.
В ответ на просьбу Я. о возврате телефона, подсудимый без намерения его возврата и продолжая осуществление умысла на завладение чужим имуществом, незаконно потребовал передать ему 50 руб. денег.
Потерпевший Я., находясь психологически в подавленном состоянии, выполнил незаконное требование и передал ему 50 руб. денег, повторив просьбу возвратить телефон.
В ответ Кузнецов Н.Н. с целью удержания похищенных телефона и 50 руб. денег, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, открыто нанес Я. один удар кулаком в лицо.
Очевидцы происходящего - пассажиры потребовали прекращения антиобщественного поведения.
После этого подсудимый Кузнецов, продолжая умысел на удержание похищенных телефона и 50 руб.денег, вышел на перрон, где в ответ на очередную просьбу о возврате, вновь нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, причинив телесное повреждение в виде раны спинки носа, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью.
После этого подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По сообщению Я. о совершенном хищении чужого имущества, Кузнецов в этот же вечер был задержан сотрудниками милиции и при личном обыске у него изъят похищенный телефон, который возвращен потерпевшему.
В ходе следствия Кузнецов Н.Н. ущерб в сумме 50 руб. также возместил.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н. вину признал и пояснил, что ...........г. со знакомым употреблял спиртные напитки и вечером явились в помещение автовокзала р.п. Большеречье.
Там обманным путем, с целью последующего хищения, завладел сотовым телефоном у ранее незнакомого Я..
В ответ на его просьбу о возврате телефона, без намерения его возвратить, потребовал от потерпевшего 50 руб. денег.
Когда получил деньги, Я. повторил просьбу о возврате телефона.
Тогда он с намерением на окончательное завладение, открыто в присутствии пассажиров нанес ему удар кулаком в лицо.
Пассажиры потребовали покинуть помещение, когда вышли на перрон в ответ на просьбу Я., нанес ему еще один удар кулаком в лицо.
После этого с целью избежания задержания сотрудниками милиции с похищенным телефоном и деньгами в сумме 50 руб. с места происшествия убежал.
В тот же вечер был задержан сотрудниками милиции и при обыске у него был изъят телефон, а деньги истратил на приобретение пива, возместив ущерб в ходе следствия.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Я. пояснил, что вечером ...........г. опоздав на рейсовый автобус, находился в помещении автостанции р.п. Большеречье.
Там к нему демонстративно пристал находящийся в состоянии опьянения ранее незнакомый Кузнецов Н.Н.
Под предлогом необходимости осуществления звонка, он завладел его телефоном сотовой связи марки «Motorola W 270», стоимостью 1600 руб., с сим-картой оператора «TELE 2» и балансом на счете 30 руб.
На его просьбу возвратить телефон, Кузнецов повел себя агрессивно и потребовал выдачи 50 руб. денег.
Он был напуган и боясь расправы, выполнил незаконное требование и вновь попросил вернуть телефон, но подсудимый отказался и продолжал по отношению к нему вести себя агрессивно.
В ходе угроз, неожиданно, в присутствии пассажиров, кулаком нанес ему сильный удар в лицо.
В это время закричали пассажиры с требованием прекращения антиобщественных действий, Кузнецов вышел на перрон, а он за ним, продолжая уговаривать о возврате телефона.
В ответ Кузнецов вновь нанес ему сильный удар кулаком в лицо, у него хлынула кровь из носа, закружилась голова, стало тошнить и на какое-то время потерял ориентировку.
Подъехавшему, как полагал, сотруднику милиции сообщил о случившемся, но тот не сумел найти скрывшегося Кузнецова.
После этого пришел в милицию и сообщил о совершении хищения у него телефона и 50 руб. денег.
Туда же вскоре привели и Кузнецова, он его опознал, как лицо совершившее у него хищение телефона и денег, но тот не признался в этом.
В связи с избиением его Кузнецовым Н.Н. продолжал себя чувствовать плохо и был вынужден обратиться за мед. помощью в больницу.
В ходе следствия телефон ему возвращен в исправном состоянии, деньги в сумме 50 руб. ему вернул Кузнецов, а через некоторое время наступило выздоровление.
Свидетель К.В.Н. пояснил, что ...........г. совместно с Кузнецовым Н.Н. распив спиртные напитки, пришли в помещение автовокзала.
Там же находился ранее ему известный Я.
Кузнецов под предлогом звонка завладел его сотовым телефоном, на просьбу возвратить ударил в лицо потерпевшего, тот присел на скамейку.
Когда закричали пассажиры, вышли на перрон, где Кузнецов вновь нанес ему удар кулаком в лицо и с места убежал.
Как распорядился похищенным Кузнецов ему неизвестно.
Свидетель Н.Д.А. пояснил, что вечером ...........г. в дежурную часть ОВД по Большереченскому району обратился Я., с явными признаками избиения, который сообщил о совершении хищения неизвестным лицом сотового телефона и денег в сумме 50 руб.
Позже по подозрению в совершении преступления был задержан Кузнецов Н.Н., но тот отрицал свое участие до обнаружения во время личного обыска похищенного у потерпевшего телефона.
Охарактеризовал Кузнецова Н.Н. крайне с отрицательной стороны и устойчивым антиобщественным поведением.
Согласно сообщения в дежурную часть ОВД из МУЗ «Большереченская ЦРБ», ...........г. поступил Я. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана переносицы и перелом костей носа под вопросом. л.д. 5).
В устном заявлении потерпевший Я. сообщил о хищении неизвестным лицом, путем его избиения, сотового телефона и 50 руб. денег. (л.д 6).
Согласно протокола личного досмотра у Кузнецова Н.Н. после задержания был изъят похищенный сотовый телефон. л.д. 15-16).
Согласно заключения суд. мед. экспертизы от ...........г. в срок и при обстоятельствах не противоречащих заявленному, Я. причинено телесное повреждение в виде раны спинки носа, вызвавшее расстройство здоровья сроком до 3-х недель и квалифицируемое, как причинившее легкий вред здоровью. л.д. 37).
Размер причиненного ущерба, определенный потерпевшим в сумме 1600 руб., соответствует надлежащей справке специалиста. л.д. 51).
Действия подсудимого Кузнецова Н.Н. правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ - по признаку разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства и дерзость тяжкого деяния, личность виновного, а также возраст и раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания, влияние назначенного вида наказания на его исправление.
Совокупность конкретных обстоятельств дела и данных о личности, убеждают суд в том, что исходя из принципа справедливости достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Кузнецова Н.Н. возможно только путем реальной изоляции от общества.
Возраст, раскаяние и поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания суд считает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание подсудимому Кузнецову Н.Н. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗНЕЦОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кузнецову Н.Н. изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, исчислив срок отбытия наказания с ...........г.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайруллин.