П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 30 августа 2010 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайруллина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя зам. прокурора Большереченского района Каземирова А.М.,
подсудимых Литус С.В. и Петрова С.А.,
защитников Большереченской юр.консультации Прахт А.И. и Рыбалочкиной Н.В., представивших ордера № 13035 и № 13040 от 9.07.2010г.,
при секретаре Аскаровой И.А.,
с участием представителя потерпевшего Уланова В.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ЛИТУС С.В., родившегося .............. года в с.............. ............. района ............. области, русского - гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 8 классов, холостого, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. с.............. Большереченского района ул.............. д..............., судимости не имеющего
и
ПЕТРОВА С.А., родившегося .............. в с.............. ............. района ............. области, русского - гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, женатого -на иждивении один ребенок, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. с.............. Большереченского района ул. ............. д..............., судимости не имеющего, обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч.3 и 260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Литус С.В. и Петров С.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере и группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
..............г. около 17 час. подсудимые Литус С.В. и Петров С.А. вступили в предварительный сговор на незаконную рубку леса.
С этой целью на двух личных автомашинах марки .............., регистрационный знак .............. и .............. приехали в квартал .............. выдел .............., на территории Северного участкового лесничества лесного хозяйства Омской обл., расположенном в 4 км. от д.............. Большереченского района.
В нарушение Лесного Кодекса РФ, утв. 4.12.06г., подсудимые не имея договоров аренды или купли-продажи лесных насаждений, в районе отнесенном к эксплуатационным лесам 2 гр. используя бензопилу марки «..............», незаконно спилили 18 шт. деревьев березы, объемом 14,46 м3, причинив лесному хозяйству Омской области значительный материальный ущерб на сумму 44 тыс. 833 руб., который не возмещен.
Похищенную древесину вывезли для личных целей.
..............г. около 17 час. подсудимые Литус С.В. и Петров С.А. вновь вступили в предварительный сговор на незаконную рубку леса.
С этой целью на двух личных автомашинах марки .............., регистрационный знак .............. и .............. приехали в квартал .............. выдела .............. на территории Северного участкового лесничества лесного хозяйства Омской обл., расположенном в 4 км. от д.............. Большереченского района.
В нарушение Лесного Кодекса РФ, утв. 4.12.06г., подсудимые не имея договоров аренды или купли-продажи лесных насаждений в районе отнесенным к эксплуатационным лесам 2 гр., используя бензопилу «..............», незаконно спилили 11 шт. деревьев березы, объемом 4,89 м3, причинив лесному хозяйству Омской области значительный материальный ущерб на сумму 15 тыс. 161 руб., который не возмещен.
Незаконно спиленная древесина сдана на хранение Петрову Ю.В.
Общий ущерб причиненный лесному хозяйству Омской области в сумме 59 тыс. 994 руб. не возмещен.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Литус С.В. и Петров С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем - зам. прокурора Большереченского района Каземировым А.М. предъявленного обвинения подсудимые поддержали добровольно заявленное ходатайство после консультации с защитниками Прахт А.И. и Рыбалочкиной Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые Литус и Петров осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Прахт А.И. и Рыбалочкиной Н.В., с предъявленным обвинением они согласны.
Гос. обвинитель Каземиров А.М. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Уланов В.М. выразил согласие на постановление приговора в отношении Литус и Петрова без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Литус С.В. и Петрова С.А. правильно квалифицированы:
- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению от ..............г.) - по признаку незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере и группой лиц по предварительному сговору;
- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению от ..............г.) - по признаку незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере и группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск в пользу Управления лесного хозяйства Омской области обоснован в сумме 59 тыс. 994 руб. и подлежит солидарному взысканию с подсудимых.
При назначении наказания подсудимым Литус С.В. и Петрову С.А. наряду с характером и степенью общественной опасности деяний, суд учитывает их личности, возраст и раскаяние, размер причиненного ущерба и желание добровольного возмещения, наличие на иждивении у Петрова малолетнего ребенка, влияние назначенного вида наказания на их исправление.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств преступлений и данных о личностях, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на реальной изоляции от общества, достижение целей исправления подсудимых возможно, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛИТУС С.В. и ПЕТРОВА С.А. признать виновными и назначить наказание каждому:
- по ст.260 ч.3 УК РФ - (по преступлению от ..............г.) - 3 года лишения свободы без дополнительного наказания;
- по ст. 260 ч.3 УК РФ (по преступлению от ..............г.) -3 года лишения свободы без дополнительного наказания;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Литус С.В. и Петрову С.А. назначить путем частичного сложения наказаний каждому - три года четыре месяца лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Взыскать с Литус С.В. и Петрова С.А. в пользу Управления лесного хозяйства Омской области солидарно материальный ущерб в сумме 59 тыс. 994 руб. (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля).
Обязать Литус С.В. и Петрова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Большереченского района и периодически являться туда на регистрацию.
Вещественное доказательство - бензопилу марки «.............» конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства - 10 комлей и 10 спилов березы, дрова сданные на хранение в количестве 4,54 куб.м., 6,9 куб.м. и 7.1 куб.м. конфисковать в пользу Большереченского отдела лесничества Управления лесного хозяйства Омской области.
Вещественные доказательства - бензопилу «.............», автомашины марки .............., регистрационный знак ............. и ............., как не служившие орудиями преступления, возвратить собственникам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Литус С.В. и Петрову С.А. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Литус С.В. и Петровым С.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с разъяснением права осужденным ходатайствовать об участии при рассмотрении их дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайруллин.