дело 1-74/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 22 июля 2010г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Маслова А.В.,
защитника Рыбалочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Маслова А.В., Дата ....... г.р., уроженца д. адрес....... адрес......., гр. ..........., образование ....... класса, ..........., в браке ..........., имеющего ..........., работающего ........... ЗАО «Восход», зарегистрированного по адресу: д. адрес....... адрес......., адрес......., фактически проживающего по адресу: адрес....... адрес....... адрес......., адрес....... адрес......., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Дата .......г. в период с 01 ч до 03 ч подсудимый Маслов А.В., работая ........... в ЗАО «Восход» по предварительной договоренности с другим лицом, в отношении которого постановлением органом предварительного следствия дело выделено в отдельное производство в связи с розыском подозреваемого л.д.95,83) из корыстных побуждений с целью личной наживы из родильного помещения животноводческого комплекса отделения №....... акционерного общества, расположенного по адресу: адрес....... адрес....... адрес......., адрес......., свободным доступом похитил 11 чугунных решеток по цене 464руб.50коп. каждая, причинив материальный ущерб предприятию на общую сумму ......1....... С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маслов А.В. вину свою признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения им с другим лицом преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник Рыбалочкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства их добровольности и осознания последствий.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал, поддержав квалификацию преступления, данную органами предварительного следствия.
Представитель потерпевшего Ревтов С.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда, поддержал гражданский иск в сумме ......1.......
Учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства : заявления ходатайств в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; обвинения лица, в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого Маслова А.В. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск ЗАО «Восход»» в соответствии со ст.1064 ГК РФ
является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества л.д.70).
В соответствии с п.1ч.1, п.3ч.3 ст.81 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Маслова А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, которое согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, суд считает возможным избрать подсудимому вид уголовного наказания в соответствии с его целями согласно ст.6, 43, 60 УК РФ в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного наказание назначается судом в соответствии с правилами п.7 ст.316 УПК РФ и исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Маслова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок (240) часов.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подсудимому Маслову А.В. в виде подписки о невыезде.
Взыскать с подсудимого Маслова А.В. в пользу ЗАО «Восход» материальный ущерб в сумме ......1......
Вещественные доказательства: конную телегу возвращенную собственнику ЗАО «Восход» оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд по любым основаниям, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 дней со дня провозглашения.
председательствующий