Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 22 июля 2010 года
Судья Большереченского районного суда Шепелина Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пичерских М.С.,
адвоката Рыбалочкиной Н.В.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Филенко А.С., .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филенко А.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес......., пришёл к домовладению П1. по адрес....... д.№....... кв.№......., где через незапертые ворота незаконно проник в ограду, после чего, сломав дверной пробой, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил музыкальный центр марки LG модели LM-M540 Х вместе с акустической колонкой марки LG модели LM-M540 Х стоимостью 2100 рублей, принадлежащий П2.., синюю полиэтиленовую сумку, чёрный пакет из полиэтиленовой плёнки, принадлежащие П1.., которые для неё материальной ценности не представляют, причинив тем самым П2.. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из домовладения П1.. Филенко А.С. не успел по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления его заметил Г., после чего он прекратил свои преступные деяния.
Ущерб возмещён полностью.
В судебном заседании подсудимый Филенко А.С. виновным себя признал частично. Указал, что летом 2010 года после обеда зашёл в заброшенный дом по адрес....... за детьми Ю. и Ф2., где в зале увидел музыкальный центр, который решил похитить. Музыкальный центр положил в клетчатую сумку, которую дети по его указанию принесли из ограды, а колонку положил в чёрный пакет, после чего вынес похищенное имущество на улицу в пристройку под навес. Одумавшись, оставил там похищенное имущество и пошёл домой, после чего его увидел Г.. Никаких запорных устройств он в доме не взламывал.
Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Филенко А.С. следует, что по дороге домой Ю.. рассказал ему, что по адрес....... д.№....... кв.№....... в адрес....... в доме П1.. никого нет и туда можно зайти. Затем он вслед за Ю.. и Ф2. пошёл в дом к П1., при этом дверь в ограду дома была открыта. Первыми в ограду дома вошли дети. Когда он вошёл в ограду дома, то увидел, что дети, по-видимому, вырвали пробой, но он этого не видел, и зашли в дом. Он следом за детьми зашёл в дом П1. где в зале увидел музыкальный центр с акустической колонкой, которые он решил присвоить в собственность. По его просьбе сын Ю.. вышел из дома и принёс из ограды дома чёрный пакет и синюю сумку, в которые он положил похищенное имущество. Затем он с чёрным пакетом, в которой находилась акустическая колонка и сумкой, в которой находился музыкальный центр, вышел в ограду дома, донёс похищенные вещи до навеса, ведущего в сарай, где положил указанные вещи и увидел, что за ним идёт Г.. К этому времени дети уже из ограды дома убежали. И он пошёл на улицу адрес....... из ограды дома л.д. 44-45).
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего П2. . следует, что в апреле месяце 2010 года дал П1.. музыкальный центр с одной акустической колонкой, при этом вторую акустическую колонку оставил у себя по месту жительства. Со слов П1.. узнал, что 17.05.2010 года у неё из её дома Филенко А.С. похитили музыкальный центр марки LG модели LM-M540 Х вместе с акустической колонкой марки LG модели LM-M540 Х. При этом она пояснила, что Г. увидел Филенко А.С., который бросил похищенное имущество. Привлекать Филенко А.С. к уголовной ответственности не желает. Музыкальный центр им был приобретён за 4200 рублей л.д. 51-52).
Свидетель П1. пояснила, что около 15 часов 20 минут 17.05.2010 года ей сообщил Г.о том, что Филенко А.С. вместе с детьми попытался похитить из её дома музыкальный центр с акустической колонкой. Придя домой, обнаружила, что на входной двери дома был скручен пробой, а в ограде под навесом в прихожей сарая в синей сумке находился музыкальный центр марки LG модели LM-M540 Х, а в чёрном полиэтиленовом пакете была акустическая колонка от музыкального центра. Со слов Г. узнала, что Филенко А.С. и двое его несовершеннолетних детей незаконно проникли в принадлежащий ей дом, при этом повредив дверной пробой. Когда они выходили из дома, Г. увидел их, после чего Филенко А.С. оставил сумку и ушёл вместе с детьми в сторону ул. адрес........ Чёрный пакет и синюю сумку подсудимый похитил у неё из дома. Музыкальный центр с одной колонкой она взяла у дяди П2. л.д. 21).
Законный представитель несовершеннолетних свидетелей Ф1. в судебном заседании сообщила, что со слов детей знает о том, что они были в заброшенном доме, где видели музыкальный центр. В дом можно было пройти, вырвав пробой. Подсудимый совершил преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ю. следует, что 17.05.2010 года около 15 часов он со своим братом Ф2. и отчимом Филенко А.С. по его предложению зашли в дом №....... по адрес......., при этом, когда они подошли к указанной квартире, Филенко А.С. первым зашёл в ограду дома через незапертую калитку ворот, затем подошёл к входной двери и попытался сорвать пробой, но у него это не получилось. Тогда он нашёл в ограде дома молоток и им сорвал пробой, после чего они совместно проникли в дом. Филенко А.С. прошёл сперва в кухню, а потом в зал, где выдернул из розетки шнур от музыкального центра. После по указанию подсудимого он принёс из кухни сумку для того, чтобы Филенко А.С. положил в неё музыкальный центр. Им он пояснил, что музыкальный центр он унёсёт домой, чтобы слушать музыку, но они об этом никому не должны говорить. Затем Филенко А.С. принёс чёрный полиэтиленовый пакет, в который положил акустическую колонку. Он взял в руки пакет, в котором находилась акустическая колонка, а Филенко А.С. взял сумку, в которой находился музыкальный центр и вынесли похищенное имущество через огороды дома. Первым пошёл Ф2., который увидел незнакомого им мужчину и крикнул Филенко А.С. «беги». Филенко А.С. растерялся, бросил сумку с музыкальным центром, а он бросил пакет с колонкой, и они совместно стали убегать. Затем, когда Филенко А.С. выбежал за ограду дома, то пошёл пешком, а они с братом спрятались и потом ушли домой л.д.72-73/.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф2. следует, что 17.05.2010 года около 15 часов он со своим братом Ю.. и отцом Филенко А.С. шёл по адрес....... района Омской области. Затем Ю. предложил зайти в дом Парфёновой, пояснив, что там никого нет. Филенко А.С. согласился и они зашли в ограду дома. Ю.. молотком сломал дверной пробой. Первым в дом зашёл Ю. потом Филенко А.С., а затем он. Сначала отец зашёл в кухню, а потом вместе с ними в зам, где увидел музыкальный центр с акустической колонкой, который решил взять домой. Подсудимый нашёл черный пакет, а Ю.. по просьбе отца нашёл сумку, куда положили похищенное имущество. Черный пакет, в котором находилась акустическая колонка, вынес Ю.., а сумку с музыкальным центром вынес Филенко А.С. Он первым выбежал в пристройку в ограду дома, откуда увидел смотрящего на него мужчину. За ним шёл Филенко А.С., а потом Ю.. Они хотели вынести похищенное имущество через огороды, чтобы их никто не заметил. Увидев мужчину, он побежал, крикнув отцу с братом, чтобы они тоже бежали, что они и сделали. Филенко А.С., выбежав на улицу, пошёл пешком. О случившемся рассказали матери л.д. 74-75).
Из показаний свидетеля Г. следует, что 17.05.2010 около 15 часов, когда он разбирал ветхий сарай в конце огорода Парфёновой И., увидел, что возле пристройки, ведущей в сарай, стоит и смотрит в его сторону ребёнок - Ф2. Через несколько секунд из пристройки сарая выглянул Филенко А., который, увидев его, бросился бежать вместе со своими детьми из ограды дома, то есть был ещё второй ребёнок - Ю.., который выбежал из той же сарайки. В пристройке указанной сарайки он увидел синюю сумку с рисунком, в которой находился музыкальный центр, рядом с этой сумкой стоял чёрный пакет, где была акустическая колонка от данного музыкального центра. Затем он догнал Филенко А. и спросил у него: «что он делал в доме», на что Филенко А.С. ответил: «что он ничего не брал, а только сообщил своим детям, чтобы они не лазили по дому», при этом его вид был напуганным. Дети к тому времени уже убежали. После этого он сообщил о случившемся П1. л.д. 39).
В заявлении П1.. содержатся сведения о совершенной краже л.д.4).
Протокол осмотра места происшествия соответствует пояснениям подсудимого о способе проникновения и обстоятельствах кражи л.д.8-11).
Вина подсудимого подтверждается также данными осмотра предметов л.д.26-27,86), пояснениями свидетеля Г., данными им в ходе проверки показаний на месте л.д. 76-82).
Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества л.д.37,38).
В ходе выемки у потерпевшего изъят гарантийный талон от музыкального центра марки LG модели LM-M540 Х вместе с акустической колонкой марки LG модели LM-M540 Х л.д.54/, который был осмотрен л.д. 56).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
С учётом мнения гособвинителя действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. был обнаружен свидетелем.
Доводы защитника о наличии в действиях подсудимого добровольного отказа опровергаются показаниями свидетелей Г., Ю. и Ф2.., которые пояснили, что подсудимый оставил похищенное имущество только после того, как его увидел Г.
При определении вида и размера наказания Филенко А.С., наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, отрицательной характеристикой подсудимого, суд в качестве смягчающих обстоятельств признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние подсудимого, а также мнение потерпевшего.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, исходя из целей наказания исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Филенко А.С. обязанность трудоустроиться, а также не менять места жительства без уведомления ФБУ МРУИИ №5 УФСИН РФ по Омской области.
Меру пресечения Филенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Филенко А.С. в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвоката в сумме 343 рубля 13 копеек.
Вещественное доказательство - синюю бейсболку возвратить по принадлежности Ф1..
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Шепелина Е.В.