дело 1-76/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 09 августа 2010г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Печерских М.С.,
подсудимого Киселева А.Н.,
защитника Рыбалочкиной Н.В.,
а также потерпевшего Ш.М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселева А.Н., Дата .......г.р., уроженца адрес....... области, гр. РФ, .............., образование ............., ............, работающего ........... в ЗАО .............., не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: адрес......., фактически проживающего по адресу: адрес.......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата .......г. около 16 ч 30 минут подсудимый Киселев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личной наживы с балкона квартиры №4, расположенного в доме №....... по адрес....... залез на балкон квартиры №7, расположенный на третьем этаже вышеуказанного жилого дома, оттуда через незапертую дверь проник в квартиру Ш.М.Д., тайно похитив принадлежащее последнему имущество:
1)белый полипропиленовый мешок, который не представляет для потерпевшего материальной ценности; 2) струйный принтер, марки «HP DESKJET F2480 Series», стоимостью 6300 рублей; 3) ресивер, от спутниковой антенны марки «ARION», в комплекте с сетевым электрический шнуром, стоимостью 2250 рублей; 4) топор для рубки мяса, стоимость 64 рубля; 5) спортивную сумку стоимостью 585 рублей; 6) музыкальный центр марки «LG» модель «XB-D65X» в комплекте с соединительными аудио-видео шнуром и пультом дистанционного управления, с находящимися в нём двумя батареями питания марки «PKCELL» стоимостью 6210 рублей; 7) микрофон марки «PHILIPS» модель «SBS MD-110» стоимостью 1350 рублей; 8) прозрачный полиэтиленовый пакет «На расхват», который не представляет для потерпевшего материальной ценности; 9) двое мужских трусов стоимостью 80 рублей за одни трусы на общую сумму 160 рублей; 10) упаковку лечебной травы «Листья брусники» стоимостью 50 рублей; 11) полипропиленовую сумку стоимостью 36 рублей; 12) ноутбук марки «SAMSUNG» модель «NP-R420» в комплекте с сумкой для ноутбука, блоком питания, сетевым шнуром, пластмассовой упаковкой, в которой находятся беспроводная оптическая мышь и карта памяти марки «defender» стоимостью 22500 рублей; 13) шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1800 рублей; 14) 12 электрических лампочек по 100 Вт, стоимостью по 8 рублей 50 копеек за одну штуку на общую сумму 102 рубля; 15) ёлочную гирлянду стоимостью 100 рублей; 16) 6 электрических предохранителей стоимостью по 70 рублей за одну штуку на общую сумму 420 рублей; 17) 3 рулона самоклеящихся обоев стоимостью 150 рублей за один рулон на общую сумму 450 рублей; 18) куртку охотничью стоимостью 1000 рублей; 19) куртку «Коламбия» из плащевой ткани стоимостью 1500 рублей; 20) ковёр шерстяной размером 1,5 м. х 2 м. стоимостью 2000 рублей; 21) два зарядных устройства от сотового телефона стоимостью 100 рублей за одну штуку на общую сумму 200 рублей; 22) 4 пары мужских носков стоимостью 40 рублей за одну пару на общую сумму 160 рублей; 23) одну майка х/б стоимостью 90 рублей; 24) мужскую рубаху из джинсовой ткани стоимостью 300 рублей; 25) три четырёхжильных шнура от ресивера стоимостью 150 рублей за один шнур на общую сумму 450 рублей; 26) флеш-карту от компьютера стоимостью 500 рублей; 27) соединительный шнур от телевизора стоимостью 150 рублей,
чем причинил Ш.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 48527 рублей, который является для него значительным.
С места происшествия подсудимый скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Киселев А.Н. вину свою признал и пояснил, что случившееся помнит частично из-за сильного алкогольного опьянения и полученной ранее черепно-мозговой травмы, Дата .......г. в дневное время распивал вместе со Ш.Н.И., Т.А.А., Д.А.В. А.К.С. спиртные напитки у Е.Н.Н., проживающего в квартире № 4 дома №....... по адрес........ После этого был у своей матери с двумя сумками и мешком, которые оставил в траншее за огородом, очнулся в канаве на территории заброшенной фермы и возвратился в дом к матери, узнав о его розыске милицией. На следующий день вместе с Е.В.А. на улице встретил Е.Н.Н. и Д.А.В., у которого в пакете был шуруповерт. Е.Н.Н. ему сообщил, что шуроповерт он принес и оставил у него. Данный прибор они продали К.В.А. за 400руб., полученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. После этого он уснул в доме у малознакомого ему человека, где его и обнаружил участковый инспектор, сообщив ему, что видел его залезавшим на балкон потерпевшего, а позднее от следователя узнал об обнаружении сумок с вещами Ш.М.Д. за огородом его матери. Признал, что выходил с похищенными вещами из квартиры потерпевшего через входные двери, т.к. отпечатки руки были обнаружены на дверном полотне. Брал ли куртки и паласы не помнит.
В порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где указывал, что Дата ....... года, находясь в квартире у Е.Н.Н., в ходе разговора Ш.Н.И. ему сообщила, что семьи Ш.Р.Д., проживающей в квартире, расположенной на третьем этаже нет дома. Он знал данных людей, ранее бывал у них квартире, видел там вещи и аппаратуру и решил совершить кражу. Выйдя на балкон Ш.Н.И., встав на перила, он подтянулся при помощи рук и залез на балкон Ш.М.Д., приэтом, расцарапав руку. Через незапертую балконную дверь вошел в зал, где собрав и сложив в две сумки и мешок принтер, музыкальный центр, ресивер от спутниковой антенны, ноутбук с комплектующими деталями, шуруповёрт и еще какие-то вещи и предметы, возможно топор, мужские трусы, электрические лампочки; минут через 20 покинул квартиру через входную дверь. Похищенное имущество принес в квартиру Ш.Н.И., посидев и оставив там шуруповёрт, ушел с остальными вещами, которые принес в дом к своей матери. Там он положил все вещи под навес в огороде домовладения, накрыл их матрасом и вернулся в квартиру к Ш.Н.И. Немного посидев там, он снова залез на балкон потерпевшего тем же способом с какой целью не знает, но увидев в квартире Ш.М.Д. и участкового инспектора Д.С.Н. спрыгнул с балкона третьего этажа на землю и убежал домой к матери. Там он забрал похищенное имущество, перенёс его за огород, спрятал в канаве, после этого убежал, но куда не помнит л.д. 56-59).
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Ш.М.Д. в судебном заседании подтвердил свое знакомство с подсудимым, и пояснил, что Дата .......г. в квартире, где проживает он его брат и отец, с 16 ч до 17 ч, их не было. Когда он вернулся с братом Ш.Р.Д. в квартиру, то обнаружил, что ручка на новых входных железных дверях сломана, на дверном полотне следы от обуви и вмятины. После того как он смог открыть при помощи ключа только один нижний замок, то решил пригласить участкового инспектора. Они оба вышли на улицу и увидели, что на балконе, расположенном на втором этаже и находящемся под балконом их квартиры, Киселева А.Н. и Ш.Н.И. На его вопрос, кто сломал верхний замок на дверях его квартиры, подсудимый ответил, что не знает. Когда он возвратился вместе с участковым инспектором, то открыл без каких-либо усилий верхний замок на входных дверях. Втроем вошли в квартиру, при ее осмотре он обнаружил, что отсутствует в кладовой многие ценные вещи, такие как ноутбук, музыкальный центр, микрофон. В это время в дверь постучали, участковый инспектор направился к выходу, а они с братом увидели на балконе их квартиры Киселева А.Н., который стал ломать балконную дверь, но, увидев сотрудника милиции, спрыгнул с третьего этажа на землю. В течение недели после осмотра всей квартиры им был составлен перечень похищенных вещей и передан в милицию, ими оказались белый полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности; струйный принтер, марки «HP DESKJET F2480 Series»; ресивер, от спутниковой антенны марки «ARION» в комплекте с сетевым электрический шнуром; топор для рубки мяса; спортивная сумка, музыкальный центр марки «LG» в комплекте с соединительными аудио-видео шнуром и пультом дистанционного управления с находящимися в нём двумя батареями питания ; микрофон марки «PHILIPS»; прозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности; двое мужских трусов; упаковка лечебной травы «Листья брусники»; полипропиленовая сумка; ноутбук марки «SAMSUNG» в комплекте с сумкой для ноутбука, блоком питания, сетевым шнуром, пластмассовой упаковкой, в которой находились беспроводная оптическая мышь и карта памяти марки «defender»; шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством; 12 электрических лампочек по 100 Вт; ёлочная гирлянда; 6 электрических предохранителей; 3 рулона самоклеящихся обоев, куртка охотничья, куртка «Коламбия», ковёр шерстяной, размером 1,5 м. х 2 м., два зарядных устройства от сотового телефона; 4 пары мужских носков, одна майка; мужская рубаха, три четырёхжильных шнура от ресивера, флеш-карта от компьютера, соединительный шнур от телевизора. Согласен с оценкой вещей, проведенной специалистом.
Часть похищенного имущества была изъята сотрудниками милиции и ему передана. Поддерживает свой гражданский иск в сумме 7050руб., в том числе в части стоимости не возвращенных вещей, а именно, 3-х рулонов обоев, двух курток, ковра, двух зарядных устройств от телефона, мужской рубашки, трех четырехжильных шнуров от рисевера, флеш-карты, соединительного шнура от телевизора, на сумму 6550руб., а также сломанной ручки в сумме 500руб.
Ущерб является для него значительным, т.к. ни транспортных средств, ни объектов недвижимого имущества у него нет, в настоящее время он не работает, каких-либо доходов не имеет, наказание подсудимому просил определить на усмотрение суда.
Свидетель Ш.Р.Д. в судебном заседании подтвердил обстоятельства обнаружения кражи, изложенные потерпевшим.
Свидетель К.В.А. в судебном заседании указал, что утром Дата .......г. к нему пришли Д.А.В. А., Е.В.А. и Е.Н.Н., у последнего он приобрел шуроповерт за 400руб., вечером в это же день сотрудниками милиции он был изъят.
Свидетель Е.В.А. в судебном заседании пояснила, что проживает с Киселевым А.Н. в адрес........ Дата .......г. она вместе с подсудимым была в гостях у матери последнего, подтвердила, что распивала с ним спиртные напитки. Подсудимый, покинув дом матери, вернулся ночью. На следующий день она вместе с Киселевым А.Н. на улице встретила Д.А.., у которого в руках был пакет, где находился шуроповерт, и Е.Н.Н. В ее присутствии Д.А.. продал шуроповерт К.В.А., на вырученные денежные средства, ими были приобретены спиртные напитки.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.К.С., Д.А.В., К.В.Ф., Т.А.А., Е.Н.Н., Ш.Н.И., Д.С.Н., данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель А.К.С. пояснял, что Дата .......г. он, Д.А.В. и Е.Н.Н.. распивали спиртные напитки в квартире последнего, позже к ним присоединился Киселёв А.Н. Видел, как подсудимый с балкона квартиры Е.Н.Н. полез на балкон квартиры Ш.Р.Д., расположенной на третьем этаже. Примерно через пять минут Киселёв А.Н. вернулся в квартиру Е.Н.Н.., но уже через дверь, при этом у него были в руках несколько сумок с вещами. Затем он и Е.Н.Н.. по просьбе Киселёва А.Н. помогли перенести ему сумки с вещами домой к его матери, оставив их под навесом в ограде дома л.д. 32-33).
Свидетель Д.А.В. утверждал, что, в ночь с Дата .......г. распивал спиртные напитки в квартире у потерпевшего, а затем Дата .......г. в квартире у Е.Н.Н., где и уснул. В этот же день вечером от сотрудников милиции он узнал о совершении кражи из квартиры Ш.Р.Д.. Утром Дата ....... года, проснувшись в квартире Е.Н.Н., ему последний предложил продать обнаруженный в шкафу на кухне шуруповёрт. Он согласился с предложением Е.Н.Н. По дороге они встретили Е.В.А. и Киселёва А.Н., и вчетвером продали шуруповёрт за 400 рублей К.В.А., которому он подтвердил, что шуруповёрт принадлежит Е.Н.Н. На вырученные деньги они приобрели спиртные напитки, в ходе распития которых Киселев А.Н. признался им, что совершил кражу вещей из квартиры Ш.М.Д. л.д. 35-36, 114-115).
Свидетель Е.Н.Н. пояснял, что Дата .......г. он распивал спиртные напитки с Киселевым А.Н., Ш.Н.И., Д.А.В., А.К.С. и З.К.В.какое-то время подсудимый покинул квартиру, вернулся около 17 часов и попросил отнести сумки домой. Он и А.К.С. согласились помочь Киселёву А.Н. Втроем отнесли три сумки до дома матери подсудимого, оставив их там, в ограде под навесом. После чего он и А.К.С. ушли к нему домой. Дата ....... года около 8 часов он обнаружил в шкафу, стоявшим в коридоре квартиры, шуруповёрт, который исправно работал и выглядел как новый. Кому шуроповерт принадлежит, он не знает. Он вместе с Д.А.В. решили его продать. По дороге встретили Киселёва А.Н. и Е.В.А., в ходе разговора первый им сказал, что данный шуруповёрт принадлежит Ш.М.Д. Вчетвером он пришли к дому К.В.А., который приобрел у него шуруповёрт за 400 рублей. О краже из квартиры Ш.М.Д. ему стало известно от участкового инспектора Д.С.Н.л.д. 108-110).
Свидетель Ш.Н.И. утверждала, что Дата ....... года пришла домой после обеда вместе с Киселёвым А.Н., в это время в квартире находились А.К.С., Е.Н.Н. и Д.А.В., которые спали. Она ушла в магазин и отсутствовала около одного часа, когда вернулась, в квартире никого не было. Вечером в этот же день она узнала от Ш.Р.Д. о краже. Около 8 часов Дата ....... года её сын Е.Н.Н. обнаружил в шкафу, в их квартире шуруповёрт, забрав его, он вместе с Д.А.В. ушли из квартиры. Через несколько дней она встретила Киселёва А.Н. и тот ей сказал, что это он положил шуруповёрт в шкаф, когда был в её квартире л.д. 121-122).
Свидетель Д.С.Н. указывал, что потерпевший и его брат злоупотребляют спиртные напитки. Дата ....... года около 17 часов 30 минут он находился в квартире Ш.М.Д. по его просьбе в связи с заявлением о краже. Во время опроса потерпевшего, он увидел, как на балкон последнего влез Киселёв А.Н. Обнаружив его, тот сразу спрыгнул с балкона третьего этажа и скрылся с места преступления, оставив на стекле балконной двери с внешней стороны следы от рук - пятна бурого цвета. Дата ....... года за огородами домовладения матери подсудимого, в траве были найдены похищенные из квартиры Ш.М.Д. вещи, находившиеся в мешке и двух сумках, которые были изъяты. По характеристики личности Киселёва А.Н. пояснял, что спиртное тот употребляет часто, но в настоящее время он работает в ЗАО .......... и замечаний на его поведение не поступало л.д. 127-128).
Свидетель К.В.Ф. утверждала, что Дата ....... года, около 16 часов 30 минут, она возвращалась из своего огорода домой и увидела, как стоящий на балконе квартиры № 4, где проживает Е.Н.Н.., Киселёв А.Н. пытался залезть на балкон третьего этажа квартиры № 7, где проживают Ш.Р.Д. л.д. 37-38).
Из заявления потерпевшего следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путём взлома его квартиры, похитили из нее: ноутбук, музыкальный центр и другие ТМЦ л.д.3/
В ходе осмотра места происшествия - квартиры Ш.М.Д., расположенной по адресу: адрес......., было установлено, что ручка на входной железной двери сломана, дверное полотно имеет вмятины, на балконной двери были обнаружены на стекле пятна бурового цвета и след руки, вещество пятен путем соскоба и след руки на дактилоскопическую ленту были изъяты л.д. 6-16).
При осмотре участка местности за огородом жилого дома № 19 по адрес......., были изъяты мешок и две сумки с похищенными вещами из квартиры Ш.М.Д., которые каких-либо видимых механических повреждений не имели л.д.17-22).
В ходе выемки у К.В.А. был изъят шуроповёрт л.д. 48-49).
Изъятые вещи были осмотрены с участием специалиста, каких либо повреждений не имели и находились в технически исправном состоянии л.д. 87-95), признаны вещественными доказательствами л.д.96), получены потерпевшим (л.дл.98-100).
Стоимость похищенных вещей, определялась специалистом с учетом даты покупки и времени нахождения в пользовании (степени износа) по состоянию на Дата ....... года л.д. 103).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №....... от Дата ....... года на отрезке дактилоскопической плёнки, изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата ....... года, имеется след участка ладони, пригодный для идентификации личности, который оставлен гипотенаром ладони правой руки Киселёва А.Н., Дата ....... года рождения л.д. 65-70).
Из заключения биологической экспертизы №....... от Дата ....... года следует, что вещество на марлевом тампоне, изъятом с поверхности оконного стекла балконной двери с наружной стороны при осмотре квартиры № 7 дома №....... по адрес....... является кровью человека с антигеном Н, которую с наибольшей вероятностью можно отнести к происхождению от человека с группой ОjB, в том числе и от подозреваемого Киселёва А.Н. л.д. 79-83)
Действия подсудимого органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимый, достоверно зная об отсутствии потерпевшего и членов его семьи, проживающих в квартире, поднявшись на балкон квартиры Ш.М.Д., через незапертую дверь вошел в жилое помещение и изъял чужое имущество.
Обстоятельствами, свидетельствующими о распоряжении чужим имуществом как своим собственным, является продажа шуруповёрта, сокрытие похищенных вещей, что подтверждает умысел и корыстную цель.
О незаконности проникновения в жилище свидетельствует отсутствие согласия потерпевшего на вхождение в квартиру и способ проникновения.
Судом с учетом размера, стоимости и значимости вещей и имущественного состояния потерпевшего признается значительным причиненный материальный ущерб.
Гражданский иск потерпевшего л.д.125) в части возмещения материального ущерба с учетом представленных доказательств потерпевшим подлежит удовлетворению лишь в части.
На основании со ст.ст.82,81 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Киселева А.Н. суд учитывает характер и степень совершенного впервые им преступления л.д.146-149), отнесенного к категории тяжкого согласно ст.15 УК РФ, размер похищенного имущества и его значимость, а также иные обстоятельства : мнение потерпевшего, признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Кроме того, судом принимаются во внимание и данные о личности: характеристика по месту жительства, которая признается судом удовлетворительной л.д.150) и положительная по месту работы л.д.159).
В качестве смягчающих наказания обстоятельств в силу п.»г» ст.73 УК РФ, что будет, по мнению суда, соответствовать целям наказания, определенным в ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Киселева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два (02) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один (01) год шесть (06) месяцев.
Возложить обязанность на подсудимого Киселеву А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения подсудимому Киселева А.Н. оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с подсудимого Киселева А.Н. в пользу Ш.М.Д. шесть тысяч пятьсот пятьдесят руб.00коп. (6550руб.00коп.)
Вещественные доказательства: белый полипропиленовый мешок струйный принтер, марки «HP DESKJET F2480 Series»; ресивер, от спутниковой антенны марки «ARION» в комплекте с сетевым электрический шнуром; топор для рубки мяса; спортивную сумку, музыкальный центр марки «LG» в комплекте с соединительными аудио-видео шнуром и пультом дистанционного управления с находящимися в нём двумя батареями питания; микрофон марки «PHILIPS»; прозрачный полиэтиленовый пакет, двое мужских трусов; упаковку лечебной травы «Листья брусники»; полипропиленовую сумку; ноутбук марки «SAMSUNG» в комплекте с сумкой для ноутбука, блоком питания, сетевым шнуром, пластмассовой упаковкой, в которой находились беспроводная оптическая мышь и карта памяти марки «defender»; шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством; 12 электрических лампочек по 100 Вт; ёлочная гирлянда; 6 электрических предохранителей; 4 пары мужских носок, майку х/б, переданные потерпевшему на хранение, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
председательствующий