дело 1-65/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 22 июня 2010г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Печерских М.С.,
подсудимого Золотова Е.Е.,
защитника Прахта А.И.,
а также потерпевшего З.И.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золотова Е.Е., Дата .......г.р., уроженца адрес......., гр. РФ, образование ........., ........., в браке ........, работающего ........, фактически проживающего по адресу: адрес......., зарегистрированного по адресу: адрес......., ранее судимого Дата .......г. приговором адрес....... по п. «А, Г, Д» ч.2 ст.161,ст.64 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился Дата .......г. по отбытию срока л.д.116),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата .......г. около 22 ч, находясь в квартире №....... дома №......., расположенном по адрес......., в состоянии алкогольного опьянения; подсудимый Золотов Е.Е. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, спровоцированной его братом З.И.Е. и сопровождающейся нанесением ударов со стороны последнего, в ответ на слова потерпевшего «на, режь», нанес З.И.Е. один удар находившимся у него в правой руке кухонным ножом, переданным ему потерпевшим, в область брюшной полости, причинив телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резанной раны с повреждением сигмовидной кишки, квалифицирующееся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №....... от Дата .......г., как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Золотов Е.Е. вину свою признал, пояснив, что потерпевший обидел в мать, которая попыталась прекратить начавшуюся ссору между ними во время распития спиртных напитков в квартире, где они проживают. Затем в ходе разговора между ними брат предложил доказать ему свою честность при помощи ножа, который потерпевший взял из шкафа и передал ему. Встав напротив друг друга, потерпевший держа его за запястье рук, предложил ему доказать свою правоту, в ответ он, не освобождаясь от захвата брата, нанес ему один удар ножом в область живота. После чего потерпевший упал, а он положил нож на стол и попросил мать-З.Н.А. вызвать участкового инспектора.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Согласно сообщения, поступившего из медучреждения, З.И.Е. поступил с диагнозом ножевое ранение брюшной области л.д.2). Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата .......г. следует, телесное повреждение потерпевшему было причинено его братом Золотовым Е.Е. в ходе ссоры с ним Дата .......г. около 21ч л.д.4).(
При осмотре места происшествия- квартиры №....... дома №....... по адрес....... на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож с длиной лезвия 17,5мм л.д.8-13). Данный предмет согласно заключения экспертизы холодного и метательного оружия №....... от Дата .......г. холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, имеет ширину клинка 23мм, а его длина составляет 17.5мм л.д. 70-72). Нож был признан вещественным доказательством и приобщен с хранением к материалам уголовного дела л.д.77).
Потерпевший З.И.Е. в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом. Дата .......г. в ходе распития спиртных напитков с подсудимым, он стал уличать его в обмане, но тот не признавал указанные им обстоятельства. Тогда он предложил брату доказать свою правоту при помощи ножа, который передал подсудимому. Стоя, когда он держал подсудимого за руки, требуя подтверждения его правоты, Золотов Е.Е. в ответ ударил его ножом.
Свидетель З.Н.А. в судебном заседании пояснила, что сыновья неоднократно ссорились в течение распития спиртных напитков Дата .......г., инициатором был потерпевший. Видела, как старший сын З.И.Е. избивал подсудимого, потом вытащил из стола нож, передал его Золотову Е.Е. со словами « на, режь». В ответ подсудимый сказал, что этого делать не будет. Когда сыновья, держа друг друга за одежду, переместились в коридор, то увидела, как З.И.Е. упал на пол в комнате, а потом на него упал подсудимый. Когда оба они поднялись, то у младшего сына в руках увидела нож, а потерпевший попросил ее вызвать врачей. Она подошла к З.И.Е., подняла футболку и обнаружила рану в области живота.
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями по ходатайству гособвинения были оглашены показания свидетеля З.Н.А. лишь в части, данные в ходе предварительного следствия, правдивость которых она подтвердила в судебном заседании, где указывала, что видела как подсудимый, взял переданный ему потерпевшим нож и нанес удар потерпевшему в область живота.
После случившегося подсудимый бросил нож и попросил ее вызвать участкового инспектора и врача л.д.25-26).
Свидетель Г.П.А. в судебном заседании указывал, что он проснулся от криков и, выйдя в коридор, увидел лежащего на полу потерпевшего, державшегося за левый бок и стоявшего около него подсудимого. После чего обнаружил на полу в кухне нож, на котором отсутствовали следы крови, и положил его в шкаф. На следующий день сотрудником милиции данный нож был изъят.
В порядке ст.281 УПК РФЫ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что Дата .......г. около 21 ч он распивал спиртные напитки вместе с подсудимым, потерпевшим, между которым возникла ссора, инициатором был З.И.Е. Когда он был в зале, то услышал крик потерпевшего, обращенный к З.Н.А. с просьбой пригласить медицинского работника. Выйдя на кухню, он увидел стоявшего там потерпевшего с раной в области живота. Позднее от З.Н.А. узнал, что причинил телесное повреждение З.И.Е. его брат Золотов Е.Е. (л.42-44).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №....... от Дата .......г. л.д.53) у З.И.Е. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Данное повреждение возникло в результате действия колюще-режущего предмета, чем может являться нож.
Действия подсудимого органами предварительного следствия в рамках поддержанного гособвинения были правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Объективная сторона преступления выразилась в действии, а именно, нанесении удара предметом-ножом потерпевшему в брюшную полость.
Мотивом совершения данных действий подсудимого послужила происходящая ссора с потерпевшим, инициатором которой был последний.
На факт противоправного и аморального поведения З.И.Е. указывала заседании свидетель З.Н.А., правдивость показаний которой подтвердили в судебном заседании, как подсудимый, так и потерпевший.
Данное преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер ранения, локализация его.
Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда медицинского страхования Омской области л.д.84) в соответствии со ст.1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12270руб.60коп., т.к. его размер подтверждается представленными справкой и расчетом л.д.79,81).
В соответствии с ч.1., п.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию также с подсудимого Золотова Е.Е.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Золотова Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления л.д.133), которое относится к категории тяжкого согласно ст.73 УК РФ. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого - положительная характеристика по месту работы л.д.103) и удовлетворительная по месту жительства л.д.101), а также иные обстоятельства: мнение потерпевшего и близкое родство с ним.
В связи с чем, суд считает, что цели наказания – предупреждение преступлений вновь в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ будут достигнуты без изоляции подсудимого Золотова Е.Е. от общества. Характеристика, представленная из мест отбывания наказания л.д.117) от Дата .......г., также как и судимость, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке, не могут быть, по мнению суда, признаваться более значительными обстоятельствами и оказывающими влияние на вид и размер наказания, чем установленные смягчающие наказания обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Золотова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три (03) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два (02) года. Возложить на подсудимого исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Золотову Е.Е. оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с подсудимого Золотова Е.Е. в пользу территориального фонда медицинского страхования Омской области двенадцать тысяч двести семьдесят рублей 60 коп.(12270руб.60коп.), в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме триста сорок три руб. 13 коп. (343руб.13коп.)
Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.
председательствующий