дело 1-77/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 28 июля 2010г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Печерских М.С.,
подсудимого Князева Х.В.,
защитника Сурикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Князева Х.В., Дата ....... г.р., уроженца адрес......., гр. РФ, образование .........., ..........., в браке ..........., ........... несовершеннолетних детей, .........., зарегистрированного по адресу: адрес......., не имеющего постоянного места жительства, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата .......г. около 22 ч подсудимый Князев Х.В. из корыстных побуждений с целью личной наживы проник через не запертые входные двери на запорное устройство на веранду жилого дома №......., расположенного по адрес......., где из кладовой тайно похитил два колуна по цене 50 руб. за каждый на сумму 100 руб., один топор по цене 50 руб., одно оцинкованное ведро объемом 10л по цене 88 руб.20 коп., один алюминиевый чугунок объемом 18л по цене 100 руб., электродвигатель типа АД 180-4/71сУХЛ4 по цене 325руб., причинив материальный ущерб потерпевшей П.Л.П. на общую сумму 663руб.20коп. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Князев Х.В. вину свою признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник Суриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства их добровольности и осознания последствий.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал, поддержав квалификацию преступления, данную органами предварительного следствия.
Потерпевшая П.Л.П. в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела просила дело рассмотреть без ее участия в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда, подтвердила возмещение ущерба ей подсудимым в полном объеме.
Учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства: заявления ходатайств в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; обвинения лица, в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого Князева Х.В. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.1ч.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Князева Х.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, которое согласно ст.73 УК РФ.
Вид уголовного наказание судом определяется в соответствии с его целями согласно ст.6, 43, 60 УК РФ в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного наказание назначается судом в соответствии с правилами п.7 ст.316 УПК РФ и исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Князева Х.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» по ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание
по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два (02) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть (06) месяцев.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подсудимому Князеву Х.В. в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: два колуна, один топор, одно оцинкованное ведро объемом 10л, один алюминиевый чугунок объемом 18л, электродвигатель типа АД 180-4/71сУХЛ4 возвращенную потерпевшей П.Л.П. оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд по любым основаниям, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 дней со дня провозглашения.
председательствующий