дело 1-90/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большеречье 22 сентября 2010г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Абулхаирова Р.С.,
подсудимых Маслов С.В., Чуйков И.А., Черкасов В.В.,
защитников Рыбалочкиной Н.В., Сурикова А.В., Прахта А.И.,
а также представителя потерпевшего Телятникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Маслов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», не имеющего судимостей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Чуйков И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты> класса, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Черкасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а подсудимый Черкасов В.В. - также кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч по 21 ч подсудимый Черкасов В.В. находясь на территории фермы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно проник в помещение животноводческой базы бригады № отделения №, вытащил из него две чугунные решетки стоимостью 877руб.55коп. каждая, спрятав на территории фермы, а затем на конной повозке вывез; тайно похитив, таким образом, чужое имущество, причинив материальный ущерб акционерному обществу на общую сумму 1755руб.10коп.
В вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорившись между собой подсудимые Маслов С.В., Чуйков И.А., Черкасов В.В. из корыстный побуждений с целью личной наживы приехали на конной повозке на территорию фермы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. После чего подсудимые Маслов С.В. и Черкасов В.В. через окно проникли в помещение животноводческой базы бригады № отделения №, открыли ворота в здании, погрузив совместно с подсудимым Чуйковым И.А. на конную повозку пять чугунных решеток стоимостью 877руб.55коп. каждая и вывезли с территории, тем самым тайно их похитив. После чего распорядились чужим имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб акционерному обществу на общую сумму 4387руб.75коп.
В судебном заседании подсудимые Маслов С.В., Чуйков И.А., Черкасов В.В. вину свою признали в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения ими преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый Черкасов В.В. также совершенного им преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и добровольности заявленных ходатайств при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитники Рыбалочкина Н.В., Суриков А.В., Прахт А.И. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив обстоятельства их добровольности и осознания последствий.
Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал, поддержав квалификацию преступления, данную органами предварительного следствия.
Потерпевший Т.В.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил определить на усмотрение суда.
Учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства : заявления ходатайств в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимыми характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; обвинения лиц, в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимых Маслова С.В., Чуйкова И.А., Черкасова В.В. подлежат квалификации по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Исходя из положений п.3 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает признак проникновения в иное хранилище по каждому составу преступления как излишне вмененный.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых Маслова С.В., Чуйкова И.А., Черкасова В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими впервые преступления, а в отношении подсудимого Черкасова В.В. также и второго преступления (т.2 л.д.4-7, 31-32, 47-50), которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к средней тяжести, роль и участие каждого в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, данные о личности каждого, признавая удовлетворительными характеристики по месту жительства (т.2 л.д.8,33,39,51), положительными характеристики по месту работы в отношении подсудимого Маслова С.В., Чуйкова И.А. (т.2 л.д.20, 58), иные обстоятельства : возмещение ущерба, а в отношении подсудимых Маслова С.В., Чуйкова И.А. занятие общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Маслова С.В. Чуйкова И.А. согласно п. «Б» ч.2 ст.61 УК РФ в отношение Маслова С.В. -состояние здоровье, а в отношении Чуйкова И.А., Черкасова В.В. - уровень психического развития согласно представленных документов (т.2 л.д.24,39).
Суд считает возможным избрать подсудимым вид уголовного наказания согласно ст.6, 43, 60 УК РФ в рамках санкции ст.73 УК РФ.
На основании изложенного наказание назначается судом в соответствии с правилами п.7 ст.316 УПК РФ и исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслов С.В., Чуйков И.А., Черкасов В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного
п. «А,Б» по ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
- Маслов С.В. по п.»А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть (06) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть (06) месяцев.
- Чуйков И.А. по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть (06) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть (06) месяцев.
- Черкасов В.В. по п.»А,Б» ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь (08) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть (06) месяцев.
Возложить на подсудимых Маслова С.В., Чуйкова И.А., обязанность не менять места работы, а на подсудимого Черкасова В.В. - места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения подсудимым Маслов С.В., Чуйков И.А., Черкасов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства :
- семь чугунных решеток, возвращенных ЗАО «<данные изъяты>», оставить собственнику – ЗАО «<данные изъяты>»;
- гужевую повозку, возращенную М.В.В., оставить последнему;
- гужевую повозку, возращенную Маслову С.В. также оставить последнему.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд по любым основаниям в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий