П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 19 октября 2010 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайруллина Г.Н.,
с участием гос.обвинителя зам.прокурора Большереченского района Каземирова А.М.
подсудимого Ломтева Н.А.,
защитника Большереченской юрконсультации Сурикова А.В.,
представившего ордер № 34357 от 19.10.2010 г.
при секретаре Аскаровой И.М.,
а также с участием потерпевшего В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ЛОМТЕВА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Ломтев Н.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01 июня 2010 г. в дневное время Ломтев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью хищения денежных средств, сняв навесной замок со входной двери, проник в жилище потерпевшего В., прож.
<адрес> из шифоньера похитил 4 тыс. руб. денег.
С похищенными денежными средствами скрылся, истратив по своему усмотрению, ущерб потерпевшему В. не возмещен в сумме 3.810 руб.
В судебном заседании подсудимый Ломтев вину признал частично и показал, что 01.06.10 г. совместно с В. употребляли спиртные напитки.
С целью продолжения распития пришел по месту его проживания, но В. дома не оказалось.
Воспользовавшись этим, похитил в доме около 3 тыс. руб. денег и ушел, истратив в последующем на свои нужды.
Наличие умысла на незаконное проникновение в жилище отрицает и оспаривает размер предъявленного обвинения похищенных денежных средств.
Оценив доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого доказанной исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, потерпевший В. пояснил, что 01.06.10 г. действительно совместно с Ломтевым в компании распивали спиртные напитки.
В ходе распития Ломтев узнав о получении им в этот же день пенсии, вынуждал его к продолжению употребления.
Затем покинул компанию, пообещав найти денег на продолжение распития спиртных напитков.
Но они Ломтева не дождались и разошлись.
Возвратившись домой, обнаружил, что со входной двери снят навесной замок, а из шифоньера исчезли 4 тыс. руб. денег - пенсия, о наличии которых было известно Ломтеву.
В связи с этим совершение кражи денег с участием Ломтева было очевидным и он обратился за помощью к участковому инспектору милиции.
В ходе следствия Ломтев не отрицая совершение кражи, обещал возместить ущерб, но реальных мер не предпринял.
Единственным источником его существования является пенсия в размере 4.500 руб., поэтому кражей денег в сумме 4 тыс. руб. ему причинен значительный материальный ущерб.
Свидетель К.С.М. подтвердил проникновение совместно с Ломтевым в дом потерпевшего В., где последний без его участия совершил кражу денег около 1,5 - 2 тыс. руб., которые в последующем израсходовали по своему усмотрению.
Свидетели М.Т.И. и М.Е.В. пояснили, что 01.06.10 г. у Ломтева появились наличные деньги и он выдал 600 руб. для совершения покупок.
Позже стало известно, что им была похищена пенсия из дома потерпевшего В..
Из собственноручного заявления и сообщения в дежурную часть ОВД по Большереченскому району следует, что 01.06.10 г. путем проникновения в жилище потерпевшего В. были похищены деньги в сумме 4 тыс. руб. (л.д. 7-8).
Согласно протокола осмотра и добровольной выдачи следует, что свидетелем К.С.М. выданы 190 руб. денег, похищенных у потерпевшего В. (л.д. 16, 31-34).
Обстановка на месте происшествия, описанная в протоколе осмотра жилища В., соответствует признательным показаниям подсудимого Ломтева об обстоятельствах совершения им кражи денег (л.д. 10-12).
Действия подсудимого Ломтева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину (пенсию в размере 4 тыс. руб., являющуюся единственным источником существования).
Доводы подсудимого Ломтева об отсутствии умысла на проникновение в жилище потерпевшего опровергаются обстоятельствами совершения кражи денег у потерпевшего В. в период его временного отсутствия.
Гражданский иск в пользу В. обоснован в сумме 3.810 руб.
При назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, но и личность Ломтева, его раскаяние и способствование раскрытию преступления признательными показаниями, желание возместить ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка и влияние назначенного вида наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств убеждают суд в том, что цель исправления подсудимого может быть достигнута назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛОМТЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Ломтева Н.А. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Большереченского района, не выезжать и не изменять место жительства без ее уведомления, самостоятельно трудоустроиться и в течение двух месяцев возместить ущерб.
Взыскать с Ломтева в пользу В. материальный ущерб в сумме - 3.810 руб. (три тысячи восемьсот десять руб.) и в гос. доход процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме 343 руб. 13 коп. (триста сорок три руб. тринадцать коп.).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ломтевым Н.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайруллин.