П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 27 октября 2010 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайруллина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Большереченского района Пилипенко П.Г.,
подсудимого Бобылева В.В.,
защитника Большереченской юр. консультации Рыбалочкиной Н.В.,
представившего ордер № 34304 от 10.09.2010г.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
БОБЫЛЁВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бобылёв В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в <адрес> подсудимый Бобылёв В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на открытое хищение чужого имущества, силой вырвал из рук потерпевшей Б.Г.И. полиэтиленовый пакет стоимостью 10 руб., с принадлежащими ей содержимым - кошельком стоимостью 203 руб. 40 коп. с наличными деньгами в сумме 600 руб., сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 792 руб., 10 пачками сигарет «Прима» стоимостью 80 руб., 1 кг. печенья «Мария» на 75 руб. и 500 гр. карамели «Яблоко» на 41 руб., причинив общий ущерб на сумму 1801 руб. 40 коп.
Угрожая физической расправой, подсудимый вынудил потерпевшую удалиться, отказавшись возвратить похищенное имущество.
Позже по настойчивому требованию Бобылёв выдал похищенное, за исключением 500 руб. денег, истратив их по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен.
В судебном заседании Бобылёв вину признал частично, и не отрицая изъятия у потерпевшей Б.Г.И. с применением физической силы полиэтиленового пакета с содержимым, действия объяснил желанием вынудить ее возвратить за зятя денежный долг в сумме 200 руб.
Хищение 500 руб. денег из отобранного у потерпевшей кошелька отрицает.
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> к ним, с необоснованным материальным требованием в сумме 200 руб., пристал находящийся в состоянии опьянения Бобылёв В.В.
Угрожая расправой, он необоснованно требовал погасить, якобы имеющийся у ее зятя денежный долг в сумме 200 руб.
Когда она с покупками вышла из магазина, Бобылёв силой вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет с находящимися - кошельком стоимостью 203 руб. 40 коп. с наличными деньгами в сумме 600 руб., сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 792 руб., 10 пачками сигарет «Прима» стоимостью 80 руб., 1 кг. печенья «Мария» на 75 руб. и 500 гр. карамели «Яблоко» на 41 руб.
На требования возвратить похищенное Бобылёв, продолжая угрожать физической расправой, вынудил ее покинуть место происшествия.
После этого с целью возврата, принадлежащих ей ценностей, к Бобылёву дважды обращалась дочь, но подсудимый, выдав пакет с содержимым, отказался вернуть и присвоил деньги в сумме 500 руб., купюрами достоинством по 50 руб.
В связи с совершением грабежа она обратилась в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.
Ущерб Бобылёв не возместил, предъявила иск (л.д.14-16, 37-38).
Свидетель С.Н.Н. подтвердила, что около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> находящийся в состоянии опьянения Бобылёв, необоснованно стал требовать возврата, якобы имеющегося перед ним денежного долга ее мужем.
На предложение следовать к ним домой для разбирательства, ответил отказом и угрозами физической расправы.
Когда они с покупками вышли из магазина, неожиданно Бобылёв из рук матери рывком вырвал пакет, где находились кошелек с деньгами в сумме 600 руб., сотовый телефон «Самсунг», купленные сигареты, печенье и конфеты и удалился.
Вернувшись домой, они убедились в беспочвенности требований Бобылёва, но тот отказывался возвратить отобранный пакет с ценностями.
Она дважды отыскивала его, настойчиво требуя возврата.
Когда он вернул пакет, то в кошельке не оказалось 10 купюр достоинством по 50 руб., т.е. всего 500 руб. очевидно присвоенных и истраченных подсудимым, на приобретение спиртного.
Свидетель С.Н.Ф. пояснил, что с Бобылёвым практически не знаком, денежного долга перед ним никогда не имел.
ДД.ММ.ГГГГ жена С.Н.Н. и ее мать Б.Г.И. вернулись встревоженные и напуганные противоправными действиями Бобылёва, который необоснованно требовал у них 200 руб. денег, а затем силой отобрал пакет с покупками.
Позже отобранный пакет он вернул, но в кошельке не оказалось 500 руб. денег, которые им были присвоены.
Свидетель Б.И.А. пояснила, что со слов дочери, работавшей продавцом в магазине «<данные изъяты>» ей известно, как находящийся в состоянии опьянения Бобылёв угрожал расправой покупательнице Б.Г.И. и требовал у нее 200 руб. денег.
Позже от односельчан узнала, что Бобылёв похитил из ее кошелька 500 руб. денег, что вполне характерно для него.
Свидетели К.С.М. и П.О.И. пояснили, что были очевидцами, как во время совместного распития спиртных напитков Бобылёв требовал у Б.Г.И. 200 руб. денег, а затем отобрал пакет с покупками.
Позже приходила дочь потерпевшей, требуя возврата похищенного, но Бобылёв отказывался.
Они вмешались и вынудили его возвратить удерживаемый пакет.
При этом Бобылёв признался, что ему удалось вернуть денежный долг за счет потерпевшей, но сумму не называл.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля С.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ материально не состоятельный Бобылёв, предъявлял для расчета купюры достоинством по 50 руб. (л.д. 48-49).
Согласно сообщения в ОВД по <адрес> и заявления Б.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обстоятельствах установленных судом Бобылёв открыто похитил у потерпевшей пакет с ценностями, присвоив находившиеся в кошельке 500 руб. денег (л.д. 2, 3).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка похищенных подсудимым у потерпевшей Б.Г.И. сотового телефона и кошелька (л.д. 20-21, 25-29).
Стоимость открыто похищенных ценностей установлена надлежащей справкой специалиста (л.д. 31-32, 36).
Действия подсудимого Бобылёва правильно квалифицирована по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Гражданский иск в пользу Б.Г.И. обоснован в сумме 500 руб.
При назначении наказания подсудимому Бобылёву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, который в целом характеризуется отрицательно с устойчивым антиобщественным поведением, за что привлекался к уголовной и административной ответственности, а так же наличие малолетнего ребенка и влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Бобылёва В.В. возможно назначив справедливое наказание, связанное только с реальной изоляцией от общества.
С учетом обстоятельств умышленно совершенного деяния, личности виновного Бобылёва В.В. склонного к правонарушениям и очевидно злоупотребляющего алкоголем, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОБЫЛЁВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание - один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Бобылёва В.В. в пользу Б.Г.И. материальный ущерб в сумме 500 руб. (пятьсот рублей) и в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме - 1029 руб. 39 коп. (Одна тысяча двадцать девять руб. тридцать девять коп.).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Бобылёву В.В. оставить заключение под стражу, исчислив срок отбытия наказания с
ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бобылёвым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайруллин