ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 06 апреля 2011 года
Судья Большереченского районного суда Омской области Шепелина Е.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Большереченского района Омской области Каземирова А.М.,
подсудимой Байднер Н.А.,
защитника - Рыбалочкиной Н.В. представлен ордер № 50155 от 28.03.2011 г.,
при секретаре Яковлевой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Байднер Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3. ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Байднер Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
кражу с незаконным проникновением в жилище,
кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
29 июля 2010 года около 11 часов Байднер Н.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший С. спал, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 837 руб. с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> которая какой-либо ценности для потерпевшего не представляет, серебряный крестик с серебряной цепочкой стоимостью 900 рублей, после чего из шифоньера похитила один пододеяльник стоимостью 55 рублей, пять простыней стоимостью 35 рублей каждая на сумму 175 рублей, которые положила в черный полиэтиленовый пакет стоимостью 8 рублей, похищенный на кухне дома потерпевшего, затем, выходя из дома потерпевшего С.., на веранде похитила одно металлическое эмалированное ведро с крышкой стоимостью 405 руб., одно полиэтиленовое ведро стоимостью 90 руб., чем причинила потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2470 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Причиненный ущерб не возмещен. Потерпевшим С. предъявлен гражданский иск о взыскании не возмещенного ущерба в сумме 2470 руб. (т.1 л.д.196).
Кроме того, она же в дневное время в первой декаде сентября 2010 года, находясь в <адрес> в ограде дома А. по <адрес>, заведомо зная о местонахождении ключа от входных дверей данного дома, взяла ключ и открыла им входную дверь, незаконно проникнув в указанный дом, откуда тайно похитила алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 2112 руб., чем причинила потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Причиненный ущерб не возмещен. Потерпевшей А. предъявлен гражданский иск о взыскании не возмещенного ущерба в сумме 2112 руб. (т.1 л.д.153).
Кроме того, она же 24 ноября 2010 года около 00 часов, находясь в <адрес>, пришла к сараю П., расположенном вблизи <адрес>, и, сорвав навесной замок с двери сарая, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила одного гуся стоимостью 1500 руб. и двух гусынь стоимостью 1250 руб. каждая, принадлежащих П., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. После чего с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Причиненный ущерб не возмещен. П. предъявлен гражданский иск о взыскании не возмещенного имущественного ущерба в сумме 4000 руб. и компенсации морального вреда 1000 руб. (т.1 л.д.91).
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Байднер Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Байднер Н.А. после консультации с защитником поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна.
Потерпевшие С.., П., А. и её представитель А1. ещё на предварительном следствии выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и без их участия. В судебном заседании потерпевшие С.., П., А. и её представитель А1. не участвовали.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом положений ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия осужденного подлежат квалификации:
по преступлению, совершённому 29.07.2010, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,
поскольку установлено, что имело место, совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику,
по преступлению, совершённому в первой декаде сентября 2010 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище,
поскольку установлено, что имело место, совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику,
с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, куда подсудимая проникла незаконно, с корыстными намерениями
и по преступлению, совершённому 24.11.2010, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение,
поскольку установлено, что имело место, совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику,
с незаконным проникновением в помещение потерпевшего, куда подсудимая проникла незаконно, с корыстными намерениями.
Поскольку в содеянном установлена вина подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования потерпевших С., П., А. о взыскании не возмещённого ущерба в сумме 2470 руб., 4000 руб., 2112 руб.
Исковые требования П. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с учётом норм ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ст. 60 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Байднер Н.А. суд учитывает её личность, возраст, размер похищенного, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают. Признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии со ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ в действиях Байднер Н.А. содержится опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, отрицательную характеристику личности виновной по месту жительства,
исходя из целей применения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реальной изоляции от общества,
в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байднер Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» и 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - десять месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Байднер Н.А. к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Байднер Н.А. в пользу С. 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с Байднер Н.А. в пользу А. 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей.
Взыскать с Байднер Н.А. в пользу П. 4000 (четыре тысячи) руб.
Меру пресечения Байднер Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Байднер Н.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу судья Е.В. Шепелина