П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 4 февраля 2011 года.
Судья Большереченского районного суда Омской области Степанов В.Т.
с участием государственных обвинителей Абулхаирова Р.С., Пичерских М.С.,
подсудимых Хохлова Д.В., Гавриловой Т.В.,
адвокатов Тарасова В.В., Белозерова В.М.,
при секретаре Майер И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХОХЛОВА Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п «а,б» ч.2 ст.228.1. УК РФ, ч.3 ст.30 - п «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ,
ГАВРИЛОВОЙ Т.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п «а,б» ч.2 ст.228.1. УК РФ, ч.3 ст.30 - п «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Хохлов Д.В. и Гаврилова Т.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Хохлов Д.В. и Гаврилова Т.В., достоверно зная, что героин является наркотическим средством и что его незаконный сбыт преследуется уголовным законодательством, в нарушение ФЗ РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий оборот наркотических средств, с целью сбыта героина вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым 14 июня 2010 года, в период времени до 18 час.00 мин., Хохлов Д.В. у неустановленного лица, незаконно приобрел героин массой не менее 0,27 грамма, который незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе.
14 июня 2010 года около 18 часов, когда к Гавриловой Т.В., при проведении в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратилась «Дроздова», выступающая в роли «покупателя» героина, Гаврилова Т.В., согласно условиям предварительного сговора и во исполнение совместного с Хохловым Д.В. преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у себя дома по адресу <адрес>, получила от «покупателя «Дроздова» в счет оплаты наркотического средства героина, деньги в сумме 1200 рублей. После чего Гаврилова Т.В., около 18 часов, находясь у дома № <адрес>, передала Хохлову Д.В. деньги в сумме 1200 рублей, полученные от «покупателя Дроздовой», за наркотическое средство героин. Хохлов Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, передал Гавриловой Т.В. с целью дальнейшего сбыта покупателю, вещество массой 0,27 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством.
Гаврилова Т.В. вернулась домой, где передала «покупателю Дроздовой» полученный от Хохлова Д.В. героин массой 0,27 гр.
В судебном заседании подсудимый Хохлов Д.В. вину в покушении на незаконный сбыт героина, не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что сбытом героина никогда не занимался. 14 июня 2010 года, перед обедом, он позвонил подсудимой Гавриловой Т.В. чтобы она подошла к его дому расположенному по <адрес>, где он будет ее ждать. Попросил, чтобы она сделала ему внутривенную инъекцию наркотического средства героина. Сам он себе инъекцию сделать не мог так как очень плохо себя чувствовал. Гаврилова согласилась и через несколько минут они встретились у его дома. Он передал Гавриловой шприц с наркотиком. Они зашли в растущие рядом кусты, где Гаврилова сделала ему внутривенную инъекцию. После этого они вышли из кустов, попрощались и разошлись по домам. Денег от Гавриловой не получал, героин Гавриловой не передавал.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова Т.В.. вину в покушении на незаконный сбыт героина, не признала, по существу предъявленного обвинения дала аналогичные показания.
Оценив в судебном заседании совокупность доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, суд находит вину подсудимых Хохлова Д.В. и Гавриловой Т.В. по преступлению 14.06.2010 года доказанной.
Свидетель С..... пояснил, что к нему из разных источников неоднократно поступала оперативная информация о том, что подсудимые Хохлов Д.В. и Гаврилова Т.В. совместно занимаются сбытом наркотического средства - героина. При этом покупатели за героином обращаются к Гавриловой. Та берет у покупателей деньги, созвонившись с Хохловым встречается с ним в оговоренном заранее месте где Гаврилова передает Хохлову деньги, а тот передает Гавриловой героин, который затем Гаврилова передает покупателю. Им было заведено дело оперативного учета в рамках которого 14 июня 2010 года в 18 часов в <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для этого он на служебном автомобиле подъехал к дому подсудимого Хохлова № по <адрес> него в автомобиле находились понятые "Свидетель 1" и "Свидетель 2", следователь Большереченского ОВД Х..... и выступающая в роли покупателя наркотического средства «Дроздова». Всем участникам ОРМ разъяснил их права. Х..... в присутствии понятых произвела досмотр «Дроздовой» после чего он передал «Дроздовой» деньги в сумме 1200 рублей пояснил, что «Дроздова» должна обратиться с просьбой к Гавриловой Т.В. проживающей по <адрес> продать ей героин. «Дроздова» лично знала Гаврилову и где та живет, пошла в сторону дома Гавриловой. Через 10-15 минут к дому, где стоял их автомобиль, подошла подсудимая Гаврилова Т.В. Туда же через 2-3 минуты подошел подсудимый Хохлов Д.В. Гаврилова и Хохлов быстро между собой поговорили, что-то передали друг другу и разошлись. Гаврилова Т.В. ушла в сторону своего дома. Еще через 10-15 минут к машине со стороны дома Гавриловой вернулась «Дроздова», выдала два небольших фольгированных свертка, пояснил, что купила героин у Гавриловой. В процессе проведения ОРМ все действия им документировались.
Свидетель "Свидетель 1" пояснила, что 14 июня 2010 года в 18-м часу, в <адрес> участвовала в качестве понятой при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Проведением ОРМ руководил оперуполномоченный С...... При ней и еще одной понятой следователь Харитонова произвела досмотр покупателя «Дроздовой». С..... передал «Дроздовой» деньги в сумме 1200 рублей на которые «Дроздова» должна была попросить у Гавриловой, проживающей по <адрес>, продать героин. После этого «Дроздова» ушла в сторону дома Гавриловой. Через 10-15 мин. к дому где стоял их автомобиль, подошла подсудимая Гаврилова, туда же подошел подсудимый Хохлов. Гаврилова и Хохлов о чем то между собой переговорили после чего что-то передали друг другу и разошлись. Гаврилова ушла в сторону своего дома. Спустя немного времени, со стороны дома Гавриловой вернулась «Дроздова» выдала С..... два фольгированных пакета, сказала, что купила героин у Гавриловой .. При этом «Дроздова» пояснила, что сначала героина у Гавриловой не было и та сказала, чтобы она ее ждала, а сама отлучалась из дома на несколько минут, ушла. Вернулась Гаврилова с героином, который передала покупателю.
Свидетель "Свидетель 2" дала аналогичные показания.
Допрошенная в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель «Дроздова» пояснила, что 14 июня 2010 года около 18 часов, в <адрес> участвовала в качестве покупателя в проверочной закупке героина у подсудимой Гавриловой. Получив от оперуполномоченного С..... 1200 рублей она пришла домой к Гавриловой проживающей в <адрес>. С Гавриловой ранее была знакома, бывала у нее дома. Гаврилова впустила ее в квартиру, где она попросила продать героин. Гаврилова взяла деньги, сказала, чтобы она подождала около дома пока та сходит к Хохлову за героином. Они вышли из дома. Она осталась ждать, а Гаврилова ушла в сторону дома Хохлова. Через 15-20 минут Гаврилова вернулась. Они зашли в квартиру Гавриловой где та передала ей два фольгированных пакетика с героином. Она вернулась к автомашине С..... и в присутствии понятых передала героин в двух фольгированных пакетиках следователю Х....., которая также принимала участие в проверочной закупке, а также досматривала ее до ухода к Гавриловой и после. При ней содержимое пакетиков осматривалось, пакетики с героином были упакованы и опечатаны.
Показания данных свидетелей признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Рапортом старшего оперуполномоченного Тарского МРО УФСКН РФ по Омской области С..... из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (опроса свидетелей, агентурного аппарата, а также других источников) им установлено, что между Хохловым Д.В. и Гавриловой Т.В. имеется предварительная договоренность о совместной продажи наркотических средств. Непосредственно сбытом наркотических средств занимается Гаврилова Т.В. которая забирает у покупателей деньги, передает их Хохлову Д.В. и получает от того наркотик для реализации. Наркотик передает покупателю, при этом часть наркотика оставляет себе. 12.06.2010 года им заведено дело оперативной проверки в отношении жителей <адрес> Хохлова Д.В. и Гавриловой Т.В. (т.1 л.д.3).
Постановлением старшего оперуполномоченного Тарского МРО УФСКН РФ по Омской области С..... утвержденного Зам. начальника УФСКН России по Омской области от 13.06.2010 года о проведении с соблюдением требований ФЗ РФ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» негласной проверочной закупки наркотического средства у Гавриловой Т.В. проживающей в <адрес>
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного Тарского МРО УФСКН РФ по Омской области С..... от 21.06.2010 года следует, что 14.06.2010 года, около 18 час.00 мин. по адресу: <адрес> Гаврилова Т.В. в ходе проведения оперативно розыскною мероприятия «проверочная закупка», сбыла покупателю «Дроздова» наркотическое средство героин массой 0,27 гр., что является основанием для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 2 );
Протокол осмотра покупателя наркотических средств от 14.06.2010 г., согласно которому была осмотрена «Дроздова», выступавшая в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, у которой в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. (том 1, л.д.6)
Протокол пометки денежных купюр от 14.06.2010 г., согласно которому этого числа были помечены путем переписывания серий и номеров в протокол три денежные купюры достоинством 100 и 1000 рублей на общую сумму 1200 рублей, которые после пометки были переданы «Дроздовой», выступавшей в качестве покупателя наркотических средств, для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. (том 1, л.д.7)
Протокол личного досмотра от 14.06.2010 г., согласно которому этого числа в период с 18.40 час. по 18.55 час. был произведен личный досмотр «покупателя» «Дроздовой», в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. (том 1, л.д.9);
Справка об исследовании № 60от 18.06.2010 г., согласно которой представленное вещество массой 0,27 г, изъятое 14.06.2010 г. в ходе личного досмотра «Дроздовой», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (том 1, л.д.11);
Заключение судебной химической экспертизы № 93 от 23 июня 2010 года согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр.Дроздовой, выступавшей в роли покупателя наркотических средств 14.06.2010 года, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6- моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин). Масса наркотического средства 0,25 грамма. (том 1, л.д.144)
В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Гавриловой Т.В. данные ею при производстве предварительного следствия из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Наркотические вещества, а именно героин употребляет недавно. О том, что за приобретение, хранение, сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность в РФ она знала, как из средств массовой информации так и из других источников. С мая 2010 года она стала тесно общаться с Хохловым ., знала, что тот также употребляет наркотик. Поскольку у нее было недостаточно средств для покупки наркотика она и Хохлов договорились о том, что тем, кто не были вхожи к Хохлову с просьбой приобретения наркотика, а были вхожы к ней, она будет покупать для них наркотики у Хохлова, после чего эти люди будут делиться с ней героином, а деньги за героин она будет передавать непосредственно Хохлову. Так продолжалось примерно с июня 2010 года. При покупке героина она звонила по сотовому телефону Хохлову, они договаривались о встрече, которые тот назначал сам в различных местах, она приходила на встречу с деньгами и забирала у Хохлова героин. После чего шла к покупателю, который давал деньги, передавала ему героин и иногда получала от них часть героина, который употребляла сама. Тех людей, которые обращались к ней с данной просьбой, она фактически не знает, знает их либо визуально, либо по кличкам или именам. В содеянном она свою вину признает полностью и раскаивается ( том 1 л.д. 112 ).
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом единого умысла на совершение преступления, переквалифицировал действия подсудимых Хохлова Д.В. и Гавриловой Т.В. с ч.3 ст.30 - п «а,б» ч.2 ст.228.1. УК РФ, ч.3 ст.30 - п «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ на ч.3 ст.30 - п «а,б» ч.2 ст.228.1. УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит необходимым переквалифицировать действия подсудимых Хохлова Д.В. и Гавриловой Т.В.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
При этом следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Подсудимые Хохлов Д.В. и Гаврилова Т.В. обвиняются в 5 эпизодах сбыта героина: 14.06.2010 г. 18 час.00 мин.; 15.06.2010 г. 15 час.00 мин.; 15.06.2010 г.17 час.00 мин.; 19.06.2010 г. 14 час.30 мин.; 19.07.2010 г. 14.час.00 мин.
Из показаний Хохлова Д.В. и Гавриловой Т.В., данными ими в судебном заседании следует, что сбытом героина они не занимались.
Фактически в основу своего вывода о доказанности вины Хохлова и Гавриловой по эпизодам сбыта героина 15.06.2010 г. 15 час.00 мин.; 15.06.2010 г.17 час.00 мин.; 19.06.2010 г. 14 час.30 мин.; 19.07.2010 г. 14.час.00 мин. следствие положило только показания свидетелей «Настя», «Оля» и «Дроздова», а именно в той части, что они приобретали героин в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий негласная «проверочная закупка» у Гавриловой.
Так свидетель «Настя» показала, что 15.06.2010 г. и 19.06.2010 г. она приобретала у Гавриловой на деньги, выданные сотрудниками полиции, наркотические средства которые в дальнейшем выдавала.
Свидетель «Оля» показала, что 15.06.2010 г., она приобретала у Гавриловой на деньги, выданные оперативными сотрудниками, наркотические средства которые в дальнейшем выдавала.
Свидетель «Дроздова» показала, что 19.07.2010 г. она приобретала у Гавриловой на деньги, выданные сотрудниками полиции, наркотические средства которые в дальнейшем выдавала.
Из показаний всех свидетелей обвинения - понятых и оперативных сотрудников, участвующих в ходе оперативно-розыскных мероприятий следует, что после того как в помещении ОВД по Большереченскому району «покупателю» вручались денежные средства они уходили, пропадали из поля зрения всех участников мероприятия, через некоторое время, от 15 до 30 минут, возвращались в ОВД и выдавали вещество, поясняя, что приобрели его у Гавриловой.
При этом из материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании следует, что выдаваемые денежные средства помечались только переписыванием номеров, визуальное наблюдение за «покупателями» не осуществлялось, техническими средствами аудио-видео записи они не снабжались, также при проведении личных досмотров видеозапись не применялась. В дальнейшем при проведении оперативно-розыскных мероприятий выдаваемые для приобретения наркотических средств денежные средства у Гавриловой и Хохлова не изымались.
Запись телефонных переговоров подсудимых произведена с 25.06.2010 года, каких-либо сведений о причастности подсудимых к вмененным им в вину преступлениям, не содержат.
Приведенные «покупателями» обстоятельства приобретения наркотических средств 15.06.2010 г. 15 час.00 мин.; 15.06.2010 г.17 час.00 мин.; 19.06.2010 г. 14 час.30 мин.; 19.07.2010 г. 14.час.00 мин именно у Гавриловой Т.А., при отсутствии фиксации встреч оперативными сотрудниками, при условии категоричного отрицания Гавриловой и Хохловым фактов сбыта героина, ставит под сомнение их причастность к незаконному обороту наркотических средств в указанное время и указанными лицами.
Изложенное свидетельствует, что оснований для постановления обвинительного приговора по обвинению Гавриловой Т.В. и Хохлова Д.В в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по эпизодам 15.06.2010 г. 15 час.00 мин.; 15.06.2010 г.17 час.00 мин.; 19.06.2010 г. 14 час.30 мин.; 19.07.2010 г. 14.час.00 мин.) ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств их причастности не имеется, в данной части обвинение в отношении подсудимых на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению за непричастностью.
В остальном, (по эпизоду 14.06.2010 года), вина подсудимых полностью доказана. Причастность Хохлова Д.В. и Гавриловой Т.В. к совершению данного преступления нашла свое полное подтверждение, их преступные действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Сбыт героина подсудимые Хохлов Д.В. и Гаврилова Т.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку покупка проводилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия и героин был изъят сотрудником наркоконтроля.
Материалы оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
В основу вывода о доказанности вины подсудимых Хохлова и Гвриловой по данному преступлению суд положил собственные показания Гавриловой Т.В. данные ею в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемой, она дала показания о том, что сбывала героин по предварительному сговору с подсудимым Хохловым.
Показания Гаврилова Т.В. давала в условиях исключающих применение к ней недозволенных методов, в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний от Гавриловой, ее адвоката, после проведения допроса, о применении недозволенных методов, не поступало.
Показания подсудимой Гавриловой о том, что на предварительном следствии она себя и подсудимого Хохлова оговорила, заявления подсудимых о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели их оговаривают, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, не верить которым у суда нет оснований.
Суд относится критически к показаниям подсудимых Гавриловой и Хохлова о том, что 14 июня 2010 года они встречались у дома Хохлова по <адрес>, но перед обедом. Поводом для встречи явилась просьба Хохлова, чтобы Гаврилова сделала внутривенную инъекцию Хохлову. Они зашли в кусты где Гаврилова сделала Хохлову инъекцию, а затем вышли и разошлись по домам. Свидетели С....., "Свидетель 1" и "Свидетель 2" были очевидцами того как около 18 часов, после того как свидетель «Дроздова» выступающая в роли покупателя героина, ушла в сторону дома Гавриловой, та подошла к дому Хохлова где подсудимые встретились, что -то друг другу передали и разошлись. Показания данных свидетелей объективно согласуются с показаниями свидетеля «Дроздовой» пояснившей, что 14 июня 2010 года, около 6 часов вечера, когда она обратилась к Гавриловой с просьбой продать героин, та сказала ей подождать у дома, пока она сходит к Хохлову за героином, ушла в сторону дома Хохлова. Через 15-20 минут Гаврилова вернулась с героином, который передала ей.
Показания свидетелей в этой части суд находит соответствующими действительности и принимает их за основу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимых..
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, считает возможным назначить подсудимым наказание без применения дополнительного наказания.
Подсудимыми Хохловым Д.В. и Гавриловой Т.В. совершено неоконченное преступление - покушение на преступление. В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Наличие у подсудимой Гавриловой Т.В. малолетнего ребенка, суд в соответствии с п «г» ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.303, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХОХЛОВА Д.В. признать виновным по ч.3 ст.30 - п «а» ч.2 ст.228.1 УК и назначить ему наказание - лишение свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гаврилову Т.В. признать виновным по ч.3 ст.30 - п «а» ч.2 ст.228.1 УК и назначить ему наказание - лишение свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хохлову Д.В. исчислять с 19.07.2010 года.
Срок наказания Гавриловой Т.В. исчислять с 04.02.2011 года.
Меру пресечения Хохлову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Меру пресечения Гавриловой Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства - наркотическое средство героин уничтожить.
Диск с фонограммой, пакет № 2- постановления о сохранении в тайне данных о личности, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Большереченский районный суд, а осужденным Хохлову Д.В. и Гавриловой Т.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Большереченского районного суда Степанов.