Дело №1-36/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Большеречье 28 апреля 2011г.
судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,
при секретаре Черненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Большереченского района Омской области Печерских М.С.,
подсудимого Кузнецова В.В.,
защитника Прахта А.И.,
а также потерпевшей Р.....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2002 года в период времени с 16.00 по 18.00 часов, подсудимый Кузнецов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры с Д....., возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, а затем со значительной силой толкнул последнего двумя руками в грудь, от чего тот упал, ударившись височной частью головы о шкаф, получив телесное повреждение, от которого потерял сознание, а затем и скончался на месте происшествия. После чего подсудимый Кузнецов В.В., убедившись в смерти Д....., с целью скрытия следов совершенного преступления вывез труп на берег р. Иртыш в окрестности д. <адрес>, где сбросил в прорубь реки Иртыш.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину вою признал частично, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинения были оглашены показания подсудимого Кузнецова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, где он, будучи допрошены в качестве подозреваемого 26 октября 2010г. пояснял, что 03 февраля 2002 года около 16 ч он пришел к Д....., проживающему в доме, расположенном по ул. <адрес>, с которым они стали распивать спиртные напитки. Находясь в спальне, на его предложение поужинать вместе, потерпевший стал его оскорблять его нецензурной бранью, в ответ он, разозлившись, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Д..... и сразу же двумя руками с силой толкнул его в грудь, отчего потерпевший упал на сзади стоящий от него деревянный шифоньер, ударившись об угол шифоньера правой височной областью головы, а затем - на пол. Из головы у него побежала кровь, залив правую сторону головы. Испугавшись, он поднял Д....., находящегося без сознания, и положил его на кровать. Вернувшись через 5-10 минут в спальню, он обнаружил Д..... мертвым. Наступление смерти он определил по отсутствию пульса, закрытым глазам и изменению цвета лица. Опасаясь привлечении к уголовной ответственности он решил избавиться от трупа Д..... и следов преступления. С этой целью он вытер тряпкой кровь в квартире, принес из дома белый полиэтиленовый мешок из-под сахара и металлическую пешню. Из-под навеса крыши дома Д..... взял оцинкованное металлическое корыто, куда переложил труп Д....., накрыв его покрывалом или простыней темного цвета, оставив на улице. Подушку и меховую шапку Д..... пятнами крови сжег в центральной котельной. Потом закрыл входную дверь на навесной замок, выбросив ключ в сугроб. Металлическое корыто с телом потерпевшего и металлическую пешню притащил на берег р. Иртыш в районе в д. <адрес>, выдолбил пешней прорубь и сбросил в нее труп Д....., покрывало и пешню, а корыто оставил на берегу реки в кустах. После чего около 8-9 часов утра 04.02.2002 года вернулся домой лег спать. Через несколько дней после случившегося, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал своему знакомому В....., что убил одного плохого человека. Причинять телесные повреждения и убивать Д..... он не хотел (т.1 л.д.198-203).
Вышеуказанные обстоятельства происшедшего подсудимый указывал в явке с повинной 30.04.2002г., от 26 октября 2010г., при проверке показаний на месте и качестве подозреваемого от 30 апреля 2002г., при проверке показаний на месте от 29 октября 2010г., а также в качестве обвиняемого 10 февраля 2011г. (т.1 л.д.11, 190, 25-29, 21-24, 205-220, т.2 л.д.80-85). Правдивость своих показаний при проверке показаний на месте и качестве подозреваемого от 30 апреля 2002г. подсудимый Кузнецов В.В. подтвердил в судебном заседании.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Р..... в судебном заседании пояснила, что Д..... приходится ей отцом. В 2002г. он проживал в <адрес> отдельно, но поддерживал с родными отношения. 04 февраля 2002г. в середине дня ей знакомая Т..... сообщила об отсутствии отца дома. В этот же день около 17-18ч она, зайдя в ограду дома, где проживал отец, обнаружила, что входные двери, которые отец никогда не запирал, в дом были закрыты на замок от кладовки. 05 февраля 2002г. около 10 ч вновь она зашла в ограду дома, обнаружив запертой на замок входную дверь. В хозяйственных постройках находился некормленый скот, и было не убрано. Ее поиски отца вместе с матерью каких-либо результатов не дали, в том числе и обращение к Кузнецову В.В., с которым отец поддерживал приятельские отношения. В этот же день по ее просьбе сотрудники милиции открыли входную дверь в квартиру, запертую за замок. При осмотре квартиры она обнаружила, что вся верхняя зимняя одежда находилась в доме, а в спальне на кровати отсутствовали покрывало, подушка, а на половике были затертые следы крови. Из предметов, находящихся в хозяйстве у отца, исчезло металлическое самодельное корыто.
Поведение подсудимого Кузнецова В.В. как 05 февраля 2002г., так и в последующем свидетельствовало о его причастности к исчезновению отца. Просила взыскать моральный вред в размере 1млн.руб.
Свидетель Ф..... в судебном заседании утверждала, что последний раз видела Д..... около 17 ч 02 февраля 2002г. Когда 04 февраля 2002г. вместе с К..... зашла в ограду дома потерпевшего, то обнаружила запертой на замок входную дверь, и некормленый скот, находившийся в хозяйственных постройках, о чем сообщили Щ....., а затем, напоив корову и Р.....
Свидетель Ч..... в судебном заседании пояснила, что в 2002г. она проживала в одном доме с потерпевшим в квартире №. В начале февраля 2002г. у нее возникли подозрения об отсутствии Д..... в квартире из-за мычания коровы, о чем сообщила соседям, родственникам. Соседи накормили животное, а родственники стали искать потерпевшего. Подтвердила, что Д..... проживал в квартире один, поддерживал приятельские отношения Кузнецовым В.В.
Свидетель И..... указал в судебном заседании, что в районе д. <адрес> река Иртыш имеет пологий берег и в зимний период туда можно дойти по дороге за 2 ч. Подтвердил, что был понятым при проверке показаний на месте с участием подсудимого, который рассказал обстоятельства происшедшего, в протоколе следственного действия показания последнего изложены верно.
Свидетель В..... утверждал в судебном заседании, что в начале февраля 2002г. подсудимый Кузнецов В.В.проходил к нему в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что убил одного плохого человека.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения согласия стороны были оглашены показания свидетеля Н....., который в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив их правдивость в судебном заседании, где указывал, что подсудимый Кузнецов В.В. приходится ему сыном. В 2001-2002г. у него был приятель Д....., совместно с которым сын распивал спиртные напитки. Зимой 2002г. потерпевший пропал, его сына милиция стала подозревать в причастности к исчезновению Д..... В ходе беседы сотрудникам милиции Кузнецов В.В. признался в совершении убийства потерпевшего, затем отказался от своих показаний по рекомендации защитника (т.1 л.д.249-251).
В порядке т.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Л....., С......, Е..... (т.1 л.д.43-45, 231-234, т.2 л.д.72-74), данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Л..... указывала, что она проживает в <адрес>, совместно с мужем У....., который поддерживал отношения с Д..... 02.02.2002 со слов мужа знает, что тот распивал спиртные напитки с Кузнецовым В.В. и Д..... в доме у последнего. 03.02.2002 около 11.00 часов она последний раз видела Д..... на улице, а через некоторое время узнала об его исчезновении.
Свидетель С...... утверждала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого Кузнецова В.В., который, находясь в квартире, где проживал Д..... в 2002г., пояснял, что 03 февраля 2002г. он был у него. В ходе конфликта между ним и потерпевшим он один раз ударил того кулаком по лицу, а затем сильно толкнул в грудь, отчего потерпевший упал, ударился головой о шкаф и умер. Тело Д..... он вывез в корыте на берег р. Иртыш в район д. <адрес>, где в вырубленный прорубь сбросил труп потерпевшего, а корыто оставил в кустах.
Свидетель Е..... пояснял,что он проживает в <адрес> совместно с женой и с 2009г. работает в должности участкового уполномоченного милиции Болыдереченского ОВД. В ходе беседы с Кузнецовым В.В. подсудимый не отрицал факт убийства Д..... и сокрытия тела потерпевшего. Подтвердил о возможности зимой пешком дойти до д.Боровянка по дороге, расположенной на расстояние около 14км от <адрес>.
Из заявления О..... следует, что 04 февраля 2002г. ее муж Д..... исчез (т.1 л.д.4).
В ходе осмотра квартиры № в доме № по ул. <адрес> и надворных построек от 30 апреля 2002г. было установлено, что квартира состоит из трех комнат, кухни, веранды. В спальне, расположенной напротив зала, находятся шифоньер,
- кровать, на которой расположена зимняя одежда фуфайка, два полушубка, куртка, на задней полочке которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.
- трюмо со следами вещества бурого цвета на зеркальной поверхности.
На половике и под ним на полу, на правой стене обнаружены пятна бурого цвета.
Смывы с пола, фрагмент половика и куртка с пятнами бурого цвета, дверца трюмо были изъяты (т.1 л.д.30-31). Данные вещи были осмотрены ( т.1 л.д.48-49), признаны вещественными доказательства ( т.1 л.д.47).
При осмотре здания котельной ЖКХ, расположенной в <адрес> было установлено, что котельная имеется один действующий котел, в котором отсутствует содержимое (т.1 л.д.109).
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств №596 от 31 мая 2002г. на куртке Д..... обнаружена кровь человека, на смывах с пола также обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не возможно из-за малого количества (т.1 л.д.53-59).
Из заключения специалиста № 160-ПИ/10 от 30.11.2010г. следует, что входе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Кузнецов В.В. располагает информацией о деталях случившегося, а именно: в феврале 2002 года у него был конфликт с Д.....; в феврале 2002 года проверяемый наносил удар кулаком в лицо Д..... и толкал потерпевшего в грудь, после чего Д..... ударился головой о шкаф; в феврале 2002 года обследуемый перевозил на металлическом листе тело Д..... и сбрасывал его в прорубь в р. Иртыш; в феврале 2002 года, Кузнецов В.В. сжигал вещи Д.....
Информация, которой располагает Кузнецов В.В. могла быть получена им на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его участием в лишении жизни Д..... в феврале 2002 года в <адрес> (т.2 л.д. 20-31).
Действия подсудимого Кузнецова В.В. в рамках поддержанного гособвинения были правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, т.к. подсудимый не предвидел возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть это, если бы действовал с большей осмотрительностью.
Согласно требованиям закона причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности. При этом непременным условием является то, что действия виновным совершены без умысла на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью.
Доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защитой в соответствии со ст. 88 УПК РФ были проанализированы судом как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Объективная сторона совершенного преступления выразилась в причинение смерти, вызванной толчком подсудимого, от которого потерпевший ударился височной частьюголовы о шкаф, получив телесное повреждение, которое и привело к смерти.
О наличии у потерпевшего телесных повреждений свидетельствуют показания потерпевшей, которой осматривался дом после случившегося, протокол осмотра квартиры, заключением экспертизы вещественных доказательств.
Из показаний подсудимого следует, что конфликт между ним и потерпевшим возник случайно, по времени был скоротечным, учитывая приятельские отношения, сложившие между подсудимым и Д..... Кроме того по делу отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый Кузнецов В.В. специально наносил целенаправленные удары с целью причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью или смерть, что подтверждает отсутствие у него умысла на умышленные действия.
Увидев кровь на голове потерпевшего и нахождение Д..... бессознательном состоянии, он перенес последнего на кровать и ударов больше не наносил, хотя имел реальную возможность. Таким образом, поведение осужденного указывает на неожиданность для него самого наступившего результата.
В подтверждение других обстоятельств происшедшего ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.
Согласно ч.1 ст.109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступление было совершено подсудимым 03 февраля 2002г.
Уголовное дело было приостановлено 30 июня 2002г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.141). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признаков уклонения у подсудимого Кузнецова В.В.
Учитывая, что стороной обвинения действия подсудимого были переквалифициованы с ч.1 ст.24 УПК РФ суд находи, что данное уголовное дело подлежит прекращению в отношении подсудимого Кузнецова В.В.
Признать за потерпевшей Р..... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.1,2 ст.132, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.109 УК РФ и освободить Кузнецова В.В. от уголовной ответственности в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому Кузнецову В.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства :
-куртку синего цвета, меховую шапку передать потерпевшей Р.....,
-фрагмент половика, дверцу трюмо уничтожить.
Взыскать с подсудимого Кузнецова В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме две тысячи пятьдесят восемь руб. 78коп. (2058руб.78коп.).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий