Дело №1-79/2011

     ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Большеречье                                                                    05 июля 2011г.

судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,

при секретаре Майер И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Каземирова А.М.,

подсудимого Ниязова Р.А.,

защитника Сурикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ниязова Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого :

1) 09 августа 2005г. приговором Тарского городского суда Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть (06) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.114),

2) 14 ноября 2005г. приговором Большереченского районного суда

Омской области по ч.1 ст.158 (два преступления), п. «Б» ст.69 УК РФ определено в виде лишения свободы на срок четыре (04) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима месяцев (л.д.105-113).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18 июля 2006г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тарского городского суда от 09 августа 2005г. и Большереченского райсуда от 14 ноября 2005г. окончательно наказание назначено в виде четыре (04) лет одного (01)месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.115). Освободился по отбытию срока 02 июля 2009г. (л.д.117).

3) 16 мая 2011г. приговором Большереченского районного суда

Омской области ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158(два преступления), п. «Б» ст.69 УК РФ определено в виде лишения свободы на срок два (02) года шесть (06) месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на один (01) год (л.д.119-123).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2011г. около 11 ч подсудимый Ниязов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью личной наживы, пришел к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес>, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал на входной двери квартиры № навесной замок, после чего незаконно проник на веранду данного жилого помещения, откуда тайно похитил куртку-ветровку демисезонного типа «HCHARACTER» стоимостью 900руб. Затем в продолжение своего преступного умысла при помощи монтировки сорвал навесной замок на входной двери квартиры №, куда тайно проник и похитил куртку -аляску «EckoFunction» зимнего типа стоимостью 1620руб.

Причинив, тем самым, потерпевшему С..... материальный ущерб на сумму 900руб., а потерпевшему М..... - на сумму 1620 руб.

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ниязов Р.А. вину свою признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Суриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства его добровольности и осознания последствий.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал, поддержав квалификацию преступления, данную органами предварительного следствия.

Потерпевшие С....., М..... в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о дне слушания дела. В ходе предварительного следствия оба поддержали ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.134-138).

Учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства : заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимого его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; обвинения лица, в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Ниязова Р.А. подлежат квалификации в рамках поддержанного гособвинения п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Объективная сторона преступления состоит в изъятии из владения собственников, принадлежащего им имущества, в пользовании им и распоряжении подсудимым как своим собственным. Квартира относится к жилому помещению, предназначенному для нахождения людей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Ниязова Р.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого согласно ст.15 УК РФ, данные о личности : удовлетворительные характеристики по месту регистрации и из места отбывания наказания ( л.д.126,118), а также иные обстоятельства : признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка (л.д.125 -п. «Г» ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом вышеуказанного суд считает возможным определить подсудимому наказание в соответствии с его целями согласно ст.6, 43, 60 УК РФ в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того суд считает возможным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного наказание назначается судом в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ и исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ниязова Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один (01) год четыре (04) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 16 мая 2011г. в отношении осужденного Ниязова Р.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Ниязову Р.А до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 05 июля 2011г.

Вещественные доказательства : переданные потерпевшим куртки : ветровку типа «HCHARACTER» оставить С....., аляску «EckoFunction»- М....., монтировку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд по любым основаниям в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным Ниязовым Р.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

председательствующий