Дело № 1-69/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье         07 июля 2011 г.

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора Большереченского района Бряндина С.П.,

подсудимого Гришина Д.А.,

защитника Тарского адвокатского кабинета № 55/158 Крахоткина А.В.,

представившего ордер № 28837 от 20.04.2011г.,

при секретаре Майер И.М.,

а также с участием потерпевших И.В.С. и И.И.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Гришина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, водителя <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Приказом гл. редактора от ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. принят в качестве водителя в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняя трудовые обязанности, он управлял закрепленным за ним технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак № и с тремя пассажирами следовал по автодороге «Омск-Тара» со стороны г. Омска в направлении г. Тара.

Около 23 час. 30 мин. на 205 км. в пределах населенного пункта р.п. Большеречье, в нарушение ПДД Гришин Д.А. не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения в сложных дорожных и метеорологических условиях, не обеспечил постоянного контроля за обстановкой и обзором на дороге, неверно избрал боковой интервал между управляемым им автомобилем и приближавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>».

Допустив нарушения п.п. 8.1; 9.1; 9.10 и 10.1 ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель Гришин Д.А. не справился с управлением своего автомобиля, что привело его к смещению влево с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома височных костей, основания черепа, ушиба головного мозга с обширными субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, мягкие ткани головы, в совокупности квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти на месте происшествия, а транспортным средствам, не устраненные к периоду рассмотрения дела, технические повреждения.

Подсудимый Гришин Д.А. допустил следующие нарушения ПДД:

- при выполнении маневра создал опасность и помехи другим участникам дорожного движения;

- боковой интервал между транспортными средствами избрал без учета габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, ширины проезжей части, дорожной разметки и не уступил половину ширины проезжей части, предназначенной для встречного движения;

- в условиях ограниченной видимости, вел транспортное средство со скоростью без учета сложных дорожных и метеорологических условий, не позволившие при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Последствия дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинной связи с допущенными водителем Гришиным Д.А. нарушениями правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Гришин Д.А. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполняя трудовые обязанности на закрепленной автомашине марки «<данные изъяты>» гос.знак № осуществлял поездку в г.Омск.

Около 23 час. при следовании в направлении г.Тара в пределах населенного пункта р.п. Большеречье, произошло столкновение с встречным грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», повлекшее гибель пассажира И.С.А.

Столкновение транспортных средств, произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», выехавшего на встречную его полосу движения, а сам он нарушений ПДД не допускал.

Исследовав доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого Гришина Д.А. доказанной, а его доводы им противоречащими.

Так, потерпевшие И.В.С. и И.И.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о гибели их отца И.С.А. в результате ДТП.

Известно, что он на служебной автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей <адрес> под управлением Гришина Д.А. возвращался из командировки в г.Тару.

Как следует из материалов дела, около р.п. Большеречье водителем Гришиным Д.А. в сложных дорожных условиях допущено нарушение бокового интервала с встречным грузовым автомобилем, что и привело к столкновению транспортных средств, повлекшее смерть их отца на месте происшествия.

Предъявили иск о компенсации морального вреда и взыскания материального ущерба, связанного с затратами на похороны с владельца источника повышенной опасности.

Свидетель М.Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником С.А.В. на закрепленной автомашине марки «<данные изъяты>» гос. знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» возвращались в г.Омск по трассе г.Тара - г.Омск.

На 205 км. трассы в пределах действия знака «населенный пункт р.п. Большеречье» неожиданно, на встречную полосу их движения выбросило автомобиль марки «<данные изъяты>».

Технически он не имел возможности избежать столкновения транспортных средств.

В результате столкновения с встречной автомашиной, происшедшего на их полосе движения и применения им экстренного торможения, заклинило руль управления с неуправляемым съездом их автомашины на обочину.

Последствия ДТП, повлекшие гибель пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>», являются следствием виновных действий её водителя, допустившего выезд на встречную полосу в непосредственной близости перед разъездом транспортных средств.

Аналогичные пояснения дал свидетель С.А.В.

Свидетели М.И.А. и Е.М.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ следовали в качестве пассажиров в служебном автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Гришина Д.А. при сложных дорожных условиях трассы г.Омск - г.Тара.

Непосредственно перед столкновением за дорожной ситуацией в пределах р.п. Большеречье не следили, поэтому определить вину водителей транспортных средств, допустивших их столкновение, повлекшее гибель коллеги И.С.А. они не могут.

Допускают взаимную вину при наличии дорожных ухабов в условиях гололеда.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время получив сообщение о ДТП со смертельным исходом на 205 км. трассы в пределах р.п. Большеречье, осуществил выезд, как лицо производящее расследование.

Из пояснений свидетелей М.Е.А. и С.А.В., из результатов замеров места столкновения транспортных средств, следовало, что водитель автомашины «<данные изъяты>» непосредственно перед разъездом допустил незначительное смещение управляемого автомобиля на полосу встречного движения.

Пытаясь осуществить маневр для занятия своей полосы движения, он неверно избрал боковой интервал, что привело к столкновению левыми частями транспортных средств на полосе, предназначенной для движения автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак №.

Допрошенный в качестве специалиста П.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места ДТП, в результате столкновения на 205 км. трассы автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», повлекшее гибель человека.

Результаты осмотра места происшествия свидетельствовали о выезде автомашины «<данные изъяты>» на полосу движения встречной автомашины «<данные изъяты>», чему способствовали дорожные ухабы и гололедица.

В момент совершения маневра занятия своей полосы движения водителем автомашины «<данные изъяты>», произошло столкновение транспортных средств.

Объективные последствия ДТП, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей, осмотра транспортных средств, участников ДТП, а также заключение судебно - автотехнической экспертизы предположившей, что в первоначальный момент ДТП происходило контактирование передней левой части автомобиля «<данные изъяты>» с передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>», а комплекс данных о вещной обстановке на месте происшествия и конечном положении транспортных средств после происшествия, позволившие полагать, что место столкновения автомобилей могло располагаться на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении г.Омска, т.е. автомашины «<данные изъяты>» в совокупности согласуются между собой и с пояснениями допрошенных свидетелей. (л.д. 7-43, 52-66, 173-182).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта потерпевшему И.С.А. от действия тупого твердого предмета или при ударах о таковой предмет, в срок, установленный следствием, причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома височных костей, основания черепа, ушиба головного мозга с обширными субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, мягкие ткани головы, в совокупности квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти на месте происшествия.

Действия подсудимого Гришина Д.А. с учетом положений ст.264 ч.3 УК РФ - по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При разрешении исков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд признает право потерпевших И.В.С. и И.И.С. на их удовлетворение с гражданского ответчика - владельца источника повышенной опасности, передав вопрос о их размере на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

При назначении наказания подсудимому Гришину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности и последствия неосторожного преступления, личность виновного, характеризующийся с положительной стороны, его возраст, мнения потерпевших и влияние назначенного вида наказания на его исправление

Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, обеспечения достижения целей наказания и исправления подсудимого Гришина Д.А. с учетом последствий ДТП отвечает применение реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание - один годлишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на два годас отбываниемв колонии-поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства.

Признать за потерпевшими И.В.С. и И.И.С. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, передав вопрос о их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному      Гришину Д.А. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным     Гришиным Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья                                              Г.Н. Хайрулин.