Дело № 1-93/2011.Приговор в отношении Никифорова А.А, Кузнецова А.Л., Моставщикова А.В.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                                                                                       15 сентября 2011 года

Судья Большереченского районного суда Омской области Шепелина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большереченского района Омской области Косачевой Я.В.,

подсудимых Никифорова А.А., Кузнецова А.Л. и Моставщикова А.В.,

защитников:

- Рыбалочкиной Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- Прахт А.И., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- Сурикова А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малининой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Никифорова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

          Кузнецова А.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Моставщикова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

           Подсудимые Никифоров А.А., Кузнецов А.Л. и Моставщиков А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в <адрес> Никифоров А.А., Кузнецов А.Л. и Моставщиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой на совершение кражи имущества А., руками вытащили из колодца водопроводной системы водоразборную колонку стоимостью <данные изъяты> руб. и корпус чугунного люка смотрового колодца стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с целью личной наживы тайно пытались их похитить, не доведя свой преступный умысел до конца, т.к., проследовав несколько метров через поле на <адрес> южнее домовладения , были застигнуты Н., после чего, желая остаться неузнанными, оставили похищаемое имущество на поле, скрывшись с места происшествия.

Представителем потерпевшего заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб., который удовлетворён частично в размере <данные изъяты> руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Никифоров А.А., Кузнецов А.Л. и Моставщиков А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Никифоров А.А., Кузнецов А.Л. и Моставщиков А.В. после консультации с защитниками поддержали добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, с предъявленным обвинением согласны.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании не участвовал, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и без его участия.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Никифоров А.А., Кузнецов А.Л. и Моставщиков А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Никифорову А.А., в быту характеризующегося отрицательно, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, что уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, исходя из целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Никифорову А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову А.Л., характеризующегося в быту отрицательно, а по месту работы - положительно, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, исходя из целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Кузнецову А.Л. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Моставщикову А.В., в быту характеризующегося отрицательно, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, что уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, исходя из целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Моставщикову А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на Никифорова А.А. обязанность не менять места жительства без уведомления ФБУ МРУИИ УФСИН РФ по Омской области и ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Никифорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кузнецова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на Кузнецова А.Л. обязанность не менять места жительства без уведомления ФБУ МРУИИ УФСИН РФ по Омской области и ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Моставщикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на Моставщикова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления ФБУ МРУИИ УФСИН РФ по Омской области и ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Моставщикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никифорова А.А., Кузнецова А.Л. и Моставщикова А.В. солидарно в пользу А. 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: