дело №1-98/2011

       ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Большеречье                                                                        05 сентября 2011г.

судья Большереченского районного суда Омской области Тюрина Н.И.,

при секретаре Черненко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Троян А.С.,

подсудимого Литуса С.В.,

защитника Прахта А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Литуса С.В., <данные изъяты>

ранее судимого :

30 августа 2010г. приговором Болшереченского районного суда Омской области по ч.3 ст.260 (два преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три (03) года четыре (04) месяца без дополнительного наказания условно с испытательным сроком на два (02) года (т.1 л.д.239-240),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,     при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011г. подсудимый Литус С.В. в период с 18ч до 23ч, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея единый умысел, в два приема свободным доступом с неохраняемой территории МТМ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и имеющей частичное ограждение, тайно похитил лом черного металла весом 1550 кг стоимостью 4 рубля за 1 кг на сумму 6200 рублей; корзину сцепления 70-1601090А от трактора МТЗ-80Л двигатель № стоимостью 1462 рубля 50 копеек, принадлежащие НП «<данные изъяты> два раскоса вертикальных К-700.46.28.070-2 стоимостью 1120 рублей за один раскос вертикальный на сумму 2240 рублей; тягу левую К-700А.46.28.410 стоимостью 3372 рубля; рычаг навески К-700А.46.28.097 стоимостью 576 рублей; цепь оплотную К-700А.46.28.330-3 стоимостью 875 рублей, установленные на тракторе К-701 государственный регистрационный знак №, принадлежащие В..... лом черного металла весом 1450 кг стоимостью 4 рубля за 1 кг на сумму 5800 рублей, принадлежащий НП «<данные изъяты> В результате своих преступных действий причинил материальный ущерб В..... на общую сумму 6538 рублей, НП <данные изъяты> - на сумму 13 462 рубля 50 копеек, а всего на сумму 20000 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Литус С.В. в судебном заседании вину свою признал в

предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства

совершения им преступления и добровольности заявленного ходатайства при

ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом

порядке после консультации с защитником.

Защитник Прахт А.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив

обстоятельства его добровольности и осознания последствий.

         Государственный обвинитель против предложенного порядка

       судебного разбирательства не возражал, поддержав квалификацию

        преступления, данную органами предварительного следствия.

Потерпевший В..... в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства : заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимого его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; обвинения лица, в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Литуса С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УКРФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище» подлежит исключения из обвинения подсудимого Литуса С.В., поскольку территория МТМ не отвечает требованиям, изложенным в пункте 3 примечания к ст. 158 УК РФ, т.к. не имеет ограждения с запорными устройствами, охраны.

Объективная сторона преступления состоит в изъятии из владения собственников, принадлежащего им имущества, в пользовании им и распоряжении подсудимым им как своим собственным, что свидетельствует об умысле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств (т.1 л.д.142-143,166-167, 149-150).

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (т.1 л.д.183).

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Литуса С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (т.1 л.д.230-233), относящегося к категории небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ, данные о личности : положительную характеристику по месту жительства ( т.1 л.д.243), а также иные обстоятельства : признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В соответствии ч.4 со ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд находит возможным с учетом личности подсудимого сохранить условное осуждение по приговору Большереченского райсуда от 30 августа 2010г.

С учетом вышеуказанного суд считает возможным определить подсудимому наказание в соответствии с его целями согласно ст.6, 43, 60 УК РФ в рамках санкции ст.73 УК РФ

На основании изложенного наказание назначается судом в соответствии с правилами п.7 ст.316 УПК РФ и исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Литуса С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УКРФ в виде лишения свободы на срок один (01) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один (01) год. Возложить на подсудимого обязанности : являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянное место жительство - место регистрации без уведомления вышеуказанного госоргана.

Приговор Большереченского районного суда от 30 августа 2010г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Литусу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства : трактор МТЗ-80Л № двигателя №, трактор К-701 регистрационный знак №, два раскоса вертикальных К-700.46.28.070-2, тяга левая К-700А.46.28.410, рычаг навески К-700А.46.28.097, цепь оплотная К-700А.46.28.330-3, корзина сцепления 70-1601090А трактора МТЗ-80Л оставить потерпевшему В....., автомобиль самосвал грузовой ГАЗ-5204, регистрационный знак № оставить подсудимому Литусу С.В.

Взыскать с подсудимого Литуса С.В. в пользу НП «<данные изъяты> шесть тысяч двести рублей 00коп. (6200руб.00коп.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд через Большереченский райсуд по любым основаниям в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

председательствующий