Дело № 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье            11 ноября 2011 г.

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Большереченского района Абулхаирова Р.С.,

подсудимых Картошкина А.В. и Шпак А.Ю.,

защитников Большереченской юр. консультации Сурикова А.В. и Прахт А.И.,

представивших ордера № 27974 и № 27977 от 30.09.2011,

при секретаре Майер И.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

КАРТОШКИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданина РФ, состоящего на воинском учете, обр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом по ст.ст.166 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Постановлением Большереченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания назначенного приговором, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

и

ШПАК А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<данные изъяты> - гражданина РФ, состоящего на воинском учете, обр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, наказание отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 тыс.руб., который уплачен, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Картошкин А.В. и Шпак А.Ю. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Картошкин и Шпак, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества проникли в подворье Н.М.А., прож. <адрес>.

          Сорвав замок на дверях проникли в сарай и похитили самодельный наждачный станок в сборе, принадлежавший потерпевшему Н.С.А., причинив ущерб на сумму 1089руб. 70 коп.

            Похищенный станок перенесли по месту жительству Шпак А.Ю., а затем разбили и сдали за бесценок в качестве металлолома.

Потерпевшим Н.С.А. предъявлен иск в сумме 900 руб.

В судебном заседании подсудимые Картошкин и Шпак виновными себя признали и показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков, по предложению Шпак А.Ю., с целью кражи чужого имущества явились в ограду соседки Н.М.А. в <адрес>, где сорвав замок на дверях проникли в сарай и похитили наждачный станок.

Похищенный станок перенесли к Шпак А.Ю., привели в негодность и на следующий день сдали в качестве металлолома.

С иском в сумме 900 руб. согласны, но не имеют средств для возмещения.

Вина подсудимых подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего Н.С.А. следует, что он по месту жительства матери хранил самодельный наждачный станок, закрепленный на металлическую станину.

            Утром ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о проникновении в сарай неизвестных лиц и совершении кражи станка.

             Следы волочения станка привели к дому соседей семье Шпак.

             После сообщения в органы милиции о совершённом преступлении, установлена причастность к краже Картошкина А.В. и Шпак А.Ю.

              Похищенный станок ими приведен в негодность и сдан в качестве металлолома.

              С оценкой специалиста о стоимости станка в сборе в сумме 1089 руб. 70 коп. согласен, ущерб не возмещен на сумму 900 руб.(л.д. 35-36).

              Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Н.М.А. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила проникновение неизвестных лиц в сарай путем срыва замка с дверей и кражу наждачного станка, принадлежащего сыну.

После его обращения в органы милиции стало известно, что кражу совершили Картошкин и проживающий по соседству Шпак (л.д. 16-17).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетелей Б.Л.В. и Б.А.А. следует, что в апреле 2011г. Картошкин и Шпак, как личный, предложили купить, разломанный самодельный наждачный станок. Купили ломом черного металла весом 55 кг., стоимостью 110 руб.

Позже от сотрудников милиции им стало известно, что наждачный станок был похищен из сарая Н.М.А. (л.д. 30-33).

Свидетель Ш.Т.Г. пояснила, что о совершении кражи станка из сарая соседки с участием её сына и Картошкина А.В. стало известно от них.

Из рапорта, заявления в ОВД по Большереченскому району, протоколов осмотра места происшествия следует, что из подворья Н.М.А. похищен наждачный станок и сдан в качестве металлолома (л.д. 5- 6, 8-9, 13-14).

Размер ущерба причиненного потерпевшему Н.С.А. в размере 1089 руб. 70 коп. подтверждён надлежащей справкой специалиста (л.д. 61- 62, 65).

Действия подсудимых Картошкина и Шпак правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) - по признаку совершения кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище.

Гражданский иск в пользу потерпевшего Н.С.А. обоснован в сумме 900 руб. и подлежит солидарному взысканию с подсудимых, подлежат взысканию также процессуальные расходы, связанные с осуществлением их защиты.

            В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Картошкина А.В. содержится рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимым Картошкину А.В. и Шпак А.Ю. суд учитывает не только характер и степень общественной опасности деяния, отрицательные характеристики личности, но и их возраст, раскаяние, желание трудоустроиться, размер и значимость похищенного имущества, потерпевший не ходатайствовал на строгом наказании, влияние назначенного наказания на их исправление.         

Совокупность указанных обстоятельств, убеждают суд в том, что возможность исправления подсудимых без реальной изоляции от общества не утрачена и            исправление их и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, возложив исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРТОШКИНА А.В. и ШПАК А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание каждому - два года лишения свободы без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным каждому с испытательным срокомв один год шесть месяцев.

           Возложить на условно осужденных Картошкина А.В. и Шпак А.Ю. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции Большереченского района и периодически являться на регистрацию, в месячный срок загладить причиненный вред.

Взыскать в пользу Н.С.А. солидарно с Картошкина А.В. и Шпак А.Ю. в возмещение ущерба- 900 руб. (девятьсот рублей) и в госдоход процессуальные издержки, связанные с осуществлением их защиты с каждого по 343 руб.13 коп. (Триста сорок три рубля 13 коп.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Картошкиным А.В. и Шпак А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденным ходатайствовать об участии при рассмотрении их дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении других защитников или отказаться от защитников.

Председательствующий по делу судья                  Г.Н. Хайрулин