Дело № 1-40/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 27 апреля 2012 г. Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н., с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Косачевой Я.В., подсудимого Смирнова В.Г., защитника Большереченской юр.консультации Прахт А.И., представившего ордер № 43225 от 11.02.2012г., при секретаре Майер И.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Смирнова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - гражданин РФ, состоит на воинском учете, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> - имеющего несовершеннолетнюю дочь (<данные изъяты>), не работающего - на учете в службе занятости не состоящего, прож. <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый Смирнов В.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2011г. около 13 час. Смирнов В.Г., воспользовавшись отсутствием проживающей в соседях потерпевшей П.С.Ф., с умыслом на кражу чужого имущества проник во двор по месту её проживания по адресу <адрес>. Сорвав навесной замок проник в веранду жилого дома и из холодильника похитил: Продукты сложил в пакет, стоимостью 5 руб. и с места скрылся, причинив П.С.Ф. общий ущерб на сумму 1408 руб. 08 коп. Похищенные продукты продал, истратив выручку на спиртные напитки. Ущерб потерпевшей П.С.Ф. возмещен путем изъятия продуктов у подсудимого и приобретателя. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. вину признал и показал, что днем 25.12.2010г. зная об отъезде соседки П.С.Ф. с целью кражи продуктов явился в ограду по месту её проживания, где сорвав навесной замок проник в веранду и из холодильника похитил свиное мясо, куриное мясо, печень, фарш, колбасу и банку с вишневым вареньем. Похищенные продукты, как личные, продал знакомой, истратив выручку на спиртное. Ущерб возмещен путем изъятия похищенных продуктов у него и у приобретателя. Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.С.Ф. следует, что 25.12.2011г. она закрыла дом на замок и поехала в р.п. Большеречье. Возвратившись вечером домой обнаружила проникновение в дом и кражу из холодильника продуктов - мяса свиного, куриного, свиной печени, фарша, колбасы и банку с вишневым вареньем. С количеством похищенных продуктов и их стоимостью согласилась. Ей стало известно о совершении кражи проживающим в соседях Смирновым В.Г., после обращения с заявлением продукты изъяты и ей возвращены. (л.л. 41-43, 118-119). Свидетель Д.С.А. пояснила, что днем 25.12.2011г. явившийся Смирнов В.Г. за деньги и спиртное продал, как личные - куриное мясо, свиную печень, фарш и банку варенья. На другой день стало известно о совершении им кражи продуктов у соседки П.С.Ф., поэтому у неё были изъяты. Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ пояснения свидетелей С.Е.Н., М.Н.Е. и З.Г.А. согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения кражи продуктов из дома П.С.Ф. (л.д. 48-51, 106-107). В ходе осмотра места происшествия, произведенного на основании заявления П.С.Ф. о незаконном проникновении в её дом, установлены следы, подтверждающие заявленное, а по месту проживания подсудимого и приобретателя Д.С.А. похищенные продукты. (л.д. 2-5, 10-23). Согласно заключению криминалистической экспертизы след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Смирнова В.Г. (л.д. 81-85). Размер ущерба, причиненного потерпевшей подтвержден надлежащими справками специалиста, подсудимый возражений не имеет (л.д. 30, 105). Действия подсудимого Смирнова В.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает. При назначении наказания подсудимому Смирнову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность характеризующийся отрицательно, а также его возраст и раскаяние, ущерб по делу возмещен, влияние назначенного вида наказания на его исправление. С учетом конкретных обстоятельств деяния и личности суд находит, что достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений возможно, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на условно осужденного Смирнова В.Г. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Большереченского района и периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Смирнову В.Г. оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым В.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.