Дело № 1-30/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 03 апреля 2012 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
с участием гос. обвинителя пом.прокурора Большереченского района Абулхаирова Р.С.,
подсудимого Дворниченко А.Н.,
защитника Большереченской юр.консультации Прахт А.И.,
представившего ордер № 43202 от 03.02.2012г.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
а также потерпевшей Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Дворниченко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> – гражданина РФ, на воинском учёте не состоящего, образование <данные изъяты>, не работающего – на учёте в службе занятости не состоящего, прож. <адрес>, ранее судимого:
1) 27.07.2005 Большереченским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком один год;
2) 13.04.2006 Большереченским районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2005 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Освобожден 25.07.2008 г. по отбытию наказания.
3) 25.12.2008 Большереченским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Освобожден 24.08.2009 г. по отбытию наказания.
4) 19.02.2010 мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании постановления Советского райсуда г.Омска от 22.11.2010г. освобожден 03.12.2010 г. УДО на 2 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Дворниченко А.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 г. около 17 час. Дворниченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения с умыслом на кражу чужого имущества явился к дому № по <адрес> в д.<адрес>.
С помощью гвоздодера сорвав навесной замок с входной двери, проник в жилой дом потерпевшей Г. и похитил:
1) керамический набор, состоящий из чайника, 2 чашек и 2 рюмок, стоимостью 30 руб.;
2) 4 набора стеклянных стаканов, стоимостью соответственно - 30 руб., 156 руб., 200 руб. и 152 руб., общей стоимостью 538 руб.;
3) 21 шт. фарфоровых тарелок - 105 руб.;
4) 22 шт. фарфоровых кружек – 451 руб.;
5) 2 набора состоящих из графина, 6 рюмок, кувшина и 6 стаканов, стоимостью соответственно - 200 руб. и 560 руб., общей стоимостью 760 руб.;
6) 14 шт. рюмок – 70 руб.;
7) 6 шт. фужеров для вина – 30 руб.;
8) 1 сахарницу - 5 руб.;
9) 6 шт. чайных набора, состоящие из 6 шт. кружек, 27 шт. чашек, 23 шт. блюдец, 14 шт. тарелок, 3 шт. сахарниц, 3 шт. молочника, 3 шт. чайников, вазы и блюда, стоимостью соответственно - 306 руб., 317 руб. 50 коп., 280 руб., 480 руб., 20 руб. и 110 руб., общей стоимостью 1513 руб. 50 коп.;
10) 1 фарфоровую салатницу - 5 руб.;
11)1 салатницу из полимерного материала – 19 руб.60 коп..;
12) 1 кружку пивную - 5 руб.;
13) 4 эмалированные тарелки - 20 руб.;
14) 1 тарелку из нержавеющего металла - 5 руб.;
15) 1 металлическую салатницу - 5 руб.;
16) 1 ковер - 930 руб.;
17) 1 газовый баллон – 1426 руб. 40 коп., а также не имеющие стоимости – два одеяла, шторку, пододеяльник и сковороду, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 5638 руб. 50 коп.
Часть похищенной посуды при перемещении по месту своего проживания разбил, а остальные похищенные ценности продал, истратив деньги по своему усмотрению.
В ходе следствия изъяты и возвращены потерпевшей газовый баллон, ковер и часть похищенной посуды на общую сумму 3774 руб. 50 коп., а ущерб на сумму 1864 руб. не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Дворниченко А.Н. вину признал и показал, что вечером 01.12.2011г., находясь в состоянии опьянения, зная о временном не проживании Г. в д.<адрес> с целью совершения кражи явился к её дому № по ул.<адрес>.
Принесенным с собой гвоздодёром сорвал навесной замок с входной двери и проникнув в дом похитил - всю кухонную посуду, а также посуду из серванта в зале, ковёр, одеяло и газовый баллон и т.д. в количестве и в наименованиях, указанных в обвинении.
Всю похищенную посуду, с помощью иного лица, сложили в пододеяльник и перенесли к нему домой.
В ту же ночь и в последующие дни, похищенные ценности продал за бесценок знакомому, деньги истратил на спиртное и продукты.
Со стоимостью похищенной посуды и других ценностей он согласен.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Г. пояснила, что по просьбе дочери с сентября 2011 года проживает в <адрес>, а за её личным домом № по <адрес> в д.<адрес> присматривают соседи.
03 декабря 2011 г. ей сообщили о проникновении в её дом и совершении кражи принадлежащих ей личных вещей.
Прибыв в д.<адрес> действительно обнаружила проникновение в её дом путем срыва замка на дверях и совершение кражи всей посуды, находившейся в кухне и зале в количестве, указанном в обвинении, а также газового баллона, ковра, одеяла и т.д. с общим ущербом на сумму 5638 руб. 50 коп.
Выяснилось, что вечером 01.12.2011 Дворниченко А.Н. взломал замок на входных дверях дома и с участием другого лица похитил указанные ценности.
С количеством и оценкой похищенной посуды, других ценностей специалистом она согласна, в ходе следствия возвращены газовый баллон, ковер и одеяло, не возмещенным остался ущерб в сумме 1864 руб.
Свидетель В.О. А. пояснил, что 01.12.2011г. совместно с Дворниченко А.Н. употребляли спиртные напитки.
Вечером Дворниченко пригласил его с собой в подворье потерпевшей Г., где был очевидцем, как он с помощью гвоздодера взломав замок на входной двери проник в дом, пригласил туда и его.
Будучи введенным в заблуждение, помог Дворниченко вынести из дома всю посуду, газовый баллон, ковер и т.д. и перенести по месту его проживания, откуда он сам же продал, истратив деньги на спиртное.
Свидетель Я.Р.Н. пояснил, что в декабре 2011г. по предложению Дворниченко А.Н. за два приема купил у него посуду, газовый баллон, ковер, одеяло и покрывало.
Через несколько дней выяснилось, что он их похитил из дома потерпевшей Г., поэтому у него произведено изъятие.
Свидетель К.В.Г. пояснил, что по просьбе Дворниченко А.Н. помогал продавать, как он сказал, принадлежащую ему посуду.
Позже было установлено, что она была им похищена из дома Г.
Свидетель Е.П.В. пояснил, что поздно вечером Дворниченко А.Н. и иное лицо через его подворье проследовали к дому Г.
На другой день узнал о проникновении их в её дом с целью хищения личных вещей.
Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей К.Н.В., М.А.Н. и Р.Л.Н. согласуются с признательными показаниями Дворниченко А.Н. о совершении кражи кухонной посуды, ковра и газового баллона из дома № по ул.<адрес> в д.<адрес> Большереченского района. (л.д. Т.1 л.д. 54-55, 62-63, 144-145).
Заявление потерпевшей Г. и протокол осмотра места происшествия содержат достаточные сведения о совершении кражи ценностей из её жилого дома. (Т.1 л.д. 5, 14-22).
Согласно протоколу выемки у приобретателя произведено изъятие похищенных газового баллона, ковра, двух одеял, пододеяльника, покрывала и часть посуды, похищенных у потерпевшей. (Т.1 л.д. 24-25, 72-74, 95-107, 116-118).
Стоимость похищенных ценностей подтверждена надлежащими справками специалиста. (Т.1 л.д. 27, 127, 128, 134).
Действия подсудимого Дворниченко А.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) – по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Дворниченко А.Н. содержится рецидив преступления.
Гражданский иск в пользу Г. обоснован в сумме 1864 руб.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Дворниченко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, совершенного при наличии рецидива преступления и личность характеризующийся отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает возраст и уровень психического развития, признательные показания и ходатайство подсудимого о рассмотрении в особом порядке, мнение потерпевшей о смягчении наказания и влияние назначенного вида наказания на его исправление.
В совокупности указанные смягчающие обстоятельства суд относит к исключительным, позволяющим назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
С учетом конкретных обстоятельств деяния и личности суд находит, что достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений возможно назначив наказание связанное только с реальной изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дворниченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Дворниченко А.Н. в пользу Г. материальный ущерб в сумме 1864 руб. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля).
Вещественные доказательства – гвоздодер, осколки посуды и кружку, уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, осужденного Дворниченко А.Н. освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Дворниченко А.Н. оставить заключение под стражу, исчислив срок отбытия наказания с 29 марта 2012г.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Дворниченко А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.